T-90 vs M1A1

[N3sh]

 

 

 

Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не может считаться современной машиной. Американцы считают свой основной боевой танк M1A1 Abrams лучшим в мире, настоящим «венцом творения», непобедимой машиной смерти. Российский Т-90, по их мнению, морально устарел в момент появления и американскому чудо-оружию он совсем не конкурент. Так ли это?

 

Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбронированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.

 

Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.

 

Бронирование башни танка Т-90 относится к “полуактивному” типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования “полуактивного” типа. Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от использования “отражающих” листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5» тот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

 

На Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 «Штора-1». «Штора-1» предназначена для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа «Tow», «Hot», «Milan», «Dragon», лазерными головками самонаведения типа «Maverick», «Hellfire», «Copper-head», а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.

 

Башня танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты спецбронирования из металлических и неметаллических материалов. Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.

 

Источник: Army Guide.

[WaterOut]

Самый тупой способ троллинга на форуме.

Хочешь развести холивар? Не получится.

 

Смирись, что Т-90, что Абрамс, куски УГ.

 

Леопард и Меркава намного превосходят эти "недоделки".

 

Уважаемые товарищи "поцреоты". Т-90, кусок унылого г...

Т-80 и Т-72, танки намного лучше.

В конце-концов их больше.

[ZORG56]

Отсутствие автомата заряжания слабый двиг малая дальность стрельбы и нее*ические расстояния между бронеплитами непозволяют его ставить на одну полку с т-90.

[IIbIX]

http://news.mail.ru/...8/?frommail=1  <_>

[WaterOut]

26 Фев 2011 - 20:19 пользователь ZORG56 сказал:

Отсутствие автомата заряжания слабый двиг малая дальность стрельбы и нее*ические расстояния между бронеплитами непозволяют его ставить на одну полку с т-90.

Отсутствие автомата заряжания не является недостатком. "негр Джо" заряжает ни чуть не хуже.

А  в момент "полевой" жизни танка, когда надо "тут подкрутить, там протереть", вчетвером всегда легче.

Так что ещё непонятно кто тут проигрывает. <_>

[expert]

26 Фев 2011 - 20:16 пользователь WaterOut сказал:

Самый тупой способ троллинга на форуме.

Хочешь развести холивар? Не получится.

 

Смирись, что Т-90, что Абрамс, куски УГ.

 

Леопард и Меркава намного превосходят эти "недоделки".

 

Уважаемые товарищи "поцреоты". Т-90, кусок унылого г...

Т-80 и Т-72, танки намного лучше.

В концо-концов их больше.

Не знаешь, не говори.

Т-90 отличный танк , к тому же не настолько старый по сравнению с Абрамсом и уж поверь он намного лучше чем Leopard 2 и Меркава. <_>

[WaterOut]

26 Фев 2011 - 20:29 пользователь expert сказал:

Не знаешь, не говори.

Т-90 отличный танк , к тому же не настолько старый по сравнению с Абрамсом и уж поверь он намного лучше чем Leopard 2 и Меркава. <_>

 

А есть какие-нибудь доказательства этого кроме разглагольствования "ура-поцреотов", о том, что он не имеет аналогов в мире и что он мего-уникальный и супер надёжный?

Нет.

А НАТО и США, давно поставили на нём клеймо "устарел".

И вообще, я написа ещё в начале, что это самый жирный из возможных троллингов. Спасибо что покормили.

[Nevermorer]

26 Фев 2011 - 20:29 пользователь expert сказал:

Не знаешь, не говори.

Т-90 отличный танк , к тому же не настолько старый по сравнению с Абрамсом и уж поверь он намного лучше чем Leopard 2 и Меркава. <_>

Бгг..ребят,не я просто посмеюсь,ок.

 

Все обсуждения в других темах. Хорошо разжевали почему ПТУРы у Т-90 уг. И почему огребет Т-90 БПСом в лоб с радостью тоже и что в ответ не сможет   эффективно ударить.(Штатные БПС не пробивают лобовую броню М1А1).

[expert]

26 Фев 2011 - 20:35 пользователь WaterOut сказал:

А есть какие-нибудь доказательства этого кроме разглагольствования "ура-поцреотов", о том, что он не имеет аналогов в мире и что он мего-уникальный и супер надёжный?

Нет.

А НАТО и США, давно поставили на нём клеймо "устарел".

И вообще, я написа ещё в начале, что это самый жирный из возможных троллингов. Спасибо что покормили.

Если бы наши танки (в том числе Т90) были УГ`ом тогда вряд ли их кто то бы покупал в мире... <_>

А НАТО просто завидует нам что наш танк Т-90 намного лучше чем их Абрамс , вот и пытается всячески насолить.

[expert]

26 Фев 2011 - 20:38 пользователь Nevermorer сказал:

Бгг..ребят,не я просто посмеюсь,ок.

 

Все обсуждения в других темах. Хорошо разжевали почему ПТУРы у Т-90 уг. И почему огребет Т-90 БПСом в лоб с радостью тоже и что в ответ не сможет   эффективно ударить.(Штатные БПС не пробивают лобовую броню М1А1).

В Ираке Абрамсы от РПГ-7 дохли а ты тут про БПС говоришь... <_>

[Nevermorer]

26 Фев 2011 - 20:38 пользователь expert сказал:

Если бы наши танки (в том числе Т90) были УГ`ом тогда вряд ли их кто то бы покупал в мире... <_>

А НАТО просто завидует нам что наш танк Т-90 намного лучше чем их Абрамс , вот и пытается всячески насолить.

Да,да..завидуют..

А то что бананосам больше ни на что денег не хватает  забываем..

 

Так то и старые Тэшки ещё гуляют по рынкам,и чиффены,и паттоны,но от этого они устаревшими быть не перестают..

[WaterOut]

26 Фев 2011 - 20:38 пользователь expert сказал:

Если бы наши танки (в том числе Т90) были УГ`ом тогда вряд ли их кто то бы покупал в мире... <_>

А НАТО просто завидует нам что наш танк Т-90 намного лучше чем их Абрамс , вот и пытается всячески насолить.

Читай внимательно.

Я писал что Т-90 УГ. О других наших танках я молчал.

Abrams M1A2 TUSK. Намного бронированей Т-90, а с установкой системы TUSK по ДЗ не уступает той самой хвалёной "Шторе".

[Nevermorer]

26 Фев 2011 - 20:40 пользователь expert сказал:

В Ираке Абрамсы от РПГ-7 дохли а ты тут про БПС говоришь... <_>

В грозном так же дохли Тэшки. Специфика применения. В лоб его РПГ и не били и не брали никогда. Только в заднюю полусферу и крышу.

[WaterOut]

26 Фев 2011 - 20:40 пользователь Nevermorer сказал:

Да,да..завидуют..

А то что бананосам больше ни на что денег не хватает  забываем..

 

Так то и старые Тэшки ещё гуляют по рынкам,и чиффены,и паттоны,но от этого они устаревшими быть не перестают..

Уважаемый камрад, не напрягайтесь, этим ура-поцреотам ничего не докажешь.

Сейчас только минусов нахватаете. Я то, ладно, я тролю сижу, но вы не за что получите :D

[expert]

Предлагаю разойтись по тихому и пусть каждый останется при своем мнении.

[WaterOut]

26 Фев 2011 - 20:46 пользователь expert сказал:

Предлагаю разойтись по тихому и пусть каждый останется при своем мнении.

Так и поступим=)

З.Ы. покормите ещё, а?

[N3sh]

26 Фев 2011 - 19:35 пользователь WaterOut сказал:

А есть какие-нибудь доказательства этого кроме разглагольствования "ура-поцреотов", о том, что он не имеет аналогов в мире и что он мего-уникальный и супер надёжный?

Нет.

А НАТО и США, давно поставили на нём клеймо "устарел".

И вообще, я написа ещё в начале, что это самый жирный из возможных троллингов. Спасибо что покормили.

Проводили ряд испытаний и этот твой "великий" Абрамс 8 из 8 выстрелов не пробил Т-90, на котором даже не стояла Активная Защита.

 

А если НАТО поставит на России клеймо "устарела" ты тоже поверишь? Или например на твоём доме "консервы"??

1-ое иди проспись и не агрись

2-ое судя по твоим сообщениям ты только на форуме и живёшь

3-е на твоё мнение мне глубоко всё равно, можешь даже не стараться что либо мне доказывать

[Nevermorer]

26 Фев 2011 - 20:47 пользователь N3sh сказал:

Проводили ряд испытаний и этот твой "великий" Абрамс 8 из 8 выстрелов не пробил Т-90, на котором даже не стояла Активная Защита.

 

А если НАТО поставит на России клеймо "устарела" ты тоже поверишь? Или например на твоём доме "консервы"??

1-ое иди проспись и не агрись

2-ое судя по твоим сообщениям ты только на форуме и живёшь

3-е на твоё мнение мне глубоко всё равно, можешь даже не стараться что либо мне доказывать

Великие испытания?:))

Лолололололо)

Давай ссылку. Где когда,сколько курили,сколько пили,как испытывали?:)

 

Тото во время тендера в Греции Т-80(намного более совершенный танк нежели Т-90) слился всяким там абрамсам:))

[WaterOut]

26 Фев 2011 - 20:47 пользователь N3sh сказал:

Проводили ряд испытаний и этот твой "великий" Абрамс 8 из 8 выстрелов не пробил Т-90, на котором даже не стояла Активная Защита.

 

А если НАТО поставит на России клеймо "устарела" ты тоже поверишь? Или например на твоём доме "консервы"??

1-ое иди проспись и не агрись

2-ое судя по твоим сообщениям ты только на форуме и живёшь

3-е на твоё мнение мне глубоко всё равно, можешь даже не стараться что либо мне доказывать

Ты не видел дом в котором я живу=) Консервы для него слишком красиво=))

 

1.И это я агрюсь? Да ты щас слюной тут всё забрызжешь поцреотик.

2.Нет, этот факт не соответствует действительности.

3.Всем как-бэ ***.

[N3sh]

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни у “Абрамса” настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.

:P