T-90 vs M1A1

[lyhs]

30 Июн 2012 - 18:56 пользователь Kairad сказал:

Так тут теоретеГи письками и меряются. Типа: наша пропаганда vs западная пропаганда, чья пропаганда пропаганистей .

Не совсем. Абрамсы воевали и много. Т-90 вобщем нет.

[zav041]

30 Июн 2012 - 23:20 пользователь lyhs сказал:

Не совсем. Абрамсы воевали и много. Т-90 вобщем нет.

зато много воевали Т72.

На дистанции 2500м. Т72Б1 гарантированно уничтожит абрамс, если экипаж умеет с курвой работать

Изменено 30 июня, 2012 пользователем zav041

[anonym_qqhptXvRc6Il]

Чисто для интереса,много уничтожили ?

[Kairad]

30 Июн 2012 - 23:20 пользователь lyhs сказал:

Не совсем. Абрамсы воевали и много. Т-90 вобщем нет.

Lyhs читайте дословно тему, прочитали? Теперь понимаете, что все сравнения на уровне "а вот если бы" и "быть может".

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

01 Июл 2012 - 00:15 пользователь zav041 сказал:

На дистанции 2500м. Т72Б1 гарантированно уничтожит абрамс, если экипаж умеет с курвой работать

Ну, опыт Ирака показал, что у "Абрамса" вообще нет никаких шансов против Т-72. Цитата из рандомной жежешечки:

 

Пользователь сказал:

Как было в Ираке. Например танковый батальон США столкнулся с предположим танковым батальоном национальной гвардии. (таких случаев было 3), не смотря на численное преимущество и преимущество в качестве вооружения они НЕ ПРИНИМАЮТ БОЙ, а резко отступают км этак на 10, оставляя только корректировщиков огня.

Зачем так много если, как Вы справедливо заметили КВО современной авиации считанные сотни метров, а порой даже десятки.

 

Дело в том, что Т72 *** может стрелять до 10 км и это не уход от своих бомб и ракет, а от Иракских снарядов, это отступления на безопасное расстояние, всего навсего.

[lyhs]

01 Июл 2012 - 09:22 пользователь OldRicky сказал:

Ну, опыт Ирака показал, что у "Абрамса" вообще нет никаких шансов против Т-72. Цитата из рандомной жежешечки:

Дааа, сказки это такие сказки:). Фото убитых Т-72 Абрамсов плиззз.

[Kairad]

Ну почему? Я вполне допускаю, что были такие ситуации(описанная в ЖЖ).

И патриотизм тут абсолютно не причем. На месте американского командира я бы то же отвел танки и передал координаты авиации. И тут дело не в трусости, а в банальном расчете. Если есть возможность избежать потерь и уничтожить противника, именно так и надо сделать.

1) Понятно что пробить в лоб Абрамс крайне сложно, но вероятность этого всё же есть.

2) На сколько я понял это был укрепленный район, соответственно, высока вероятность минирования и как следствие подрыв танка.

В общем действия командира Абрамсов вполне логичны.

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

01 Июл 2012 - 10:04 пользователь Kairad сказал:

В общем действия командира Абрамсов вполне логичны.

Тем более, что против стреляющих на 10 километров Т-72 у них действительно нет никаких шансов

[Kairad]

01 Июл 2012 - 11:34 пользователь OldRicky сказал:

Тем более, что против стреляющих на 10 километров Т-72 у них действительно нет никаких шансов

Ну это ерунда конечно, но в целом, действия командира вполне оправданы и разумны. Вы бы поступили иначе?

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

01 Июл 2012 - 11:38 пользователь Kairad сказал:

Вы бы поступили иначе?

Я? Да. Я бы капитулировал.

 

Кстати, по американским данным тоже получается, что командиры действовали иначе.

[kayman4]

01 Июл 2012 - 11:34 пользователь OldRicky сказал:

Тем более, что против стреляющих на 10 километров Т-72 у них действительно нет никаких шансов

на 12,5 по уровню ОФ - интересно а если применить что типа суббоеприпаса с наведением - результативность сможет стать достаточно эффективной?

Изменено 1 июля, 2012 пользователем kayman4

[zav041]

01 Июл 2012 - 09:22 пользователь OldRicky сказал:

Ну, опыт Ирака показал, что у "Абрамса" вообще нет никаких шансов против Т-72. Цитата из рандомной жежешечки:

Т72 действительно может вести огонь на 10км, НО с помощью бокового уровня. При этом он ведет огонь с закрытой огневой позиции. т.е. превращается в САУ. Против бронетехники противника сей метод не применяется.

[zav041]

01 Июл 2012 - 12:22 пользователь kayman4 сказал:

на 12,5 по уровню ОФ - интересно а если применить что типа суббоеприпаса с наведением - результативность сможет стать достаточно эффективной?

Т72 вооружить "краснополем"? А надо? Вполне достаточно и того что есть 9М119

[Kairad]

01 Июл 2012 - 11:53 пользователь OldRicky сказал:

Я? Да. Я бы капитулировал.

А при чём тут капитулировал? Вы термины не подменяйте.

 

Пользователь сказал:

Кстати, по американским данным тоже получается, что командиры действовали иначе.

"американским данным" вот это ключевые слова.

Во время вьетнамской войны статистика воздушных боев нашей стороны и американской сильно разнились, в данном случае иракских данных вообще нет, если не считать заявление проамериканской стороны, результаты которых абсолютно подконтрольны американцам. Только не надо вновь говорить мне, что в стране эльфов всё кристально чисто и они по природе своей просто не в состоянии тасовать данные.

 

З.Ы. К слову: одни только Бородавочники в Ираке уничтожили порядка 1000 танков противника...

З.Ы.Ы Вообще кто-нибудь пытался посчитать по-отдельности кто сколько уничтожил танков, боюсь, выяснится что у Ирака и не было столько танков.

[kayman4]

01 Июл 2012 - 12:32 пользователь zav041 сказал:

Т72 вооружить "краснополем"? А нодо? Вполне достаточно и того что есть 9М119

Я

 

этого не говорил -просто интересно было бы проверить - а так смысла особого нет.

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

01 Июл 2012 - 12:52 пользователь Kairad сказал:

А при чём тут капитулировал? Вы термины не подменяйте.

С чего бы я стал рисковать своей жизнью и жизнью своих солдат ради интересов оружейных и нефтедобывающих компаний?

 

01 Июл 2012 - 12:52 пользователь Kairad сказал:

"американским данным" вот это ключевые слова.

Данные из российских блогов намного правдивее, я же не спорю...

[Kairad]

01 Июл 2012 - 14:10 пользователь OldRicky сказал:

С чего бы я стал рисковать своей жизнью и жизнью своих солдат ради интересов оружейных и нефтедобывающих компаний?

Что-то Вас уже понесло не в ту степь.

 

 

Пользователь сказал:

Данные из российских блогов намного правдивее, я же не спорю...

Как бы это не смешно звучало, но в рунете оперируют как раз американскими данными. У нашего прогрессивного человечества, непоколебимая вера, что все эльфийские данные абсолютно верные .

[zav041]

01 Июл 2012 - 14:10 пользователь OldRicky сказал:

С чего бы я стал рисковать своей жизнью и жизнью своих солдат ради интересов оружейных и нефтедобывающих компаний?

Потому что компании платят за это деньги Изменено 1 июля, 2012 пользователем zav041

[akulych]

01 Июл 2012 - 14:31 пользователь Kairad сказал:

Что-то Вас уже понесло не в ту степь.

 

 

 

Как бы это не смешно звучало, но в рунете оперируют как раз американскими данными. У нашего прогрессивного человечества, непоколебимая вера, что все эльфийские данные абсолютно верные .

Точнее эльфийские данные гораздо реже содержат в себе откровенную туфту...Особенно те данные, которые в первую очередь идут для нужд самой армии - отчеты и сводные данные по систематизации результатов боев. Для себя люди делают, вот ведь в чем беда....И почему то секретить такие данные им особо в голову не приходит...Может потому что нечем позориться в отличии от....? ;)

[zav041]

01 Июл 2012 - 16:18 пользователь akulych сказал:

Точнее эльфийские данные гораздо реже содержат в себе откровенную туфту...Особенно те данные, которые в первую очередь идут для нужд самой армии - отчеты и сводные данные по систематизации результатов боев. Для себя люди делают, вот ведь в чем беда....И почему то секретить такие данные им особо в голову не приходит...Может потому что нечем позориться в отличии от....? ;)

Кто спорит что американци дают правдивые данные о ведении боевых действий? Возмем к примеру потери граждан США, они указанны действительно верно, НО, кто знает данные о потерях военнослужащих армии США имеющих гринкарту- они ГРАЖДАНАМИ США не являются или потери амеровских ЧВК, которые выполняют более 20% боевых задач на оккупированных территориях.