Битва под Сенно

[LordDigital]

Именно здесь в 50 с лишним километрах юго-западнее Витебска 6 июля 1941 года в жестоком кровавом бою сошлись не на жизнь, а на смерть более двух тысяч боевых машин СССР и Третьего рейха. А это более чем в два раза превышает количество техники, которая была задействована в боях на Курской дуге, где, согласно официальной советской версии, сражались 1200 советских и немецих танков и самоходных артиллерийских установок (кстати, по более поздним уточненным данным, их число не превышало одной тысячи с обеих сторон).

Впрочем, при любом раскладе получается, что танковое сражение под Сенно является поистине уникальным по количеству задействованной бронетехники за всю историю войн! Однако в отличие от Курской дуги, о которой написано великое множество книг и снято немало кинофильмов, о битве на Витебщине долгое время почти ничего не было известно.

Этому имеется одно простое объяснение: если под Прохоровкой советские войска одержали победу, ставшую одной из переломных в войне, то в Белоруссии они потерпели сокрушительное поражение и понесли огромные потери.

К началу июля 1941-го ситуация на фронте для советской стороны складывалась критическая. После того как был взят Минск и практически разгромлены основные силы советского Западного фронта, в вермахте полагали, что дорога на Москву для них теперь открыта. В частности, 3 июля начальник германского генштаба генерал-полковник Гальдер записал в своем дневнике следующее: «В целом уже можно сказать, что задача разгрома главных сил противника перед Западной Двиной и Днепром выполнена"…

Однако генерал поторопился в оценках – вскоре вермахт ожидал неприятный сюрприз: 5 июля на пути к Витебску передовые немецкие части натолкнулись на ожесточенное сопротивление советских войск и были остановлены.

Но главным «сюрпризом» для немецких войск стал совершенно неожиданный танковый контр-удар неприятеля в направлении Лепеля, который начался рано утром 6 июля. Перед двумя механизированными корпусами 20-й армии Западного фронта советское командование поставило задачу разгромить оторванные от основных сил танковые группы противника и остановить их наступление на Витебск.

Наиболее ожесточенное сражение в рамках контрудара произошло у небольшого города Сенно, где ревели тысячи моторов, выстрелы орудий слились в один многоголосый хор, а горящая броня щедро поливалась человеческой кровью. К концу дня советским танковым соединениям удалось полностью завладеть этим населенным пунктом. Однако удержать город оказалось непросто: на следующий день Сенно трижды переходил из рук в руки, но к исходу дня оказался все-таки под контролем советских войск.

8 июля немецкая сторона бросили на штурм города все имеющиеся у нее в этом районе резервы. После кровопролитных боев советским войскам пришлось оставить Сенно и отойти к шоссе Витебск – Смоленск. Тем временем часть советских танков продолжали наступление на Лепель. Возможно, им удалось бы закрепить успех, но противнику также удалось обойти советские позиции и 9 июля захватить Витебск. В результате еще до форсирования Днепра перед вермахтом была открыта прямая дорога на Смоленск, а затем и на Москву. Дальнейший смысл в продолжении контрудара автоматически отпадал, и командующий 20-й армией генерал-лейтенант Курочкин приказал приостановить наступление на Лепель.

Остатки советских частей отступили под покровом ночи, прикрываясь лесными массивами, однако многим так и не удалось вырваться из окружения. Кроме того, у многих бронированных машин закончились горючее и боеприпасы.

Именно здесь, согласно официальной версии, попал в плен самый знаменитый участник битвы под Сенно – сын Сталина Яков Джугашвили, младший офицер 14-го гаубичного артполка 14-й танковой дивизии 7-го мехкорпуса.

Причины поражения

В чем же причины неудачи советского Лепельского контрудара? По мнению историков и военных специалистов, главная из них заключается в слабой подготовке операции и отсутствии времени на получение необходимой разведывательной информации. Очень плохо была налажена связь, в результате чего участникам контрудара зачастую приходилось действовать вслепую.

Более того – значительной части советских танкистов пришлось вступать в бой буквально с колес. На момент поступления приказа о проведении контрудара многие части направлялись по железной дороге в Киевский особый военный округ, а некоторые эшелоны уже успели разгрузиться западнее столицы Украины.

Кроме того, по многим параметрам советская техника уступала бронетехнике Третьего рейха. Устаревшие танки Т-26, БТ-5, БТ-7, не могли успешно противоборствовать более современным немецким машинам. Советские моторы уступали немецким по мощности, а 20-миллиметровая танковая броня пробивалась снарядом любого калибра. Особенно положение усугубляли устаревшие бензиновые двигатели, из-за которых, по словам участников событий, советские танки горели как свечки. И несколько десятков Т-34 и KB ничего здесь не могли изменить.

Значительные потери советские войска потерпели и от активных действий немецкой авиации. Вот что писал в одном из своих докладов генерал-майор танковых войск Борзиков: «5-й и 7-й мехкорпуса дерутся хорошо, плохо только то, что их потери очень большие. Причем самые серьезные – от авиации...»

Итоги и уроки Сенно

Неудача танкового прорыва на Лепель привела к потере боеспособности двух советских механизированных корпусов, которых очень недоставало в ходе последующего Смоленского сражения. Кроме того, в результате этого поражения на Западном фронте образовалась огромная брешь, которой сразу же постарались воспользоваться немецкие ударные соединения. Потери были поистине невосполнимы.

По подсчетам современных специалистов, в ходе указанного контрудара советская армия потеряла свыше восьмисот танков и около 5 тыс. солдат и офицеров. Однако и противоположная сторона оказалась изрядно потрепанной.

Несмотря на то, что Лепельский контрудар и не достиг своей цели, советским танковым частям удалось временно отбросить противника на 40 километров в сторону Лепеля и несколько дней оборонять занятые рубежи, оттянув на себя значительный резерв неприятеля. В результате чего немецкие войска потеряли целую неделю, и наступательный темп вермахта первых дней войны сильно замедлился.

Еще одним косвенным итогом Лепельского контрудара стала постепенная перестройка Красной армии. Согласно Директивному письму от 15 июля 1941 года, кроме решения о расформировании неповоротливых мехкорпусов ставился вопрос о необходимости перехода к системе небольших армий в пять, максимум шесть дивизий без корпусных управлений и с непосредственным подчинением дивизий командующим армий.

Какие же уроки можно извлечь из опыта тех дней? Наверное, в первую очередь то, что не всегда получается сразу «бить врага на его территории», как обещала довоенная советская пропаганда. Несмотря на то, что с тех пор прошло почти 70 лет, тема эта не теряет актуальности, особенно в то время пока «дружественное» нам НАТО все ближе подбирается к нашим границам… Не случайно в наши дни пример Сенно уже широко рассматривается при подготовке современных российских танкистов и вошел в ряд специализированных пособий.

Однако до сих пор даже в Белорусском государственном музее истории крайне мало материалов, касающихся Лепельского контрудара: на небольшом стенде представлены лишь несколько фотографий и скромный макет танка.

 

взято из http://www.liveinter.../post223507372/

так же советую по теме прочитать

http://mistikatv.ru/...seno-lepel.html

http://senno.ucoz.ru/publ/3-1-0-2

 

P.S. не для тек кто не любит "много букафф, не осилил"

[Vladimirovich_KTTC]

Всего на южном фасе Курской дуги немцы имели 6 танковых и 5 моторизованных дивизий, насчитывающих 1493 танка и 253 штурмовых орудия. На северном фасе Центрального фронта действовали части группы армий "Центр": 6 танковых дивизий, 21-я танковая бригада в составе двух батальонов - 216 и 505-го тяжелого, а также 565-й танкоитребительный полк (90 "элефантов" 653-го и 654-го дивизионов). Всего на этом направлении противник выставил 746 танков (из них 45 "тигров") и 280 штурмовых орудий. Ну и как это соотнести с вашим утверждением о том, что техники на Курской дуге участвовало

24 Ноя 2012 - 09:45 пользователь LordDigital сказал:

Именно здесь в 50 с лишним километрах юго-западнее Витебска 6 июля 1941 года в жестоком кровавом бою сошлись не на жизнь, а на смерть более двух тысяч боевых машин СССР и Третьего рейха. А это более чем в два раза превышает количество техники, которая была задействована в боях на Курской дуге

Вы, видимо, плохо читали книги о Курской дуге. Изменено 24 ноября, 2012 пользователем _Dart_Vader_

[LordDigital]

видимо вы тоже... курская дуга распадается на несколько отдельных сражений

просто  именно битва под Сенно считается самым крупным танковым сражением

Изменено 24 ноября, 2012 пользователем LordDigital

[Vladimirovich_KTTC]

24 Ноя 2012 - 10:00 пользователь LordDigital сказал:

видимо вы тоже... курская дуга распадается на несколько отдельных сражений

просто  именно битва под Сенно считается самым крупным танковым сражением

Вы путаете понятия Курская битва и танковый бой под Прохоровкой.

Есть Курская битва. Есть операция "цитадель", по немецким источникам. Понятно, что вся операция, и оборонительная, и наступательная Орловская и Белгородская - отдельные ее фазы. Тем не менее, утверждение о том, что там техники участвовало меньше, не соответствует действительности.

Возможно, техники в отдельном бою под Витебском и было больше, чем под Прохоровкой, но тогда следует отличить танковый бой под Прохоровкой от Курской битвы, и, соответственно, переправить ваш пост. С уважением, DV.

Изменено 24 ноября, 2012 пользователем _Dart_Vader_

[PanzershipFS]

24 Ноя 2012 - 09:45 пользователь LordDigital сказал:

P.S. не для тек кто не любит "много букафф, не осилил"

Букафф не букафф, а стену текста нужно разбивать на абзацы пустыми строчками.

[Andrey761708]

24 Ноя 2012 - 10:03 пользователь _Dart_Vader_ сказал:

Вы путаете понятия танковое сражение и танковый бой.

Есть Курская битва. Есть операция "цитадель", по немецким источникам. Понятно, что вся операция, и оборонительная, и наступательная Орловская и Белгородская - отдельные ее фазы. Тем не менее, утверждение о том, что там техники участовало меньше, не соответствует действительности.

Возможно, техники в отдельном бою под Витебском и было больше, чем под Прохоровкой, но тогда следует отличить танковый бой под Прохоровкой от Курской битвы, и, соответственно, переправить ваш пост. С уважением, DV.

ну Курская дуга третье крупное сражение в истории танков во время Великой Отечественной Войны, первое под Перемышлем, второе  контрудар под Витебском, Третье крупное сражение это Курская дуга, если в первых двух задача оказалась не посильна, хотя итог был положительный даже с учетом потерь, выиграть несколько суток, дать отступить и собраться основным силам,  все же если разобрать  Курскую битву, то битва под Прохоровкой тож неудача советского командования, если до начала наступления вводить резерв. Немцы прошли все три рубежа обороны, Прохоровка уже 4 рубеж, из резервов, после него уже ничего не было, просто общая картина последующего наступления привела к полному разгрому поэтому о ней и пишут как о победе. Ну а  могло выйти как под Ржевом, в Керчи, и других подобных ситуациях, когда уже не хватало резервов и приходилось в лучшем случае переходить к обороне, а не к отступлению. только благодаря стойкости  солдат, выстояли, а командование как всегда было не на высоте.

[Vladimirovich_KTTC]

24 Ноя 2012 - 10:20 пользователь Andrey761708 сказал:

ну Курская дуга третье крупное сражение в истории танков во время Великой Отечественной Войны, первое под Перемышлем, второе  контрудар под Витебском, Третье крупное сражение это Курская дуга, если в первых двух задача оказалась не посильна, хотя итог был положительный даже с учетом потерь, выиграть несколько суток, дать отступить и собраться основным силам,  все же если разобрать  Курскую битву, то битва под Прохоровкой тож неудача советского командования, если до начала наступления вводить резерв. Немцы прошли все три рубежа обороны, Прохоровка уже 4 рубеж, из резервов, после него уже ничего не было, просто общая картина последующего наступления привела к полному разгрому поэтому о ней и пишут как о победе. Ну а  могло выйти как под Ржевом, в Керчи, и других подобных ситуациях, когда уже не хватало резервов и приходилось в лучшем случае переходить к обороне, а не к отступлению. только благодаря стойкости  солдат, выстояли, а командование как всегда было не на высоте.

Ну ведь я объяснил. Речь не о ходе сражения или битвы, не о последствиях и итогах. Я просто поправил ТС о том, что его утверждение касательно Курской битвы не соответствует действительности, если с одной только немецкой стороны мы видим активное участие 2239 танков и 533 штурмовых орудия.

Что касается сражения под Прохоровкой. Колонны советских танков были вынуждены с марша вступать в бой. Под Прохоровкой есть овраг. Выезжая из-под него, колонны попадали под массированный, концентрированный удар немецкой техники. Танки зажигались один за другим, последовательно. И никаких резервов больше не было. Местность не предполагала каких-то обходных маневров за короткое время. То была Пиррова победа, числом накатили. Число потерь с нашей стороны в целом было в 6 раз выше, чем у немцев. Дополнительно фашисты ночью смогли эвакуировать с поля боя танки, подлежащие ремонту. У советских частей таковой возможности не было. А если вспомнить о том, что у мехводов, например, был стаж вождения по 5-8 часов, то становится вообще страшно.

Сталин, к слову, даже хотел расстрелять командующего 5-й Гвардейской ТА, будущего маршала бронетанковых войск, П.А. Ротмистрова, который ранее удерживал 200-метровую полоску земли в Сталинграде. Танки, положенные под Прохоровкой, предназначались для контрнаступления на Харьков, но сгорели на Курском выступе. Сталин был в ярости. Потери были таковы, что из 850 танков Ротмистрова были безвозвратно потеряны 334 единицы, а у Хаузера, сохранившего контроль на поле боя, из 273 единиц танков и штурмовых орудий вышло из строя 55 единиц техники, а безвозвратно потеряно только 5 штук.

Изменено 24 ноября, 2012 пользователем _Dart_Vader_