топ 10 лучших танков

[Mrak__1st]

Пользователь сказал:

Из оперы: "Я красавица, мне так бабушка сказала!".  

 

 

Ты ещё скажи что в СССР было лучшее вооружение в начале войны?  Да и еслиб он был лучше, то не штомповался так бешено. За 4 года было создано более 50 000 машин потому как уничтожался очень успешно.

Танки превосходили немецкие тех годов и это факт. Да он был слабым конкурентом тиграм, но те появились уже позже и для борьбы с ними были созданы ИСы. Рекомендую почитать историю, у тебя судя по всему большие пробелы по этой части.

[niktorin]

26 Апр 2012 - 00:27 пользователь Mrak__1st сказал:

Танки превосходили немецкие тех годов и это факт. Да он был слабым конкурентом тиграм, но те появились уже позже и для борьбы с ними были созданы ИСы. Рекомендую почитать историю, у тебя судя по всему большие пробелы по этой части.

хз где ты эти факты высматрел. пз4 был, уступал скоростью разве... да и наши никогда не брали качеством, исключительно числом и это уж факт точно.

[anonym_yP8iMrB4TUOh]

Пользователь сказал:

На второе место западные эксперты поставили танк M1 Abrams американской разработки, принимавший участие в двух войнах в Персидском заливе и операции НАТО в Афганистане.

Очень важное мнение этих западных недо экспертов всех очень волнует.

Удивительно как этот ***-такн не в топе?

А про Т-90МС Чё забыли , который с расстояния 3-5км ложит снаряд в снаряд на скорости 20-25км?

Конечно *** будут свой недотанк как лучше рекламировать , хотя на деле это просто металлолом.

[Minoris_Impostor]

26 Апр 2012 - 00:03 пользователь niktorin сказал:

Из оперы: "Я красавица, мне так бабушка сказала!".  

 

 

Ты ещё скажи что в СССР было лучшее вооружение в начале войны?   Да и еслиб он был лучше, то не штомповался так бешено. За 4 года было создано более 50 000 машин потому как уничтожался очень успешно.

Я уже предлагал в подобной теме - почитай Отто Кариуса, он как раз на Тигре и рассекал первое время. Вот тебе цитата.

 

Это до появления тигра.

Пользователь сказал:

Первый «Т-34»

 

Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки «Т-34»! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?

 

«Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76, 2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация!

 

Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки.

Мало? Ещё. Это уже после того, как Кариус сел на Тигра.

 

Пользователь сказал:

Нашими самыми опасными противниками в России были танки «Т-34» и «Т-34–85», которые были оснащены длинноствольными 76, 2– и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм пушкой. Танк «Иосиф Сталин», с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум, был равен «тигру». Он значительно выигрывал с точки зрения формы (так же как и «Т-34»). Не буду вдаваться в подробности относительно [32] танков «КВ-1», «КВ-85» и других, не так часто встречавшихся типов вражеских танков, а также самоходных орудий более крупного калибра.

Больше копать не буду, читай сам, не маленький. Отто очень объективен. Если у нас что-то хорошее, в танках ли, в тактике - он так и говорит, что, мол, русские молодцы, брали нас этим. Если у нас что-то барахло, или у них что-то хреновое в тактике - тоже высказывался. Читать было интересно.

 

 

Update: А вот про пехоту нашу:

Пользователь сказал:

Нам всегда было интересно, как русские умудряются так хорошо оборудовать позиции даже в самых трудных условиях. Артиллерийские орудия и минометы устанавливались на бревенчатых настилах и были полностью защищены балками от осколков. Ни один человек не мог глубоко зарыться в землю в этой болотистой местности.

 

Неглубокие русские бункеры, если можно так назвать их землянки, фактически защищали от огня тяжелого оружия, если только не будет прямого попадания. Мы имели возможность убедиться в том, что все русские, которые находились в своих временных убежищах, отделались испугом. Даже ходы сообщения между железнодорожным переездом и нашим бывшим восточным опорным пунктом были устроены образцово.

 

Это говорило мне о том, что можно было быстро окапываться, несмотря на мороз и болотистую местность. Наш полковой командир считал это невозможным.

[anonym_Kf7uRWxd1UH9]

Очень запомнилось - автора забыл, но на нашем же форуме...

"...мы на военной кафедре спросили нашего препода, в случае войны с США какие танки будут доминировать?  - на что опытный преподаватель ответил:

- Конечно же наши... потому что низкий профиль гораздо лучше будет противостоять удароной волне от ядерного оружия"

[Flail]

26 Апр 2012 - 00:27 пользователь Mrak__1st сказал:

Танки превосходили немецкие тех годов и это факт.

Pz. II и 35 (t) превосходили, факт.

 

26 Апр 2012 - 01:44 пользователь Minoris_Impostor сказал:

Отто очень объективен.

Да, особенно он объективен в подсчете уничтоженных танков.

[Kairad]

25 Апр 2012 - 23:48 пользователь niktorin сказал:

Поправка... Т-34 не лучший танк в свои года, а самый многочисленный более 52 000. Улыбнул по поводу брони и вооружения. Он стал легендой только тем что вьехал в Берлин, и не более.

Прежде чем писать, подумайте.

Это не топ писькомерства, типа кто-кого нагнет в чистом поле, один на один,а топ лучших танков по куче факторов. Так вот в совокупности - это действительно самый удачный танк всех времен. И пожалуй это единственная военная техника которая признается всеми одинаково, в не зависимости от национальности. Ну кроме людей, которые банально не понимают суть опроса.

 

З.Ы. А что не так там с пушкой и бронёй? Только не надо сравнивать с Тигром, это всё таки разные классы танков. Сравни с Шерманом.

[Kairad]

26 Апр 2012 - 00:52 пользователь niktorin сказал:

хз где ты эти факты высматрел. пз4 был, уступал скоростью разве... да и наши никогда не брали качеством, исключительно числом и это уж факт точно.

Уступал во всем. Скорость, броня, вооружение, маневренность, простота производства и простота обучения экипажа.

 

Уважаемый, ещё раз призываю тебя подумать. Факт состоит в том, что основной процент уничтоженных во время войны танков, не на совести танкистов. Грозой танков была арта и воздушные налеты.

Да и по поводу кол-ва. Танки как правило используются для продавливания обороны противника, а для удачного продавливания нужно численное превосходство(это как-бы правило у военных) + сама тактика использования Т-34 предполагала использование "стаи".

 

Так что отходи от правила: "у меня "болт" 20 см. значит я супер ибун", рассматривая что-либо бери во внимание все факторы.

[dangerous999]

Вычеркните Абрамса из списка, тоже мне нашли кого сравнить, абрамс 83 года и т-34 40 года, к тому времени вся техника изменилась. Список надо составлять не поже 50-60гг. и лучший по популярности т-34, и по брони, мощности, динамики и производительности - т-54. Изменено 9 мая, 2012 пользователем dangerous999

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

09 Май 2012 - 10:37 пользователь dangerous999 сказал:

Вычеркните Абрамса из списка

Вам, наверное, сюда:

http://corporate.dis...ewer-relations/

[anonym_DCLGbhecG722]

Пользователь сказал:

Уступал во всем. Скорость, броня, вооружение, маневренность, простота производства и простота обучения экипажа.

Орудие, точность, скорострельность, оптика, удобство экипажа, удобство ремонта, запас по модернизации - в этом Pz4 был лучше. Броня - что у т34, что у Pz4 - примерно равноценна. Плюс не забываем, что в начале ВОВ наши танки не были радиофицированы, а у немцев - каждый танк имел рацию.

 

ИМХО, как истребитель танков, лучшим за вторую мировую будет какой-нибудь тигр или пантера. Как самый массовый (дешевый в производстве, технологичный) и с наилучшим соотношением подвижность-броня-вооружение - т-34.

 

А вот танк ИС ну никак не может быть "равен тигру", потому как скорострельность у иса намного ниже.

[perepilka]

Пользователь сказал:

А вот танк ИС ну никак не может быть "равен тигру", потому как скорострельность у иса намного ниже.

ИС-1, пушка Д-5Т 85мм, по скорострельности почти такая же, чуть побыстрее, как и 8,8 cm KwK 36 на "Тигре". ИС-2, пушка Д-25Т 122мм, скорострельность ниже, за счёт раздельного заряжания, но "Тигру" обычно одной плюхи по башне хватало, чтоб сдвинуть её с погона.

На счёт Pz-4 и Т-34, тут по времени и модификациям сравнивать надо.

[anonym_DCLGbhecG722]

Пользователь сказал:

ИС-1, пушка Д-5Т 85мм, по скорострельности почти такая же, чуть побыстрее, как и 8,8 cm KwK 36 на "Тигре".

Ис1 сравнивать особого смысла нет, т.к. он просто не конкурент

Пользователь сказал:

ИС-2, пушка Д-25Т 122мм, скорострельность ниже, за счёт раздельного заряжания, но "Тигру" обычно одной плюхи по башне хватало, чтоб сдвинуть её с погона.

Во-первых ты путаешь с пантерой, а во-вторых, если тигр попадет, то ис2 также будет уничтожен. По сути это два танка, которые могут сваншотить друг друга, но на стороне тигра - скорострельность. Так что шансов больше у тигра.

Пользователь сказал:

На счёт Pz-4 и Т-34, тут по времени и модификациям сравнивать надо.

Это понятно, просто тот же Pz-4 постоянно модернизировался, и ту же броню у него постоянно наращивали. Так что в целом паритет.

[perepilka]

Пользователь сказал:

Во-первых ты путаешь с пантерой, а во-вторых, если тигр попадет, то ис2 также будет уничтожен. По сути это два танка, которые могут сваншотить друг друга, но на стороне тигра - скорострельность. Так что шансов больше у тигра.

На счёт башни, у Желтова со товарищи читал, про полигонные испытания. Там же, что ИС-2 88мм держал в верхний бронелист, нижний пробивался (те что в сорок пятом выпущены), башня рикошетная, так,что кто первый увидел и попал. У ИС преимущество,в том, что надо просто попасть, у "Тигра", что выстрелов больше, дальше уже дело везения, в общем на равных примерно. Здесь ещё http://zhurnalko.net.../2007-02--num40