Аниме ^__^

[anonym_YNcre68GHd6B]

Зато у терминов значение одно. Японское понятие божества не эквивалентно западному понятию "Бог". Всемогучностью и Всёзнайностью "Kamisama" не обладает, у него достаточно ограниченный список возможностей. Типичный пример - Ханю из Хигурашей. Божество, в японском понимании, ограниченное деревней и окрестностями и обладающее силами выходящими за рамки человеческих - но не безграничными, да ещё и теряющими эффективность.

Про значение термина "СПГС" я уже говорил, не анимешный это термин - а применяется к аудитории; причём что киношной, что книжной, что художественной. Часто употребляемое "На самом деле автор хотел сказать" - это спгс и есть.

[divan_s_klopami]

03 Июн 2012 - 17:57 пользователь ArdRaeiss сказал:

Зато у терминов значение одно. Японское понятие божества не эквивалентно западному понятию "Бог".

Эм, а что есть западное понятие Б-г? От какой религии отталкиваться надо? От религии большинства; от заимствованной или своей, но забытой; выдуманной и не принятой?

 

03 Июн 2012 - 17:57 пользователь ArdRaeiss сказал:

Всемогучностью и Всёзнайностью "Kamisama" не обладает, у него достаточно ограниченный список возможностей. Типичный пример - Ханю из Хигурашей. Божество, в японском понимании, ограниченное деревней и окрестностями и обладающее силами выходящими за рамки человеческих - но не безграничными, да ещё и теряющими эффективность.

У "запада" тоже были божества с ограниченной сферой влияния и довольно скромными возможностями. У некоторыхого роль ограничивалась "сходить за ***" в прямом смысле.

[anonym_YNcre68GHd6B]

03 Июн 2012 - 18:55 пользователь Zloyukrop сказал:

Эм, а что есть западное понятие Б-г? От какой религии отталкиваться надо? От религии большинства; от заимствованной или своей, но забытой; выдуманной и не принятой?

 

У "запада" тоже были божества с ограниченной сферой влияния и довольно скромными возможностями. У некоторыхого роль ограничивалась "сходить за ***" в прямом смысле.

Речь идёт о исламско-христианском подходе к богу. Понятно дело что греко-римские и, особенно, скандинавские боги куда как приземлённей и порой снисходят до простого мордобоя/попойки со смертными.

Почему именно о нём? Только в хр/ис бог один и пишется с большой буквы.

[anonym_NWaxaTdKrYtV]

03 Июн 2012 - 18:55 пользователь Zloyukrop сказал:

Эм, а что есть западное понятие Б-г? От какой религии отталкиваться надо? От религии большинства; от заимствованной или своей, но забытой; выдуманной и не принятой?

Ну вообще индейцы Центральной Америки тоже первых конкистадоров считали богами и сыновьями богов - что однако не делало их таковыми.

Товарищ Симбионт человек русской или, если угодно, советской культуры, и общеупотребительные термины и обозначения у нас ним (и с вами), примерно одинаковые - так вот в этом терминологическом поле  - Мадока нифига не Бог и даже не бог. Ну не дотягивает при всех своих приобретенных возможностях.

З.Ы. И да, как верно подметил товарищ ArdRaeiss, русское понятие бог сильно отличается от японского понятия бог, поэтому даже если и кто-то в аниме называет другого богом - он может иметь ввиду нечто совсем иное, чем представляется нам с вами (как носителям нашей культуры). В таком случае можно говорить об ошибке переводчика.

[anonym_vrglYpcLR5iW]

03 Июн 2012 - 19:14 пользователь DINAB сказал:

Ну не дотягивает при всех своих приобретенных возможностях.

Да что уж там, всего-то три абилки:

1) бессмертие;

2) свободное перемещение в пространстве-времени;

3) спасение заблудших душ махо-шёджь.

[divan_s_klopami]

03 Июн 2012 - 19:04 пользователь ArdRaeiss сказал:

Речь идёт о исламско-христианском подходе к богу. Понятно дело что греко-римские и, особенно, скандинавские боги куда как приземлённей и порой снисходят до простого мордобоя/попойки со смертными.

Почему именно о нём? Только в хр/ис бог один и пишется с большой буквы.

О чём и речь, вся эта религиозная пропасть растёт от желания сравнить грузовик с интроциклом. А зачем именно их сравнивать? Да как же, ведь этот большой и необычный, а у этого колесо одно и большое.

Если бы не длительная изоляция Японии, может быть сейчас было бы трудно говорить: а что есть японское понятие божества, ведь теперь (тут Остапа понесло) болшинство христиане, а синтоизм был давно и неправда. Кстати, если вспомнить о японском религиозном кретинизмесинкретизме, то вообще не понятно, что у них в голове творится.

[divan_s_klopami]

03 Июн 2012 - 19:14 пользователь DINAB сказал:

Ну вообще индейцы Центральной Америки тоже первых конкистадоров считали богами и сыновьями богов - что однако не делало их таковыми.

Товарищ Симбионт человек русской или, если угодно, советской культуры, и общеупотребительные термины и обозначения у нас ним (и с вами), примерно одинаковые - так вот в этом терминологическом поле  - Мадока нифига не Бог и даже не бог. Ну не дотягивает при всех своих приобретенных возможностях.

З.Ы. И да, как верно подметил товарищ ArdRaeiss, русское понятие бог сильно отличается от японского понятия бог, поэтому даже если и кто-то в аниме называет другого богом - он может иметь ввиду нечто совсем иное, чем представляется нам с вами (как носителям нашей культуры). В таком случае можно говорить об ошибке переводчика.

Русская культура столь разнообразна, что для некоторых б-г вполне себе из плоти и крови, мёртв физически и жив на деле, и на него можно даже сходить поглазеть. Так что русское понятие "бог" отличается даже от своего собственного.

 

Отсюда вопрос, поднятый выше: собсно отчего отталкиваться-то? От "я так щитаю", "а вот это целиком придумано нашей нацией, хоть и давно" или "миллионы не могут ошибаться"? Ни первое, ни второе, ни третье не доказуемо и не опровергаемо. Для меня, как последователя матана, теоремы из ряда "Если пишется с большой буквы, то..." имеют анекдотичный характер.

[anonym_YNcre68GHd6B]

03 Июн 2012 - 19:22 пользователь Elyon сказал:

Да что уж там, всего-то три абилки:

1) бессмертие;

2) свободное перемещение в пространстве-времени;

3) спасение заблудших душ махо-шёджь.

Не "бессмертие" и "свободное перемещение", а "существует во всём времени сразу" и "не существует нигде" одновременно. Для внешнего наблюдателя-махосёдзи различия нет(не-махосёдзя в принципе не может пересечься с ней), но это принципиально разные вещи.

[Azoreya]

03 Июн 2012 - 00:51 пользователь DINAB сказал:

Ага безинициативны - особенно Хомура.

Да там и Мами излишне инициативна, и Саяка.

[St_Tongor]

ОГ-сподиб-жежмой, они таки спорят о Б-ге!

 

К слову, есть у меня любопытная теория о "Б-жественности", завтра, может быть, наваяю ее для, так сказать, обчества...

[anonym_rPZTmnVwC2jb]

А давайте я сюда ещё тервер и эконометрику приплету, а?

[anonym_YNcre68GHd6B]

03 Июн 2012 - 21:29 пользователь Zloyukrop сказал:

Пример на пальцах: три группы людей представили на суд, как выглядит инопланетяне. Проверить на деле такое возможности нет. Вопрос: кому вы поверите и почему? Варианты ответов: 1) 1-ым, их больше; 2) 2-ым, они сами всё придумали с нуля и ни у кого не пытались стырить идею; 3) 3-им, ибо "я так щитаю". Любые другие объяснения сделанного выбора из ряда: пишется с большой буквы, у тех богов больше, у этих меньше, этот б-г отожмётся от пола больше другого - не имеют никакого "доказательного" веса. Поэтому я и просил просто выбрать одно из трёх "на глаз", ибо доказывать недоказуемое бессмысленно.

Странно это слышать от технаря... Вообще-то здесь было сравнение не трёх разных попыток описать одно и то же, а трёх разных категорий вообще. Причём в одном случае подход заведомо А-С(потому как создатели в этом подходе росли), а сравнивать пытаются с подходом Е-Х(потому как, в свою очередь, сравнивающий в этом подходе вырос).

И речь идёт о том, что это снова "тёплое с мягким" сравнивают, а на письме подходы отличаются употреблением прописной буквы Б в подходе Е-Х/И, что для А-С, Е-Я, Е-Г/Р совершенно не характерно.

[anonym_vrglYpcLR5iW]

03 Июн 2012 - 19:36 пользователь ArdRaeiss сказал:

Не "бессмертие" и "свободное перемещение", а "существует во всём времени сразу" и "не существует нигде" одновременно. Для внешнего наблюдателя-махосёдзи различия нет(не-махосёдзя в принципе не может пересечься с ней), но это принципиально разные вещи.

Жонглирование словесами, а не принципиально разные вещи.

[anonym_YNcre68GHd6B]

03 Июн 2012 - 22:01 пользователь Elyon сказал:

Жонглирование словесами, а не принципиально разные вещи.

Принципиально разные. Что Бог, что ками - имеют свободную волю. Могу создать человека, а могу сперва обезьяну придумать. Могу выпить с вооон тем смертным, а могу ему валькирий заслать. Могу время откатить, а могу трупиком оставить. То, что нередко приходится действовать определённым образом картину не меняет.

Данное же явление суть закон мироздания. "Всякая махасёдзя по исчерпанию ресурса утилизируется некоей всесуществующей силой без негативных для Вселенной последствий". Свободной воли в этом ноль целых ноль десятых. Прочих же проявлений сей силы не наблюдается.

[divan_s_klopami]

03 Июн 2012 - 21:43 пользователь ArdRaeiss сказал:

Странно это слышать от технаря... Вообще-то здесь было сравнение не трёх разных попыток описать одно и то же, а трёх разных категорий вообще. Причём в одном случае подход заведомо А-С(потому как создатели в этом подходе росли), а сравнивать пытаются с подходом Е-Х(потому как, в свою очередь, сравнивающий в этом подходе вырос).

И речь идёт о том, что это снова "тёплое с мягким" сравнивают, а на письме подходы отличаются употреблением прописной буквы Б в подходе Е-Х/И, что для А-С, Е-Я, Е-Г/Р совершенно не характерно.

Демагогия детектед.

Как всё было:

- Выдвинут постулат, что существует элемент Z с некоторыми характеристиками.

- Попытка опровержения, приведение примеров, дальнейшая переквалификация элемента Z в множество, а постулата в гипотезу.

- Далее сравнение элемента х1 из подмножества Х и элемента y1 из подмножества У. Размеры и обозначения выбраны произвольны, т.к. нарушений общности нет. Далее даны некоторые выводы.

- Последовал вопрос, что есть подмножество Х, и почему его характеризует именно х1, ведь есть и другие элементы. Приведены возможные доводы и вопрос: какой довод был использован на деле.

- Ответвление. Просьба объяснить попроще эти сами доводы.

- Демагогия.

 

Никаких трёх попыток сравнить, никаких ростов, один лишь вопрос, какой из перечисленных доводов был использован для выбора х1 в сравнении с у1.

 

ЗЫ: Ах, да, что странного-то услышали?

[anonym_YNcre68GHd6B]

"На пальцах" для плохо читающих:

Дано: в конце MSMM получилось нечто, описываемое "при высокой разности потенциалов бьёт молния". Действие этого закона охватывает всё время существования Вселенной.

Дано: некий бог Перун лупит молнией по собственному желанию. Действие ограничено желанием Перуна и/или фактом покражи у него молний. Кроме того с ним можно поговорить - ну, если очень постараться.

Дано: имеется внешнее проявление в виде оной молнии. Иных проявлений силы не обнаруживается.

 

Итого? Никакой она не Бог и даже не ками. Закон природы, собственной воли не имеющий - собственная воля, как и существование, закончились вместе с созданием новых условий. Вчера была воля, существование и Мир1; сегодня есть новый закон природы и Мир2. Хотя для внешнего наблюдателя разницы нет, "спецэффект" один и тот-же.

[divan_s_klopami]

03 Июн 2012 - 22:36 пользователь ArdRaeiss сказал:

"На пальцах" для плохо читающих:

Дано: в конце MSMM получилось нечто, описываемое "при высокой разности потенциалов бьёт молния". Действие этого закона охватывает всё время существования Вселенной.

Дано: некий бог Перун лупит молнией по собственному желанию. Действие ограничено желанием Перуна и/или фактом покражи у него молний. Кроме того с ним можно поговорить - ну, если очень постараться.

Дано: имеется внешнее проявление в виде оной молнии. Иных проявлений силы не обнаруживается.

 

Итого? Никакой она не Бог и даже не ками. Закон природы, собственной воли не имеющий - собственная воля, как и существование, закончились вместе с созданием новых условий. Вчера была воля, существование и Мир1; сегодня есть новый закон природы и Мир2. Хотя для внешнего наблюдателя разницы нет, "спецэффект" один и тот-же.

Вы таки доведёте меня до сотрясения мозга от фейспалмов. От меня был вопрос касательно того, какой довод использовался для выбора представителя западного понятия б-га. Прямите ваши пальцы, в мадокасраче не участвовал.

[anonym_vrglYpcLR5iW]

Толстые и зелёные пиэйчди по мадокалогии, религио- и японоведению everywhere.

[H_O_S]

02 Июн 2012 - 22:56 пользователь Mapakopuc сказал:

Напомнило

Spoiler

http://lurkmore.to/i...dokaIichan1.jpg

Mapakopuc, ты или пророк или уже такое видел не раз

Я уже запутался кто за Мадоку-бога, а кто против...

[anonym_NWaxaTdKrYtV]

03 Июн 2012 - 21:29 пользователь Zloyukrop сказал:

Да ну? Учитывая разнообразие национальностей и просто взглядов (язычники, атеисты и проча)?

А вот не надо путать первый ответ "ас-из" и личные предубеждения (так сказать "сочинение на тему") - это разные вещи.

 

03 Июн 2012 - 21:29 пользователь Zloyukrop сказал:

Пример на пальцах: три группы людей представили на суд, как выглядит инопланетяне. Проверить на деле такое возможности нет. Вопрос: кому вы поверите и почему? Варианты ответов: 1) 1-ым, их больше; 2) 2-ым, они сами всё придумали с нуля и ни у кого не пытались стырить идею; 3) 3-им, ибо "я так щитаю". Любые другие объяснения сделанного выбора из ряда: пишется с большой буквы, у тех богов больше, у этих меньше, этот б-г отожмётся от пола больше другого - не имеют никакого "доказательного" веса. Поэтому я и просил просто выбрать одно из трёх "на глаз", ибо доказывать недоказуемое бессмысленно.

Ха! Как говорил наш дорогой профессор Саммерли - "Чушь и дичь!"(с)

У большинства современной аудитории первой реакцией (и ответом) на вопрос "как выглядит инопланетяне" будет "Зеленые Человечки" - ибо сие еси устоявшийся образ, используемый и навязуемый повсеместно и всеми видами масс-медиа. Потом, когда им дать подумать - тут уже будут варианты исходя из личных представлений, но самый первый ответ будет именно такой!

Вот в нашем случае с Богом - все будет точно так-же. Первый образ Бога (у нашей аудитории) будет именно таким, каким его преподносят т.н. авраамические религии. Т.е. всемогущий, всезнающий и т.п.