Т-90 VS M1 Abrams

[Shmith]

29 Фев 2012 - 17:42 пользователь Maester сказал:

Это давно спетые песни. Особенно мне понравился упрек к БРЭМ на базе Т-80У  в меньшей грузоподъемности, особенно если имеющейся вполне достаточно.

Спетые песни ? Вы о чём ? Или у вас есть то что кардинально опровергает слова автора если так то прошу факты на стол

Я конечно рад что вам понравилось Только не пойму то есть вы считаете что меньшая грузоподьёмность брэм на базе т-80у это преимущество ?

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

29 Фев 2012 - 18:09 пользователь Shmith сказал:

Спетые песни ? Вы о чём ? Или у вас есть то что кардинально опровергает слова автора если так то прошу факты на стол

Я конечно рад что вам понравилось Только не пойму то есть вы считаете что меньшая грузоподьёмность брэм на базе т-80у это преимущество ?

По поводе БРЭМ - это не преимущество и не недостаток - просто больше не нужно. Написанное в приведенной Вами статье уже давно жуется в теме "Особенности компоновки современных танков". Если Вам хочется холивара Вам туда. Повторы утомили уважаемый Shmith.

[Shmith]

29 Фев 2012 - 18:25 пользователь Maester сказал:

По поводе БРЭМ - это не преимущество и не недостаток - просто больше не нужно. Написанное в приведенной Вами статье уже давно жуется в теме "Особенности компоновки современных танков". Если Вам хочется холивара Вам туда. Повторы утомили уважаемый Shmith.

Как раз для брэм большая грузоподьёмность это одно из наиболее выжных свойств И так как мы люди не глупые давайте я не буду перечислять какие преимущества это даёт

Насчёт доказательств не правоты автора я так понимаю у вас их нет И не надо стрелки переводить

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

29 Фев 2012 - 18:55 пользователь Shmith сказал:

Как раз для брэм большая грузоподьёмность это одно из наиболее выжных свойств И так как мы люди не глупые давайте я не буду перечислять какие преимущества это даёт

Насчёт доказательств не правоты автора я так понимаю у вас их нет И не надо стрелки переводить

Вы странный - зачем больше 18 если башня 15 тонн? У вас есть легковая машина - если есть вы же к ней домкрат на 5 тонн не возите?

А что касаемо правоты автора - пусть пишет что хочет, от этого ничего не измениться, у меня свое мнение, а у него свое. Да и доказывать что либо на игровом форуме - уж простите я из этого возраста вышел. Вот Чобиток Василий Валентинович еще будет, а я нет.

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

29 Фев 2012 - 17:35 пользователь PANZER_INFINITY сказал:

Добрался до дома, включил комп. ввел в поисковую систему "подкалиберный реактивный снаряд" и куча сайтов доказывающих мою правоту.

К примеру:

Подкалиберный снаряд

– снаряд, имеющий диаметр

активной части меньше калибра

орудия, для стрельбы из которого он

предназначен. Например,

бронебойный подкалиберный

снаряд. По конструкции различают

активные и активно-реактивные

снаряды.

warinform.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=172

www.dogswar.ru/armii-mira/vooryjenie/1374-boepripasy-dlia-tank.html

и т.д.

как вы себе представляете такой снаряд?

тут и к доктору ходить не надо что бы все понять :

тупая школота увидела обчный обпс в фальшкорпусе и с торчащим сзади стабилизатором и напрягши свою извилину родила миф про подкалиберный(так на рисунке снаряд назывался) реактивный (патамушта сзади оперение торчит как у ракеты - следовательно есть ракетный двигатель) снаряд

 

а вы повелись на этот треп школькина, да и еще заявляли что вы:

 

29 Фев 2012 - 13:38 пользователь PANZER_INFINITY сказал:

А для меня оружие это работа и большой опыт.

так что никакой вы не спецыалист

 

к стать на запрос про активно реактивный снаряд http://dic.academic....nic/214/АКТИВНО посути минометная мина

[anonym_1N82LYZclpUx]

29 Фев 2012 - 17:56 пользователь Maester сказал:

В приведенных вами ссылках только в первой кроме выдуманного неким Ju4ishe названия Подкалиберный кумулятивный снаряд с реактивным двигателем   я ничего не обнаружил, да и ссылаться на форум это просто смешно - я вам такого навыдумываю. Во второй статье такого нет вообще.

Само сочетание подкалиберный-кумулятивный  совершенно непонятно и нелепо ибо подкалиберный подразумевает высокую скорость снаряда, а для кумулятивного высокая скорость просто вредна.

Назовите мне индекс подкалиберного снаряда с реактивным двигателем принятого хоть кем-то на вооружение?

 

Да и напомню Вам Ваши же слова : Кто то яросно штудирует *** статьи в инете и строит умника.

Пожалуста к примеру могу привести снаряды X-Rod, Staff или Эльф. Х-Rod и Эльф в принцыпе одно и тоже, только первый производства США а второй России.

При создании снаряда X-Rod

предусматривалось значительно

повысить вероятность попадания в

цель благодаря радиолокационной

головке самонаведения и увеличить

бронепробиваемость сердечника за

счет разгона снаряда на конечном

участке траектории (с помощью

твердотопливного ракетного

ускорителя) до 1650 м/с при

начальной скорости около 1100 м/с.

Снаряд Staff отличается от выше перечисленных своей поражающей частью, заместо бронебойного сердечника он имеет комулятивный кантейнер или контейнер с шрапнелью (для поражения верталетов) который выстреливается в сторону цели.

  Больше ничего про снаряды писать не буду, не верите не надо.

[Shmith]

29 Фев 2012 - 19:11 пользователь Maester сказал:

Вы странный - зачем больше 18 если башня 15 тонн? У вас есть легковая машина - если есть вы же к ней домкрат на 5 тонн не возите?

А что касаемо правоты автора - пусть пишет что хочет, от этого ничего не измениться, у меня свое мнение, а у него свое. Да и доказывать что либо на игровом форуме - уж простите я из этого возраста вышел. Вот Чобиток Василий Валентинович еще будет, а я нет.

Башня ? При чом тут башня ? Слушайте кончайте уже *** из себя строить вес наших танков возьмём т-72 40-44 тонны или вы предлагаете только башни с поля боя вытаскивать я конечно понимаю что использовать данный метод на наших танках наиболее удобно но как же патриотизм ?

 

Насчёт автора Он в отличие от вас подкрепляет свои слова фактами демонстрирует наглядно чертежами и фотографиями

Так что при чём тут чьё то мнение Вы говорите автор приведённой мной статьи *** и он не прав я спрашиваю почему ? а вы мне отвечаете да потому что

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

29 Фев 2012 - 19:24 пользователь wajlos сказал:

как вы себе представляете такой снаряд?

тут и к доктору ходить не надо что бы все понять :

так что никакой вы не спецыалист

Вы знаете, господин wajlos,  я вот случайно обнаружил еще шедевры оружейного специалиста господина PANZER_INFINITY. В теме про крупнокалиберный пулемет им утверждалось что скорость звука в воздухе и у земли больше 650 метров в секунду. Скажите господин

PANZER_INFINITY в какой области оружейного дела Вы специалист?

[anonym_1N82LYZclpUx]

29 Фев 2012 - 19:24 пользователь wajlos сказал:

 

тупая школота

Тупая школота, это люди которые спорят по делу и без дела, и им не в дамек, что кто то может знать больше. А на деле, я больше чем уверен что даже из Калашникова не разу не стреляли.

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

29 Фев 2012 - 19:39 пользователь Shmith сказал:

Башня ? При чом тут башня ? Слушайте кончайте уже *** из себя строить вес наших танков возьмём т-72 40-44 тонны или вы предлагаете только башни с поля боя вытаскивать я конечно понимаю что использовать данный метод на наших танках наиболее удобно но как же патриотизм ?

Насчёт автора Он в отличие от вас подкрепляет свои слова фактами демонстрирует наглядно чертежами и фотографиями

Так что при чём тут чьё то мнение Вы говорите автор приведённой мной статьи *** и он не прав я спрашиваю почему ? а вы мне отвечаете да потому что

Вы мне надоели господин Shmith!

Вы даже не потрудились посмотреть на ТТХ БРЭМ на базе Т-80У.  В силу своей молодости и как вижу глупости и хамства Вы не в силах понять, что 18 тонн это грузоподъемность КРАНОВОЙ СТРЕЛЫ предназначенной для снятия башен, а Вы мне тут тупо талдычите про буксировку! Ваш мозг в состоянии уловить разницу между этими действиями?

 

Ознакомьтесь...

http://otvaga2004.na...0/0080_brem.htm

 

Удосужитесь наконец прочитать про БРЭМ-80У у которой ТЯГОВОЕ УСИЛИЕ 140 тонн. ДОШЛО?

 

Теперь про автора - вы кроме хамоватой болтливости наделены еще более глупой фантазией. Читайте глазами мой текст - где я назвал автора идиотом? Это Ваша бурная фантазия работает...Или Вы автор?

И последнее - мне совершенно безразлично что пишет автор - Я с АВТОРОМ не спорю. Хотите что-бы я с Вами спорил?

[anonym_1N82LYZclpUx]

29 Фев 2012 - 19:40 пользователь Maester сказал:

Вы знаете, господин wajlos,  я вот случайно обнаружил еще шедевры оружейного специалиста господина PANZER_INFINITY. В теме про крупнокалиберный пулемет им утверждалось что скорость звука в воздухе и у земли больше 650 метров в секунду. Скажите господин

PANZER_INFINITY в какой области оружейного дела Вы специалист?

Ну и какова по вашему скорость звука в воздухе и у земли???

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

29 Фев 2012 - 19:39 пользователь PANZER_INFINITY сказал:

  Больше ничего про снаряды писать не буду, не верите не надо.

Да, Вы ПРАВЫ, не пишите не надо.

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

29 Фев 2012 - 19:54 пользователь PANZER_INFINITY сказал:

Ну и какова по вашему скорость звука в воздухе и у земли???

А вы хоть погулите..стыдно молодой человек....

http://www.dpva.info...SpeedAirHeight/

почитайте - вдруг что поймете...специалист.

[anonym_1N82LYZclpUx]

29 Фев 2012 - 20:00 пользователь Maester сказал:

А вы хоть погулите..стыдно молодой человек....

http://www.dpva.info...SpeedAirHeight/

почитайте - вдруг что поймете...специалист.

Просто одно дело начальная скорость пули и балистическая скорость.

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

29 Фев 2012 - 20:06 пользователь PANZER_INFINITY сказал:

Просто одно дело начальная скорость пули и балистическая скорость.

Ладно - напишите формулировку ...балистическая скорость это .... и далее, я чувствую что вы удила закусили и нас ждет веселый вечер открытий (одно уже есть).

[anonym_qqhptXvRc6Il]

29 Фев 2012 - 20:06 пользователь PANZER_INFINITY сказал:

Просто одно дело начальная скорость пули и балистическая скорость.

А причем, скорость звука к скорости пули ?

[kep36]

29 Фев 2012 - 19:39 пользователь Shmith сказал:

Башня ? При чом тут башня ? Слушайте кончайте уже *** из себя строить вес наших танков возьмём т-72 40-44 тонны или вы предлагаете только башни с поля боя вытаскивать я конечно понимаю что использовать данный метод на наших танках наиболее удобно но как же патриотизм ?

 

Насчёт автора Он в отличие от вас подкрепляет свои слова фактами демонстрирует наглядно чертежами и фотографиями

Так что при чём тут чьё то мнение Вы говорите автор приведённой мной статьи *** и он не прав я спрашиваю почему ? а вы мне отвечаете да потому что

1 Какая в мире БРЭМ поднимет т72?

2 Зачем его поднимать?

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

29 Фев 2012 - 20:15 пользователь kep36 сказал:

1 Какая в мире БРЭМ поднимет т72?

2 Зачем его поднимать?

Ну как Вы, уважаемый kep36, не понимаете - ну хочется человеку поднять Т-72, непреодолимое у него желание...

[kep36]

29 Фев 2012 - 20:18 пользователь Maester сказал:

Ну как Вы, уважаемый kep36, не понимаете - ну хочется человеку поднять Т-72, непреодолимое у него желание...

А:=)!!!! не догодался

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

Ну где же Вы PANZER_INFINITY - почему молчите! Я не импульсивная ElenkaSK, я не спокойный как стол Sybakor. У меня не отмолчитесь и в бан меня не отправите -  я таких как Вы повидал.