Т-90 VS M1 Abrams

[iSaigon]

Пользователь сказал:

1. ВНЕЗАПНО граната попала не в самую толстую часть башни а в ее бок незаметить этого может только слепой или тот кто танк от молотка отличить не сможет. Вошла она в самую толщу брони благодаря срабатыванию дз которая изменила его траекторию а соответственно и угол попадания. Вы же в игре не зря ромбом становитесь, а здесь это дз сделала.

Вы уж как-нибудь определитесь для начала, в толщу брони она вошла или не в толщу. Ну, чтоб время не тратить на нотариально заверенные скриншоты схемы бронирования. А потом, заодно, спецификацию на "Контакт" раздобудьте, где чёрным по белому написано "направляет снаряд в толщу брони". А то ведь рандом, он такой - может и в самый картон направить.

Пользователь сказал:

2. вы когда нибудь видели контуженного человека? Контуженный не смог бы сделать всего того, что сделал наводчик.

Мы будем в тред доктора медицинских наук вызывать для определения понятия "контузия", его степеней и симптомов? Танкист сам говорит, что был контужен. Ясен пень, что не в кому впал, но всё-таки.

Пользователь сказал:

3. Пушка не клинанула, а стала на гидростопор, а это две разные вещи. Для тех кто не в курсе гидростопор устанавливает пушку в положение заряжания, при этом если отключить питание все отлично работает в ручном режиме, что никак не мешает стрельбе из танка так как он стоит. Единственное неудобство это ручное заряжание оно ну уж очень геморойное. А вообще скорее всего наводчик случайно нажал один из выключателей гидростопора, которые продублированы у наводчика и командира и если включен хотя бы один из них пушку с гидростопора уже не снять.

Мне почему-то кажется, что сей танкист не дурнее паровоза и в своём праве догадаться где находятся выключатели гидростопора на его танке и снять в случае чего. Посему фраза "пушка встала на гидростопор и я не знал что делать" подразумевает что штатными средствами с гидростопора она не снималась.

Пользователь сказал:

p.s. на видео не т-90 и даже не т-80, а именно т-72 со всеми отсюда вытекающими

Да ***-вопрос, только ДЗ-то тот же самый "Контакт-5", что на Т-90 стоит штатно. И эта ДЗ не увела снаряд "в молоко", снаряд поразил основную броню. И танкистам тупо повезло, что удар пришёлся в основание башни, где самая толстая броня.

А снаряд-то, напомню, от СПГ-9, орудия 1963 года.

[Rockets]

kep36

Они правильно думают ^^ Абрамс надо сравнивать именно с Т-72 Ибо ровесники! Т-90 гораздо новее чем Абрамс с его модификациями.

Вот Т-72 который сейчас будут модернизировать до уровня Т-90 и можно ещё как то сравнивать.;)

[iSaigon]

28 Фев 2012 - 12:02 пользователь Rockets сказал:

iSaigon

Не Т-90МС а Т-90СМ http://uvz.ru/product/70/57

А если для РФ то Т-90АМНо для РФ его не будет

Обстрел имитирующий и называемый "приведенные условия стрельбы" ведутся с дистанции 100-150м что бы кинетическая энергия была максемальной

Пардон, облажался. УВЗ как источник неоспорим в плане номенклатуры.

Суть испытаний не столько в том как стреляют, сколько в том - чем стреляют (хотя и условия тоже важны).

Достать (найти, купить, украсть) орудия основных конкурентов и запас снарядов, обстрелять - и тогда уже можно говорить о пробиваемости или непробиваемости. А чем-то там своим обстреливать - это моветон и голимый пиар.

[iSaigon]

28 Фев 2012 - 12:20 пользователь Rockets сказал:

kep36

Они правильно думают ^^ Абрамс надо сравнивать именно с Т-72 Ибо ровесники! Т-90 гораздо новее чем Абрамс с его модификациями.

Вот Т-72 который сейчас будут модернизировать до уровня Т-90 и можно ещё как то сравнивать.;)

Т-72 ровесник М1, Т-90 ровесник М1А2. В таком отношении и стоит сравнивать.

Отличия - соизмеримы, М1А2 столь же глубокая модернизация М1, сколь Т-90 - переработка Т-72.

[Rockets]

iSaigon

Вы можете фантазировать сколько угодно. Но Американцы  тут оказались догоняющей стороной Как с М1 в пику Т72 Т-80 так и С М2 Они превзошли Т-72Б, но не догнали Т-90

[RenamedUser_2209848]

28 Фев 2012 - 12:10 пользователь kep36 сказал:

Изучать т72 сейчас, это все равно что ничего не делать!

Пример приведу на пластиковых трубах, точнее полиэтиленовых, есть ПЕ 80 с рабочим давлением до 6 кг/на см.кв.А есть ПЕ 100- 12 кг/на см.кв. При этом диаметр и толщина стенки одинаковые! То есть к примеру Абрамс в начале имел стальную многослойную броню, а позже получил стальную но уже с ураном и танк стал крепче! где вы видели информацию что танк т90 имеет броню сделанную из тех сплавов что и т72!

Это я к тому,что у них хотя бы база есть. Зная толщину стенок можно предполагать какие материалы используются,на какие их могут заменить и тд и тп. Не говоря уже о возможности утечки Т-90 через левые страны. И тут уже широкое распространение Т-90 против нас играет.

[RenamedUser_2209848]

28 Фев 2012 - 12:22 пользователь iSaigon сказал:

Пардон, облажался. УВЗ как источник неоспорим в плане номенклатуры.

Суть испытаний не столько в том как стреляют, сколько в том - чем стреляют (хотя и условия тоже важны).

Достать (найти, купить, украсть) орудия основных конкурентов и запас снарядов, обстрелять - и тогда уже можно говорить о пробиваемости или непробиваемости. А чем-то там своим обстреливать - это моветон и голимый пиар.

Ну как же..Они же "иммитируют" поведение основных западных БПС=)) Вестимо,знают все о поведении того же М829А3  

А так да. Пока не возьмут иностранные орудия,да снаряды их же,да желательно не из прошлого века,говорить о прекрасной защищенности против них не стоит.

[RenamedUser_2209848]

28 Фев 2012 - 12:37 пользователь Rockets сказал:

iSaigon

Вы можете фантазировать сколько угодно. Но Американцы  тут оказались догоняющей стороной Как с М1 в пику Т72 Т-80 так и С М2 Они превзошли Т-72Б, но не догнали Т-90

Ого=) А Т-90 уже научился догонять характеристики хотя бы М829А2?=)) Ну или хотя бы по динамике приблизился к М1?=)

[Rockets]

Listener_123

А мы про Танки или боеприпасы?

[RenamedUser_2209848]

28 Фев 2012 - 12:55 пользователь Rockets сказал:

Listener_123

А мы про Танки или боеприпасы?

Тобишь Т-90 будет тараном бороться с М1?

[Rockets]

Listener_123

Снаряды сегодня одни, завтра другие А танки служат долго. Сегодня 105мм пушка завтра 140мм Какой ответ наш  НИИ СТАЛИ и РосАтом приготовил можно только гадать А то что приготовили, сомнения нет

[RenamedUser_2209848]

28 Фев 2012 - 13:40 пользователь Rockets сказал:

Listener_123

Снаряды сегодня одни, завтра другие А танки служат долго. Сегодня 105мм пушка завтра 140мм Какой ответ наш  НИИ СТАЛИ и РосАтом приготовил можно только гадать А то что приготовили, сомнения нет

А сомнений шибко дофига. Всякие там фобос грунты и тд..=)

[kep36]

28 Фев 2012 - 12:24 пользователь iSaigon сказал:

Т-72 ровесник М1, Т-90 ровесник М1А2. В таком отношении и стоит сравнивать.

Отличия - соизмеримы, М1А2 столь же глубокая модернизация М1, сколь Т-90 - переработка Т-72.

ПО мне не совсем так все выглядит, абрамс первый моложе т72 и создавался он для того что бы останавливать орды т72,  а т90 это ответ первому абрамсу, а т90мс или ам это ответ второму, просто я учитываю финансовый кризис у нас отсюда и разница во времени "наше опоздание"!

[kep36]

Т72 нужно модернизировать не до уровня т90 а до уровня т90 мс

[RenamedUser_2209848]

28 Фев 2012 - 13:54 пользователь kep36 сказал:

ПО мне не совсем так все выглядит, абрамс первый моложе т72 и создавался он для того что бы останавливать орды т72,  а т90 это ответ первому абрамсу, а т90мс или ам это ответ второму, просто я учитываю финансовый кризис у нас отсюда и разница во времени "наше опоздание"!

Т-90 это не ответ абрамсу=) это изначально попытка повысить защищенность Т-72. И никакие модификации Т-90 не являются ответами..Это все попытка сделать Т-72 современным танком.

[Bazyl_cat]

28 Фев 2012 - 12:14 пользователь iSaigon сказал:

Вы уж как-нибудь определитесь для начала, в толщу брони она вошла или не в толщу. Ну, чтоб время не тратить на нотариально заверенные скриншоты схемы бронирования. А потом, заодно, спецификацию на "Контакт" раздобудьте, где чёрным по белому написано "направляет снаряд в толщу брони". А то ведь рандом, он такой - может и в самый картон направить.

Мы будем в тред доктора медицинских наук вызывать для определения понятия "контузия", его степеней и симптомов? Танкист сам говорит, что был контужен. Ясен пень, что не в кому впал, но всё-таки.

Мне почему-то кажется, что сей танкист не дурнее паровоза и в своём праве догадаться где находятся выключатели гидростопора на его танке и снять в случае чего. Посему фраза "пушка встала на гидростопор и я не знал что делать" подразумевает что штатными средствами с гидростопора она не снималась.

Да ***-вопрос, только ДЗ-то тот же самый "Контакт-5", что на Т-90 стоит штатно. И эта ДЗ не увела снаряд "в молоко", снаряд поразил основную броню. И танкистам тупо повезло, что удар пришёлся в основание башни, где самая толстая броня.

А снаряд-то, напомню, от СПГ-9, орудия 1963 года.

на видео все видно куда спг попал и куда его увело, и если вы этого не видите то вам нужно к окулисту обратиться при чем срочно.

 

Есть один вопрос к вам: если вас веслом по яйцам ударить вы сразу вспомните где настраиваются параметры сетевого доступа?

Это вы дома за чашечкой кофе такой умный, а случись у вас стрессовая ситуация (например гопники в темном переулке вас зацепят) можете и как зовут вас не вспомнить.

 

Этот танкист был в стрессовой ситуации вел бой в одиночку, товарищи ранены и по нему наверняка то же стреляли, и если унего не получается снять пушку с гидростопора то самое разумное решение это отъехать в безопасное место и там в более спокойной обстановке искать причину, что и было сделано.

[kep36]

28 Фев 2012 - 12:43 пользователь Listener_123 сказал:

Это я к тому,что у них хотя бы база есть. Зная толщину стенок можно предполагать какие материалы используются,на какие их могут заменить и тд и тп. Не говоря уже о возможности утечки Т-90 через левые страны. И тут уже широкое распространение Т-90 против нас играет.

Толщина стенок мне ровно ни о чем не говорит, надо знать характеристику и марку стали и доп. компонентов, а они вряд ли ее знают

[RenamedUser_2209848]

28 Фев 2012 - 14:04 пользователь kep36 сказал:

Толщина стенок мне ровно ни о чем не говорит, надо знать характеристику и марку стали и доп. компонентов, а они вряд ли ее знают

Не вижу проблемы её выяснить. При таком-то "разлете Т-90 по миру".

[kep36]

28 Фев 2012 - 14:00 пользователь Listener_123 сказал:

Т-90 это не ответ абрамсу=) это изначально попытка повысить защищенность Т-72. И никакие модификации Т-90 не являются ответами..Это все попытка сделать Т-72 современным танком.

Мы можем считать как нам угодно. Главное как правильно называется на бумаге и сам смысл модернизации, а смысл заключается в подгонке характеристик в ногу времени, то есть ответ на что то новое.  Нового танка у нас пока нет!

[RenamedUser_2209848]

28 Фев 2012 - 14:09 пользователь kep36 сказал:

Мы можем считать как нам угодно. Главное как правильно называется на бумаге и сам смысл модернизации, а смысл заключается в подгонке характеристик в ногу времени, то есть ответ на что то новое, а нового танка пока нет!

Да почему ж. Давно есть. Вот только натянуть Т-72 на глобус сложно. А что бы соответствовать,надо натянуть.