Стрельба из танка

[KGB]

24 Апр 2010 - 00:17 пользователь Taranov сказал:

Он был механиком-водителем на M47.

http://www.mottsmili.../arnoldarmy.jpg

Ну вот, Вы разрушили такую красивую и логичную картину - большие тяжёлые снаряды -> ручной труд -> могучие мышцы.

Теперь придётся думать, что усилие на рычагах М47 превышает 100кг    

...иначе зачем там Шварц  

[KGB]

to Bauris и Tungsten:

Я правильно понимаю, что по точности серийные танки Т-80У и Т-90 значительно уступают Леопардам, Абрамсам и Челленджерам?

[BAURIS]

28 Апр 2010 - 17:17 пользователь Snzkgb сказал:

to Bauris и Tungsten:

Я правильно понимаю, что по точности серийные танки Т-80У и Т-90 значительно уступают Леопардам, Абрамсам и Челленджерам?

Возможно, часть серийных Т-90А1 оснащена модернизированным стабилизатором в составе СУО 1А45-1, позволяющим достичь западного уровня. Остальные же танки по точности могут сравняться с "Лео" и "Абрамсом" только при стрельбе с места или на малой скорости.

[KGB]

28 Апр 2010 - 18:58 пользователь BAURIS сказал:

Возможно, часть серийных Т-90А1 оснащена модернизированным стабилизатором в составе СУО 1А45-1, позволяющим достичь западного уровня. Остальные же танки по точности могут сравняться с "Лео" и "Абрамсом" только при стрельбе с места или на малой скорости.

Спасибо. Не знал, что всё настолько печально. А если ещё и недостаточно могущество состоящих на вооружении боеприпасов вспомнить, так вообще, блин...

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

28 Апр 2010 - 17:17 пользователь Snzkgb сказал:

to Bauris и Tungsten:

Я правильно понимаю, что по точности серийные танки Т-80У и Т-90 значительно уступают Леопардам, Абрамсам и Челленджерам?

Да , уступают в точности при стрельбе на больших дистанциях и в движении на больших скоростях ( а так же выявились некоторые огрехи в работе баллистического вычислителя - для прохождения ряда тестов приходилось отключать некоторые типы поправок , так как СУО рассчитывала их с ошибками ) . Так же падает точность и при интенсивной стрельбе - из-за термических деформаций происходит увод линии визирования , российский экипаж вносил поправки "на глаз" , отсюда и результат . Отчасти это происходит потому , что на серийных российских танках до сих пор нет механизма выверки оси ствола , для западных танков это уже многие десятилетия стандартная опция .

[anonym_wOxP8Hkmj3pR]

почитал тему, поставил товарищам Баурису и Тангстену по плюсику

особенно порадовал Баурис - корректно и успешно отбившийся от налетевшей на него своры

всегда передергивает от вида людей (людей ли?) бросающихся с азартом облаивать ближнего с классическим "ты че тут самый умный шоле??"

вам кажется, что ваши патриотические интересы ущемили? так отстаивайте эти интересы достойно, а не криками и визгами

искусству полемики истинный патриот должен учиться в первую очередь, иначе он будет обычным горлопаном и не более

[ProxySU]

Пользователь сказал:

BAURIS, 28 Апр 2010 - 18:58, написал:

Возможно, часть серийных Т-90А1 оснащена модернизированным стабилизатором в составе СУО 1А45-1, позволяющим достичь западного уровня. Остальные же танки по точности могут сравняться с "Лео" и "Абрамсом" только при стрельбе с места или на малой скорости.

 

Спасибо. Не знал, что всё настолько печально. А если ещё и недостаточно могущество состоящих на вооружении боеприпасов вспомнить, так вообще, блин..

Миф про недостаточное могущество наших ПТ боеприпасов уже доканывает... наши современные боеприпасы нечуть не хуже западных.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

03 Июн 2010 - 22:51 пользователь ProxySU сказал:

Миф про недостаточное могущество наших ПТ боеприпасов уже доканывает... наши современные боеприпасы нечуть не хуже западных.

Под "современными" , Вы имеете ввиду те , которые могут применять только немногочисленные Т-90А с новой каруселью ? ;)

Но увы - и они уступают современным западным . Пример - М829А3 , на данный момент это рекордсмен по бронепробиваемости . Можете назвать российский боеприпас , близкий по характеристикам ? И заодно сказать - сколько танком могут его использовать ... И в это время американцы уже испытывают М829А4 ...

[ProxySU]

Пользователь сказал:

ProxySU, 04 Jun 2010 - 01:51, написал:

Миф про недостаточное могущество наших ПТ боеприпасов уже доканывает... наши современные боеприпасы нечуть не хуже западных.

 

Под "современными" , Вы имеете ввиду те , которые могут применять только немногочисленные Т-90А с новой каруселью ?

Но увы - и они уступают современным западным . Пример - М829А3 , на данный момент это рекордсмен по бронепробиваемости . Можете назвать российский боеприпас , близкий по характеристикам ? И заодно сказать - сколько танком могут его использовать ... И в это время американцы уже испытывают М829А4 ...

Стоп, когда на Т 90А успели засунуть новую карусель?

Вот цитата из "пидивикии": "Автомат заряжания Т-90, размещённый на вращающемся полике башни — электромеханический, карусельного типа, аналогичный установленному на Т-72, но с системой управления в автоматическом режиме с места командира. Скорострельность пушки составляет 8 выстрелов в минуту при работе автомата заряжания и до двух выстрелов в минуту — при ручном заряжании."

Все все снаряды наши штатные, новая карусель будет на Т 90М.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_06_2010/post-22249-127564544152_thumb.gif

Я конечно понимаю что данное изображение старо как мир но все же...

Кстати сравните длинну орудия Т64-Т90 с длинной орудия М1А2, и станет ясно что у нас начальная скорость должна быть выше.

Кстати вот за счет чего у нас будут новые длинные снаряды и гильзы на Т 90м:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_06_2010/post-22249-127564418377_thumb.jpg

Механический шомпол расположен в корме башни, в отличии от предыдущих моделей:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_06_2010/post-22249-127564540585_thumb.jpg

[BAURIS]

04 Июн 2010 - 12:57 пользователь ProxySU сказал:

Я конечно понимаю что данное изображение старо как мир но все же...

Не только старо (там даже индексы неверны), но и принадлежит автору с сильно подмоченной репутацией. Вот более объективный обзор российских бронебойных снарядов от Василия Фофанова:

http://fofanov.armor...pfsds/ammo.html

Как видно из таблицы, даже последние снаряды у нас - уровня М829А1 в лучшем случае. И то не факт, что в войска они поставлялись в сколь-нибудь заметном количестве. Реально основной боеприпас - "Манго" с пробитием около 500 мм/2 км.

 

Пользователь сказал:

Кстати сравните длинну орудия Т64-Т90 с длинной орудия М1А2, и станет ясно что у нас начальная скорость должна быть выше.

Начальная-то скорость немного выше, но только потому, что снаряд заметно легче. А в итоге по дульной энергии натовские пушки мощнее (хотя и ненамного, процентов на 10-15) - объем каморы у них больше и сам состав МВ эффективнее (баллистит JA2 против пироксилиновых порохов).

[Prosha]

Пользователь сказал:

uOrochi, 17 Apr 2010 - 20:27, написал:

бедные танкисты... в такой проржавевшей, разваливающейся консервной банке ездят... я всегда не любил нашу армию..

.

25 Май 2010 - 09:10 пользователь Steel_Dulus сказал:

Ты сам то хоть служил??

а я заметил , что такие болтуны, как этот стараются не служить. И слова такие умные придумывают, а на самом деле все гараздо проще - писюны или возраст еще малый , но так хочется быть на уровне и умно разговариватьhttps://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_honoring.gif

[KGB]

Т.е. "Свинец" - это самое лучшее, что у нас есть? 650мм бронепробиваемости против 900мм и выше эквивалента у крайних модификаций Меркавы, Абрамса, Леопарда?

 

Ппц товарищи.

Я не думал что всё так плохо.

[BAURIS]

04 Июн 2010 - 13:29 пользователь Snzkgb сказал:

Т.е. "Свинец" - это самое лучшее, что у нас есть? 650мм бронепробиваемости против 900мм и выше эквивалента у крайних модификаций Меркавы, Абрамса, Леопарда?

 

Ппц товарищи.

Я не думал что всё так плохо.

Не все так плохо, т. к. противоснарядный эквивалент у них все же меньше. У M1A2 SEP ориентировочно 750-850 мм, у "Лео-2" и "Меркавы" вероятно меньше. Плюс это стойкость только по башне, корпуса бронированы слабее (правда, и вероятность попадания в корпус существенно ниже).

[KGB]

04 Июн 2010 - 13:37 пользователь BAURIS сказал:

Не все так плохо, т. к. противоснарядный эквивалент у них все же меньше. У M1A2 SEP ориентировочно 750-850 мм, у "Лео-2" и "Меркавы" вероятно меньше. Плюс это стойкость только по башне, корпуса бронированы слабее (правда, и вероятность попадания в корпус существенно ниже).

Всё-таки даже 750мм эквивалента это уже больше, чем может наш самый мощный боеприпас. И, кстати, их небось единицы в войсках?  

Не поделитесь данными по эквиваленту Т-90А и по боеприпасу М829А3?

[ProxySU]

Мда... для меня такие показатели стали откровением...

Т 90 толщина комбинированной брони порядка 280мм, она расположена под углом в 68 градусов.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

04 Июн 2010 - 12:57 пользователь ProxySU сказал:

Стоп, когда на Т 90А успели засунуть новую карусель?

С самого момента его создания .

 

Пользователь сказал:

Вот цитата из "пидивикии": "Автомат заряжания Т-90, размещённый на вращающемся полике башни — электромеханический, карусельного типа, аналогичный установленному на Т-72, но с системой управления в автоматическом режиме с места командира."

Внимательнее читайте , что Вам пишут . В цитате говорится о Т-90 в то время как я писал о Т-90А .

Потом , карусель именно что "аналогична" , но не "идентична" . Отличие - увеличенная ячейка для размещения в ней выстрелов большей длины .

 

Пользователь сказал:

Кстати сравните длинну орудия Т64-Т90 с длинной орудия М1А2, и станет ясно что у нас начальная скорость должна быть выше.

Да я Вам даже без замера длины ствола скажу ( хотя кстати - длина ствола только при прочих равных условиях влияет на начальную скорость ) что М829А3 несколько медленнее ( 1555 м/с против 1650 м/с) . И что с того ? Бронепробиваемость зависит напрямую от начальной скорость вновь же - только при прочих равных условиях . Но так как конструкция снарядов сильно разная , различается так же и результат . В двух словах , бронепробиваемость "лома" гораздо сильнее зависит от его удлинения , и вот тут американские снаряды в выигрыше - из-за унитарного заряжания они смогли довести длину снаряда почти до длины выстрела ( 900+ мм длина пенетратора ) , а российские снаряды жестко лимитированы размерами ячейки механизированной укладки .

 

Пользователь сказал:

Кстати вот за счет чего у нас будут новые длинные снаряды и гильзы на Т 90м:

Вот как только - так сразу :)

[KGB]

Т-90М, говорите? Это новая башня с новым АЗ и новой боеукладкой?

Бедная семьдесят двойка, когда же её заменят на что-нибудь с нуля спроектированное...

 

Да ещё и не факт, что Т-90М появится в обозримом будущем.

[BAURIS]

04 Июн 2010 - 13:45 пользователь Snzkgb сказал:

И, кстати, их небось единицы в войсках?

Вероятно, да.

Пользователь сказал:

Не поделитесь данными по эквиваленту Т-90А и по боеприпасу М829А3?

Все данные на этот счет оценочные. Исходя из более-менее достоверных сведений по защите Т-72Б и данным производителя на "Контакт-5", я бы сказал, что наиболее разумная оценка - от 500-550 мм близ амбразуры до 900-1000 у самых краев башни; правда, немалая площадь приходится на наклонную крышу (не более 500 мм).

По М829А3 оценки в последние годы блуждали от 670 до 800-830 мм пробития, какая цифра сегодня считается наиболее обоснованной, точно не знаю, наверное ближе к середине.

В целом, НИИ Стали определяет, что броня Т-90А действительно надежно защищает от снарядов не новее М829А1, и лишь при установке новой ДЗ - от М829А2:

http://s13.radikal.ru/i186/1006/fb/fbae596a418c.jpg

[KGB]

Спасибо за информацию!

 

На Т-90А, поступающие в ВС РФ указанная Вами новая ДЗ, конечно же, не ставится по экономическим соображениям?

[anonym_JLOljMoiZVPB]

04 Июн 2010 - 15:00 пользователь Snzkgb сказал:

На Т-90А, поступающие в ВС РФ указанная Вами новая ДЗ, конечно же, не ставится по экономическим соображениям?

Давайте вещи называть своими именами :) ДЗ не ставится по причине - бедности...