Танковые асы

[Tiger]

В качестве небольшой иллюстрации фотография экипажа Дмитрия Лавриненко (крайний слева).

Вложение Lavrinenko.jpg

[anonym_4mrPHzk6UCvQ]

Tiger, "твое" фото экипажа

http://savepic.ru/547432m.jpg

 

А это Виттман

http://savepic.ru/535144m.jpg

[hubaduy]

"Зиновий Григорьевич Колобанов (1913—1995) — советский танкист-ас, командир роты танков в Великой отечественной войне. 19 августа 1941 года экипаж его танка КВ-1 в одном бою уничтожил 22 танка противника. Всего же ротой З. Г. Колобанова в этом бою было уничтожено 43 танка противника."

  «18 августа 1941 года танк старшего лейтенанта Колобанова стал в засаду… 19 августа в 14.00 дозорный доложил о движении танковой колонны на совхоз Войсковицы. С подходом головного танка противника к совхозу тов. Колобанов дал команду артиллеристу открыть огонь по первой и второй машинам, которые загорелись. Тов. Колобанов приказал уничтожить два последних танка, что и было выполнено артиллеристом. После этого тов. Колобанов корректировал стрельбу артиллериста по танкам… За это время экипажем было уничтожено 22 танка противника, а ротой тов. Колобанова было уничтожено 43 танка противника…».

  Местность вдоль дороги была болотистой .Так ,что класическая ловушка.Ну и КВ со своей броней здорово выручил.Танк получил множество попаданий,но ни одного пробития.Насколько мне известно Колобанова за этот бой так и не наградили.В 44м он получил орден Красной Звезды и в 45м орден  Боевого Красного Знамени.

 

[RenamedUser_78]

один немецкий ас переплюнул обоих наших вместе взятых....а еще у вермахта были асы воздуха, чертова дюжина. Вобщем наше руководство ложило болт на подготовку специалистов

[jenjaman]

Не надо ляпать того в чем не разбираетесь, результативность немецких танкистов была связана прежде всего с тем, что им ставились задачи уничтожать танки противника, а у наших войск этим в основном занималась артиллерия. Также немецкие танки были оснащены лучшими радиостанциями и могли действовать тактически как единое целое, у наших не было укв радиостанций, поэтому применение тактических построений было затруднено. Также у немецких танков было всегда на 1 члена экипажа больше и лучше оптика, что имело решающее значение.

Проявившим себя выделяли лучшую технику и экипажи и делали на них PR не слабый. У американцев и англичан успехи в танковых боях с немцами были еще хуже, ветераны с их стороны открыто говорят что на Тигр уходило 4-5 Шерманов и ничего, никто не возмущается, ни один СССР числом брал видимо.

Врут источники - к концу войны Красная Армия представляла собой слаженную боевую машину, вопросы дисциплины, комплектования, оснащения техникой были на высоком уровне. Когда потом перебросили на Дальний Восток ее, японцев (миллионная армия) разгромили за 2 недели.

[Slava_Makarov]

Наше руководство совершенно правильно клало болт на подготовку специалистов. Война выигрывается не вндервафлями и не супергероями, а большим количеством средних по характеристикам солдат и оружия.

[Tiger]

И еще одно замечание, если у вас 1 танк в обороне против 10 атакующих, то шансы подбить 2-3 в любом случае выше, чем шансы у любого из этих 10 подбить больше одного (у противника просто нет больше танков).

[Etric]

Шайтан к концу войны данное соотношение как раз таки получилось за счет обкатанности экипажей Т-34 хороша была до 42-43 года после чего не было конструктивных улучшений кроме замены ствола. все так же перегруженность передней части и невозможность усиления лобовой брони, что исправили на Пантере башня унесена ближе к центру и убран люк водителя с лобоыой брони.

[Tiger]

Etric, все-таки важное значение имеет не только и не столько толщина брони в мм. В 1941 году на поверхностный взгляд, по этим показателям мы вчистую превосходили немцев (если речь идет о Т-34 и КВ). Проблема в том, что танк должен быть технически надежен, хорошо знаком экипажу, у экипажа должна быть надежная связь и хороший обзор, танковые части должны грамотно управляться и использоваться, и много чего еще. Технические параметры конкретного танка позволяют получить только общее представление о его качествах. А что касается мм брони, то даже увеличение лобовой брони на том же Шермане не сделало его реально опасным противником для "Пантер" и "Тигров". Та броня, которую можно было впихнуть на средний танк без перехода на новый тип конструкции не позволяла надежно защитить танк от бронебойных снарядов среднего и большого калибра. В этой связи, важнее становилось дать экипажу надежное и эффективное оружие против тяжелых немецких танков, и против противотанковых орудий и пехоты, которая к тому времени обзавелась эффективными средствами борьбы с танками, а также обеспечить качественный обзор (что и было сделано). Кстати, лобовую башенную броню у Т-34-85 все-таки увеличили, так как именно усиление в первую очередь башенной брони было тенденцией танкостроения на основании изучения опыта танковых боев.

[Etric]

Уважаемый Тигр я разве что то говорил о недостатке бронирования??? Повторю еще раз обкатанность экипажей, надежный танк (но недостаточно защищенный), массовость применения, вот основные элементыпозволяющие снизить потерю танков у СССР.

[Etric]

Ув. Шайтан полностью с вами согласен. Теперь что касается самого понятия ас в танковой терминологии. Откуда такое большое кол-во уничтоженных танков у немецких танкистов??? как правило такой счет образовался или в начальные периоды войны (кстати самыми результативными были трешки) и во второй половине но только утанкистов воевавших на Тиграх. Так что само понятие ас несколько туманое.

[KGB]

Не было танковых асов. Были прекрасные экипажи. И у наших и у фашистов.

Ас - это воин-одиночка. И если к истребителям этот термин как-раз применим (сам летает, стреляет, наводит, прокладывает курс и т.д.), то называть асом единичного члена экипажа глупо.

Ну и к тому же, Тигр - это очень хорошая машина. Были бы у нас ИС-2 ну Курской дуге, асов бы советских было - пруд пруди.

 

Ну и, как уже был сказано, гораздо опаснее танковая рота с опытными экипажами, чем один супер-мега ас и шобла вчерашних курсантов.

[Etric]

Совершенно согласен слаженная работа экипажа творит чудеса, но для Гиммлера не нужен был экипаж ему нужен был один ариец, и министерство пропаганды их находило (частенько приписывая победы). А Лавриненко не дошел до конца войны из-за случайного "шального" осколка который унес его. Случись бы в 41 такой инциндент с Витманом и никтобы не говорил о нем а был бы другой. Так что это еще и удача.

[Etric]

я бы сказал что удача это ветренная девка кто ее схватит того она и будет!

[KGB]

народ, ну харе флудить-то уже !

[Etric]

Если брать пример то можно сказать о Мельдерсе, Новотны, Кожедуб, Покрышкин. Это асы они сами добывали себе победы и славу, а танковые асы это пропаганда тем более что смертность кроме боевой есть еще из разряда нелепая как у Лавриненко.

[KGB]

Кстати насчёт асов - я вот лично сомневаюсь в сотнях уничтоженных Виттманом танках, или подбитых Хартманном 320+ самолётах.

 

Покрышкин сбил 53 самолёта, например. В этом случае эффективность каждого боевого вылета Хартмана в среднем в 6 с половиной раз выше.

Что-то я сильно сомневаюсь в том, что это вообще возможно, учитывая человеческую физиологию.

Аналогично мне не верится в статистику немецких танковых экипажей - неправдоподобно-с.

[KGB]

Тут какая закавыка...

Можно воевать на КВ-1 против двоек и троек, и тогда они действительно клались пачками.

Ну, или на Тигре против Т-34 обр. 42 и 43 годов, против Шерманов и Кромвелей.

Аналогичная ситуация.

 

Но КВ перестал быть уберкрафтом с появлением Тигров и Пантер, да и просто четвёрок с длинноствольными 75мм. Тигр же стал уберкрафтом в то самое время, так что паритет у нас наблюдается =)

 

В смысле, до появления Тигров Лавриенко продолжал бы пополнять свой счёт, будь он жив.

А Виттману до появления Тигра можно было идти только на размен, или побеждать используя численное/тактическое преимущество - особо много фрагов в личный зачёт так не настреляешь )  

[Tiger]

Небольшое уточнение, у Покрышкина официально признанных 59 сбитых самолетов. Насколько я помню, документы еще примерно о 10 самолетах сгорели при отступлении. В 1944 и 1945 году, как раз тогда, когда уровень пилотов Люфтваффе снизился, Покрышкин был на командных должностях и его боевые вылеты были ограничены в приказном порядке (командование берегло его, что было вполне логично, многие из его учеников стали асами, а его теоретические разработки широко использовались в истребительной авиации). Кроме того, часть своих потенциальных побед он нередко отдавал ведомым.

[Etric]

Ув. Тигр смотрел где то фильм (к сожалению не помню название) так там асов делили на две категории "пацаны" и "батьки". Так вот "пацаны" стремились быстро увеличить свой счет как Хартманн но вих подразделениях остальные пилоты оставались без прикрытия и часто несли потери. А "батьки" не сильно стремились увеличить счет, они больше пелись о своих ведомых как Покрышкин и Кожедуб.

Что же касается земли то стремление увеличить свой счет очень быстро приведет к смерти не только новоявленного аса, но и все подразделение. Что касается боев под Питером где экипаж КВ-1 поджег 22 танка или экипажа Лавриненко, то тут просто полное превосходство КВ-1 и Т-34 над тройками и четверками начала брони. Тем более что поражение веось как правило в бортовую броню. Кроме того был показан командирсий талант, способность грамотно организовать засаду, умение вести бой. Но к сожалению земные реалии не позволяли танковым экипажам отправляться в свободную охоту)))) так что кол-во побед на мойвзгляд определялось превосходством техники и тактическим талантом командиров!

 

З.Ы. да вот еще был диск (к сожалению кто то взял и не вернул) издательства Ориентир "Битва за Москву" так там с помощью компьютерного моделирования былипоказаны эти два боя с участием Т-34 и КВ-1. Скажу просто: у немцев в тех боях никаких шансов не было.