☮☮☮☭☭☭Сталин☭☭☭☮☮☮

[RenamedUser_57722573]

Вот так и всегда. Во всех странах прогнали коммунарей, потому они и не установили свою власть, не стали убивать свой народ. В Россию же приехали русофобы нерусские, стали проводить геноцид, потому и укрепились тут. А мозгов у них как не было, так и нет. Опыт других стран ничего не дал, пошли своим. Итог был ожидаем и закономерен - развал страны. Изменено 8 мая, 2020 пользователем Einheri_Martin

[ACb_KAPAKACb]

Любопытен опыт других стран.

[anonym_udV38X26v17G]

08 май 2020 - 08:16 пользователь Einheri_Martin сказал:

Вот так и всегда. Во всех странах прогнали коммунарей, потому они и не установили свою власть, не стали убивать свой народ. В Россию же приехали русофобы нерусские, стали проводить геноцид, потому и укрепились тут. А мозгов у них как не было, так и нет. Опыт других стран ничего не дал, пошли своим. Итог был ожидаем и закономерен - развал страны.

 

Прогнали как раз не коммунистов, а местных социалистов, вы как обычно, путаете понятия.

 

24-й вопрос: Чем отличаются коммунисты от социалистов?

Spoiler

Ответ: Так называемые социалисты делятся на три категории.

Первая категория состоит из сторонников феодального и патриархального общества, которое уничтожалось и уничтожается с каждым днем крупной промышленностью, мировой торговлей и созданным ими буржуазным обществом. Эта категория из бедствий современного общества делает вывод о том, что следует восстановить феодальное и патриархальное общество, так как оно было свободно от этих бедствий. Все ее предложения, прямыми или обходными путями, направлены к этой цели. Коммунисты всегда будут решительно бороться с этой категорией реакционных социалистов, несмотря на ее мнимое сочувствие нищете пролетариата и на проливаемые по этому поводу горючие слезы. Ибо эти социалисты:

1) стремятся к чему-то совершенно невозможному;

2) пытаются восстановить господство аристократии, цеховых мастеров и владельцев мануфактур, с их свитой абсолютных или феодальных монархов, чиновников, солдат и попов; они хотят восстановить общество, которое, правда, было бы свободно от пороков современного общества, но зато принесло бы с собой, по меньшей мере, столько же других бедствий, а к тому же не открывало бы никаких перспектив к освобождению угнетенных рабочих посредством коммунистической организации;

3) свои подлинные намерения они всегда обнаруживают, когда пролетариат становится революционным и коммунистическим. В этих случаях они немедленно объединяются с буржуазией против пролетариев.

Вторая категория состоит из сторонников нынешнего общества, которых неизбежно порождаемые этим обществом бедствия заставляют опасаться за его существование. Они стремятся, следовательно, сохранить нынешнее общество, но устранить связанные с ним бедствия. Для этого одни предлагают меры простой благотворительности, другие - грандиозные планы реформ, которые, под предлогом реорганизации общества, имеют целью сохранить устои нынешнего общества и тем самым само нынешнее общество. Против этих буржуазных социалистов коммунисты тоже должны будут вести неустанную борьбу, потому что их деятельность идет на пользу врагам коммунистов и они защищают тот общественный строй, который коммунисты хотят разрушить.

Наконец, третья категория состоит из демократических социалистов. Идя по пути с коммунистами, они хотят осуществления части мероприятий, указанных в ... вопросе , но не в качестве переходных мер, ведущих к коммунизму, а в качестве мероприятий, достаточных для уничтожения нищеты и устранения бедствий нынешнего общества. Эти демократические социалисты являются либо пролетариями, которые еще недостаточно уяснили себе условия освобождения своего класса, либо представителями мелкой буржуазии, т. е. класса, который вплоть до завоевания демократии и осуществления вытекающих из нее социалистических мероприятий во многих отношениях имеет те же интересы, что и пролетарии. Поэтому, коммунисты в моменты действий будут заключать соглашения с демократическими социалистами и вообще на это время должны придерживаться по возможности общей с ними политики, если только эти социалисты не пойдут в услужение к господствующей буржуазии и не станут нападать на коммунистов. Разумеется, совместные действия не исключают обсуждения тех разногласий, которые существуют между ними и коммунистами.

 

Источник: Фридрих Энгельс. ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА

 

В СССР пришла к власти реакционная "красная" бюрократическая буржуазия во главе со Сталиным - это именно "первая категория" социалистов по Энгельсу!

 

К тому же, пролетарская революция неосуществима в отдельно взятом государстве, а как минимум одновременно во всех цивилизованных странах:

 

19-й вопрос: Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?

Spoiler

Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену.

 

СССР фактически явился реинкарнацией феодальной Российской империи, хотя и в модернизированном варианте государственного капитализма. Но остатки устаревшего феодального строя в виде бюрократической буржуазии игнорировали закономерное развитие человеческого общества, от феодального к капиталистическому, и далее к коммунистическому, что и привело в итоге к развалу государства. Фактически, режим Сталина отбросил Россию на столетие назад... Не может крепко построенный дом развалиться сам по себе! Поэтому, коммунисты всегда говорили о необходимости подтянуть отсталые Германию, Россию вначале до уровня цивилизованных стран мира, т.е. развивать демократию, повышать уровень производительных сил, а только потом начинать осуществлять назревшее преображение общества.

[RenamedUser_57722573]

^^Боюсь, все это помогло бы только психиатру разобраться в болезни пациента, установить диагноз. Хотя, я бы списал это на старческий маразм и уязвленное самолюбие, чтобы долго не возиться.

[ACb_KAPAKACb]

Какой строгий с людьми, выучка.

[alexandrivanv]

Сталин против Великой Депрессии. Антикризисная политика СССР

 

 

Spoiler

 

Пользователь сказал:

«Жить на авось и небось, совсем без плана и твердить при этом всякие несуразные зады – это наш исконный национальный стиль. Это в русском духе… Но, спрашивается, соответствует ли этот старый русский дух, который «твердил зады и врал за двоих», соответствует ли это… повторение пройденного и давно превзойденного новым творческому духу русской революции?»

С.Г. Струмилин

...

Нам сейчас трудно представить себе то время. Нужда чувствовалась практически во всем, даже в самых простых вещах. Три года одежда производилась только для нужд армии. Красная Армия потребляла 90 % всего производства мужской кожаной обуви, которой все равно не хватало. Производства женской обуви, конечно же, не было. Сильнейшая нехватка обуви заставила Чрезкомснаб в 1920 году загрузить кустарную промышленность производством лаптей. Главкустцентру был выдан заказ на 5 млн. пар лаптей. В 1921 году последовал еще больший заказ, на 16 млн. пар лаптей[1]. То же самое было и с одеждой. Вся текстильная промышленность производила только сукно для фабрик военного обмундирования, и то при этом запасов сырья едва-едва хватало в обрез. Производство товаров народного потребления, особенно тех, которые не имели применения в армии, сократилось вполовину или даже больше.

...

Арманд Хаммер, сам занявшийся организацией своего концессионного производства, так описывает хозяйственную обстановку начала 20-х годов:

«Мне очень скоро стало ясно, что основной проблемой для изготовления промышленной продукции в Советском Союзе является не сбыт, как в Америке, а почти исключительно производство. Со времени революции недостаток промышленных товаров был настолько велик по сравнению с постоянно растущими потребностями, что любой предмет ширпотреба, производившийся в стране по приемлемой цене, как правило, продавался, так сказать, на корню. Не будет преувеличением сказать, что в Советском Союзе в двадцатые годы вообще не существовало проблемы сбыта.

С другой стороны, организация производства была связана с большими трудностями. Всегда было трудно получить сырье, особенно когда большую его часть приходилось ввозить из-за границы, как это мы делали в начале нашей работы. Трудно было найти квалифицированных рабочих, часто хромала дисциплина. С самого начала передо мной стояла задача постоянно увеличивать производство для удовлетворения спроса»[3].

...

С первого взгляда это кажется абсурдным, покупать паровозы за границей, когда есть собственные мощные паровозостроительные заводы. Но это только на первый взгляд нелогично. На деле же, новый импортный паровоз был вдвое мощнее русского и не требовал постоянного ремонта, как оставшийся от довоенной России паровозный парк. Новые паровозы нередко переводили на нефтяное топливо и бросали в самые узкие места, растаскивать скопления вставших от отсутствия угля поездов.

Однако уже в середине 1922 года Совет Труда и Обороны сделал первую попытку отказаться от закупки паровозов за границей. Топливный кризис в общих чертах был разрешен, и над железными дорогами не висела более угроза остановки. С этой стороны надобность отпала. С другой стороны шведские паровозы требовали золота, которое требовалось еще на множество других дел. К тому же закупка паровозов в Швеции оказалась невыгодной, неэффективной и не дала расчетного эффекта. Потому Совет Труда и Обороны решил сократить заказ на строительство паровозов в Швеции. 14 мая 1922 года Госплану было дано поручение изучить вопрос о строительстве паровозов на заводах Республики и аннулировать часть заказа.

Через месяц после изучения производственных возможностей, 13 июня 1922 года, Госплан принял решение сократить шведский заказ на 650 паровозов. Паровозостроительные заводы в 1922/23 году выпустили 95 новых паровозов и, в принципе, за пять-шесть лет могли справиться с этим заказом[4].

....

К концу 1921/22 хозяйственного года, когда стали ясны итоги урожая 1922 года, выдавшегося на фоне прошлогодней засухи очень даже хорошим, и когда стало известно, что производство поднялось на 30 %, а в национализированной промышленности на 52 %, Совет Труда и Обороны, Госплан и Наркомат финансов решили приступить к финансовой реформе.

....

Плановики-коммунисты смотрели на дело по-другому и подходили с совершенно другой стороны. Для них главным было совсем не доходность государственного хозяйства, а обобществление средств производства, то есть сосредоточение производственных мощностей и ресурсов в руках государства. Всего тогда в руках государства находилось 62 % средств производства. Это в общем. В промышленности – 89 %, на транспорте – 97 %, а в сельском хозяйстве – 4 %[11].

Нэповский рынок ими понимался как поле сражения между государственным и частным хозяйством и главной задачей ставилась монополизация этого рынка, вытеснение с него частного хозяйства. План составлялся в виде баланса, где на одной половине находились государственные производительные силы, а на другой – частные. Обмен между ними неравноценен, и каждый акт обмена между частником и государством кому-то приносит выгоду. Так плановики-коммунисты понимали прибыль государственного хозяйства. Струмилин это понимание сформулировал таким образом:

«Нашей задачей в балансовых построениях было выявление динамического равновесия борющихся социальных сил, чтобы плановым воздействием обеспечить перераспределение производительных сил в интересах социализма»[12].

...

        Ударников производства постоянно окружали большим почетом. Они были, по существу, привилегированным слоем среди рабочих, который имел преимущественное право на поощрения: премии, путевки, выборы делегатами на съезды и конференции. Нередко даже в заводских столовых для ударников накрывались отдельные столы и готовилось отдельное, улучшенное меню.
        Надо сказать, что вместе с большим почетом на ударников возлагались очень большие требования и очень большие ожидания. В случае недовыполнения плана основная часть нагрузки ложилась на их плечи. Поэтому далеко не все рабочие могли стать ударниками, и их доля колебалась от 30 до 66 % рабочих на производстве в разных отраслях. В ударники в первую очередь попадали те рабочие, которые прошли техническое обучение и повысили свою квалификацию. С распространением технических знаний среди рабочих росла доля ударников.

...

изобретений. У многих инженерно-технических работников имелось твердое убеждение в ненужности и неэффективность новшеств в доказанной эффективности старых методов работы. Поэтому рабочие предложения постоянно наталкивались на препоны и бюрократические рогатки. Даже грозные постановления Политбюро ЦК и ЦК партии часто не могли ничего сделать. Нередко по вопросу о внедрении изобретения или рацпредложения разворачивалась настоящая бюрократическая баталия.
        В начале 1935 года ЦК ВЦСПС провел среди профсоюзных организаций месячник контроля за внедрением рационализаторских предложений и изобретений. Было проверено 185 тысяч поданных предложений и изобретений. Большинство из них или уже было внедрено, или внедрялось в производство. Но по части предложений, которые были «положены под сукно», принимались очень жесткие меры. Некоторых инженерно-технических работников снимали с работы и отдавали под суд за задержку внедрения рацпредложений.

....

        Третьей формой рабочей самостоятельности было встречное планирование. Сегодня это позабытая форма народнохозяйственного планирования, совершенно неописанная в литературе, и в широких кругах совершенно неизвестная. Даже самые осведомленные критики Сталина и «гулаговеды» обходят встречное планирование молчанием или невнятными упоминаниями. Словно бы такого явления и не было вовсе.
        Однако в те времена встречное планирование было очень широко распространенным явлением и играло очень большую роль в развитии производства. Суть его очень проста: несмотря на то что план составляется в плановых органах, исходя из производственных возможностей предприятия, как правило, он немного расходится с фактическими возможностями производства, причем часто в сторону меньшего, по сравнению с реальными производственными возможностями, плана. Рабочие и администрация завода могут при учете этих своих возможностей выдвинуть встречный, повышенный план и выполнить его.

....

        На основе техпромфинплана в начале 1930-х годов родились еще две формы встречного планирования: сменно-встречное и часо-встречное. Первый зародился в 1931 году на Мариупольском металлургическом заводе им. Ильича в прокатном цехе. Перед началом работы мастера и инженеры осматривали агрегаты и оборудование, изучали причины простоя, оценивали подвезенный и имеющийся в цехе запас сырья. За 10–15 минут до гудка на сменном производственном совещании они докладывали результаты заступающей смене и принимали решение, сколько они сегодня сделают за смену. Как правило, они добивались перевыполнения плана на 20–25 % и перевыполнения на 10–15 % своего же встречного плана.

...

        Сейчас это явление основательно забыто. Существовало оно недолго, до начала войны. Дело заключается в том, что встречное планирование могут осуществлять только опытные, квалифицированные рабочие. Но с началом войны многих из них призвали в армию, многие погибли. Их заменили на работах женщины и подростки, которые, конечно, никакого встречного планирования проводить не могли.

...

Активность, внимание к работе, интерес к производству и его развитию в середине 1930-х годов стали обычными для большинства рабочих.
        Стахановское движение рождалось в атмосфере очень большого внимания к вопросам производства, большой чувствительности ко всем нововведениям и новшествам. Говорить, что стахановское движение было акцией, было кампанией, якобы инспирированной партийными организациями, и что оно, мол, основано на приписках или очковтирательстве – это наглая ложь, построенная на отрицании любых успехов советского хозяйственного строительства, любых сдвигов и достижений.

....

11 мая 1932 года, в «Правде» появилась его статья «Как я работаю»:
        «Нет, одной силой уголь не возьмешь!
        Скажу без хвастовства: я даю большую выработку потому, что овладел техникой дела. Как я работаю? Я стараюсь присмотреться к углю. Когда прихожу в забой, прежде всего оглядываю свое рабочее место, продумываю, как лучше взять уголь» [506] .
        Изотов в этой статье достаточно подробно описал ту технику, с помощью которой он откалывал уголь и добивался высокой производительности. Статья вызвала огромный интерес. Мало кто верил, что такое возможно. Изотова обвиняли в хвастовстве и очковтирательстве. Партком шахты встал на защиту шахтера и организовал поездку Изотова по другим шахтам и рудоуправлениям, где он показывал всем желающим и сомневающимся свою технику работы. За 10 дней Изотов посетил 25 забоев. После этих поездок обвинения стихли. Шахты и рудоуправления стали обращаться к Изотову с просьбами научить их шахтеров новым методам работы.

....

В начале 1935 года шахту оборудовали новыми машинами, пневматическими отбойными молотками, транспортерами для откатки угля, но организация работ осталась прежней. Это привело к тому, что темп работы забойщиков вырос, а вот крепильщики и откатчики уже совершенно не успевали за ними. Забойщики большую часть времени занимались откаткой угля и креплением забоя. В рудоуправлении об этом знали, мирились с этим и даже вносили поправки на «необходимость» крепления забоя забойщиками в нормы выработки последних.
        На это несоответствие возможностей техники и организации работ обратил внимание Стаханов. В августе 1935 года он изложил парторгу шахты Мирону Дмитриевичу Дюканову свой план. Он состоял в том, что нужно ликвидировать лишние уступы в забое, оставить только 3 уступа по 24 метра в длину [508] . Из забоя убрать всех лишних забойщиков и все три уступа оставить ему одному. По расчетам и прикидкам выходило, что ему одному с пневматическим отбойным молотком можно справиться со всей длиной забоя. В помощь Стаханов попросил выделить двух крепильщиков и двух откатчиков, которые будут тут же, вслед за ним откатывать уголь и крепить кровлю. По его замыслу, бригада из пяти человек должна заменить бригаду из пятнадцати пятнадцати и резко поднять выработку. После обсуждения и продумывания технических тонкостей парторг шахты уговорил начальство пойти на такой эксперимент.

...

Утром 31 августа шахтеры узнали об установлении мирового рекорда по производительности труда. Стаханов отколол 102 тонны угля вместо 7 тонн, положенных за смену, перевыполнив сменную норму на 1350 %.
        Весть о достижении Стаханова быстро облетела Кадиевку. В тот же день вечером было созвано партсобрание шахты «Центральное-Ирмино», на которое пригласили тогда еще беспартийного Стаханова, где парторг огласил результаты эксперимента. Другие шахтеры решили тут же последовать примеру Стаханова.
        3 сентября Н. Поздняков за смену нарубил 86 тонн угля. В ночную смену 4 сентября парторг шахты Дюканов сам нарубил 115 тонн угля. 5 сентября Д. Концедалов вырубил 125 тонн угля. А 9 сентября сам Стаханов перегнал еще раз своих товарищей, вырубив за смену 175 тонн угля. В этот день участок «Никанор-Восток» шахты «Центральное-Ирмино» досрочно выполнил годовой план добычи [509] .

...

О необычном достижении узнал Никита Изотов, который тогда находился в отпуске. Он вышел на работу и 11 сентября вручную, применяя метод Стаханова, нарубил за смену 240 тонн угля, выполнив норму двадцати забойщиков. За ним едва успевали ставить крепь пять крепильщиков.

...

        Стахановское движение перекинулось из угледобывающей отрасли в машиностроение. После того, как было опубликовано сообщение о достижениях шахтеров, на Горьковском автозаводе кузнец Александр Харитонович Бусыгин 11 сентября 1935 года отковал на своем молоте 1001 коленвал вместо 675 валов, положенных за смену. Через неделю, 18 сентября, он увеличил свое достижение до 1146 валов за смену. Бусыгину удалось превысить производительность, достигнутую на фордовских заводах. Там кузнецы ковали 100 валов в час, а Бусыгин ковал 129 валов в час [511] .

...

        Новое начинание, быстро распространявшееся в промышленности, вызвало интерес у партийного руководства. 17 ноября 1935 года открылось 1-е Всесоюзное совещание стахановцев, на которое пригласили Сталина.
        На этом совещании собравшиеся рассказывали о том, каким образом зарождалось движение и какие большие трудности пришлось пережить первопроходцам-стахановцам в подготовке своих достижений. Когда они только выдвигали свои идеи, их начинали травить и высмеивать. Многие будущие стахановцы, как, например, Александр Бусыгин, чуть было не были уволены с работы за «нарушение производственной дисциплины». После выступлений самих стахановцев собравшиеся попросили выступить Сталина. Он произнес на этом совещании речь, в которой оценил значение стахановского движения и его перспективы:
        «Стахановское движение нельзя рассматривать как обычное движение рабочих и работниц. Стахановское движение – это такое движение рабочих и работниц, которое войдет в историю нашего социалистического строительства как одна из самых славных его страниц.

....

        Сталин назвал четыре причины появления стахановского движения: улучшение материального состояния рабочих, отсутствие в СССР эксплуатации, наличие новой техники и появление новых кадров рабочих, получивших хорошую техническую выучку, но не подверженных отсталым взглядам на возможности техники. Но первой, главной причиной Сталин назвал коренное улучшение материального благополучия рабочих:
        «Основой стахановского движения послужило прежде всего коренное улучшение материального положения рабочих. Жить стало лучше, жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится. Отсюда высокие нормы выработки. Отсюда герои и героини труда. В этом прежде всего корень стахановского движения» [515] .

....

        Через месяц, 21 декабря 1935 года, собрался Пленум ЦК для обсуждения вопроса о задачах тяжелой промышленности в связи со стахановским движением. В своем постановлении Пленум ЦК поставил задачу организовать активную помощь стахановскому движению во всех отраслях тяжелой промышленности, особенно в черной и цветной металлургии, в машиностроении, в угле– и рудодобыче, в электроэнергетике:

...

В конце 1937 года ЦК ВЦСПС подвел итоги развития стахановского движения. Из 6 млн. 468 тысяч рабочих тяжелой промышленности 1 млн. 593 тысячи человек были стахановцами и 1 млн. 219 тысяч человек были ударниками [520] .
        Стахановское движение является у нас очень малоизвестным явлением. Вот ведь парадокс. Американцы это движение оценили, и слово «stakhanovism» вошло в их язык. У нас же Стаханова и его почин только обливали грязью. Из-за этого сейчас невероятно трудно для простого читателя, аа не для профессионального исследователя узнать подробности и людей стахановского движения.
        Даже в специальной литературе, которая выпускалась для тех же угольщиков, например, в книге М.А. Сребного и И.А. Шевалдина «Стахановские традиции в угольной промышленности», о самом Стаханове и о его движении, хотя бы на шахтах Донбасса, написано вскользь и как бы скороговоркой. Вроде бы и гордимся, и в то же время вроде как неудобно.
        Но в шахтерской среде стахановцев хорошо знают и помнят.

...

        А вот многие ли знают о стахановцах в машиностроении и металлургии? Знают ли люди, что Бусыгин на Горьковском автозаводе превзошел максимальную выработку на фордовских заводах и что представители Форда сманивали его на работу в США? Знают ли люди, что макеевский сталевар Макар Мазай научился варить сталь лучше немецких и американских сталеваров и что немцы, арестовавшие Мазая в оккупированной Макеевке, заставляли его работать на Германию? Знают ли, что и тот и другой отказались? Знают ли, что Макар Мазай за этот отказ был расстрелян немцами?
        Нет, конечно, не знают. Ведь всем «известно», что стахановское движение было «плодом приписок». Странное у нас все-таки отношение. Американцы и немцы наших рабочих оценили, а мы говорим, что им там что-то приписали.

...

 

 

 

Изменено 9 мая, 2020 пользователем alexandrivanv

[RenamedUser_57722573]

75 лет назад закончилась Великая Отечественная война. 75 мирных лет — это целая жизнь, подаренная нам фронтовиками, стоявшими до последнего в ледяных окопах, поднимавшихся в атаку навстречу свинцовому ливню, хорошо понимая, что она может быть последней...

Цитата

Миллионы бойцов так и остались лежать на безымянных высотах, засыпанные землёй в воронках от снарядов, ставших им братскими могилами. Сегодня самое главное, что мы можем сделать для солдат Победы — сохранить память об их мужестве, отваге и героизме.

Низкий поклон фронтовикам и труженикам тыла за их героический подвиг. Вечная память ушедшим защитникам Отечества. В честь праздника Победы мы сняли специальное видео — это наша скромная лепта в святое дело сохранения памяти. Будем жить!

 Это сообщение появилось в клиенте игры. И ведь ни слова о Сталине. И это здорово.

 

 

 

[ACb_KAPAKACb]

Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить партия Ленина-Сталина, все равно что аллилуя-аллилуя. Этого мало, этого теперь недостаточно.

[Alextt72]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngEinheri_Martin (10 май 2020 - 01:11) писал:

75 лет назад закончилась Великая Отечественная война. 75 мирных лет — это целая жизнь, подаренная нам фронтовиками, стоявшими до последнего в ледяных окопах, поднимавшихся в атаку навстречу свинцовому ливню, хорошо понимая, что она может быть последней...

 Это сообщение появилось в клиенте игры. И ведь ни слова о Сталине. И это здорово.

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_05_2020/post-389882-0-77780300-1589099109.png

[RenamedUser_57722573]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngAlextt72 (10 май 2020 - 11:26) писал:

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_05_2020/post-389882-0-77780300-1589099109.png

Что там у нас по бедолагам, которые как то вообще равнодушно относятся к сотням тысяч своих сограждан, сосланных в гулаг и расстрелянных, даже не отрицают, а просто занижают количество пострадавших в результате репрессий, но вдруг вцепились в расстрел поляков Сталиным в Катыни, что является историческим фактом, дескать, не мы? Вы их ловите за руку?

[Alextt72]

А должен?

[anonym_udV38X26v17G]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngAlextt72 (04 май 2020 - 20:12) писал:

А чего такой сыр-бор из-за зарплат? Неужели министр, который руководит целой отраслью или глава государства, должны получать как обычный токарь?

 

Ежемесячные зарплаты разных категорий трудящихся в 1953 году составляли:

-рабочих - от 800- 3000 и выше., в зависимости от квалификации;
-металлургов и шахтёров-стахановцев - до 8000.;
-молодых инженеров - 900 -1000.;
-старших инженеров - 1200-1300.;
-глав райкомов партии- 1500.;
-министров союзного значения -около 5000.;
-ученых - 10000 руб и выше.

 

А чтобы сыра-бора не было, введите- официально кастовое общество. Поделите народы по цвету кожи, происхождению, материальному положению. Запретите браки между членами разных каст. В каждой касте ввести общение только с теми, кто выше их. В паспорта введите запись, свидетельствующую о принадлежности к определенной касте. Это упростит социальные взаимосвязи, создаст выигрышные условия для управления (в частности, значительно уменьшит расходы и упростит процедуру  репрессий против недовольных).  И никакого возмущения высокими зарплатами руководителей государства! Очевидно, такое положение вещей - ваш идеал? 

 

А приведенные вами цифры только свидетельствуют о огромном социальном расслоении в СССР. "Все работы хороши, выбирай на вкус!", только некоторые "работы" на порядок "хорошее" других, поэтому СССР - рай для трудящихся!   

[Alextt72]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngB0LSCHEWISMUS (10 май 2020 - 22:39) писал:

 

А чтобы сыра-бора не было, введите- официально кастовое общество. Поделите народы по цвету кожи, происхождению, материальному положению. Запретите браки между членами разных каст. В каждой касте ввести общение только с теми, кто выше их. В паспорта введите запись, свидетельствующую о принадлежности к определенной касте. Это упростит социальные взаимосвязи, создаст выигрышные условия для управления (в частности, значительно уменьшит расходы и упростит процедуру  репрессий против недовольных).  И никакого возмущения высокими зарплатами руководителей государства! Очевидно, такое положение вещей - ваш идеал? 

 

А приведенные вами цифры только свидетельствуют о огромном социальном расслоении в СССР. "Все работы хороши, выбирай на вкус!", только некоторые "работы" на порядок "хорошее" других, поэтому СССР - рай для трудящихся!   

 

Перебрали с кастовым обществом. И уж от вас никак не ожидал такого пассажа.

Разные работы всегда по разному оплачивались. Шахтёр получал в несколько раз больше обычного слесаря на заводе, а слесарь получал больше, чем обычный дворник.

Не думаю, что можно уравнять работу главы государства и работу заведующего столовой, например.

[RenamedUser_57722573]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngAlextt72 (10 май 2020 - 21:59) писал:

 

Перебрали с кастовым обществом. И уж от вас никак не ожидал такого пассажа.

Ну-ну, не ожидали. Ранее, его троллинг был тоньше, сегодня топорнее. Разразиться полной чепухой про касты и неравенство зарплат, а потом так мягко лиз... польстить касательно СССР. Это очевидный прокол. На мелочах.

[ACb_KAPAKACb]

Как говорит б-змус опять перепутали понятия.

[alexandrivanv]

 

 

Суходеев В. В. Сталин. Военный гений. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — 415 с. Тираж 3000 экз.

Пользователь сказал:

В 1939 году немецкий писатель Л. Фейхтвангер, посетив Москву, высказал такую мысль:

«Раньше троцкисты были менее опасны, их можно было прощать, в худшем случае — ссылать... Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердечие нельзя было себе позволить. Раскол, фракционность, не имевшие серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представить огромную опасность» (Фейхтвангер Л. Москва, 1937: Отчет о поездке для моих друзей. М., 1937).

Определенную роль, подвигнувшую Сталина на проведение решительных мер, сыграло непрестанное хвастовство Троцкого, что армия при всех условиях поддержит его и пойдет за ним. В 1937 году на столе Сталина оказалась книга Троцкого «Преданная революция» [199], в которой автор утверждал, что выражает не свои идеи, а говорит от имени огромного числа своих молчаливых сторонников в СССР. Этих сторонников больше всего могло быть в Красной армии, у руководства которой он стоял в течение почти семи лет. И многие командиры Красной армии прошли через руки Троцкого, им отбирались, назначались, выдвигались.

...

 

...

Пользователь сказал:

Масштабы жертв «московских процессов» невероятно раздуты нынешними «борцами со сталинизмом». Да, наряду с тем, что из политической жизни исчезли те, кто вел борьбу с социализмом, с советской властью, с Советским государством, в результате засорения органов НКВД троцкистами и перестраховки пострадали и некоторые честные коммунисты, ученые, деятели искусства и военачальники, которых не нужно было трогать. Политическая борьба бьет и по колебавшимся, и по неуверенным в политике партии, и по нестойким в трудную минуту.

Были арестованы и честные люди, которых оклеветали. К примеру, будущие маршалы К. А. Мерецков и К. К. Рокоссовский. На одном из правительственных приемов после окончания Отечественной войны И. В. Сталин спросил К. К. Рокоссовского:

— Вы немалое время провели в заключении. Константин Константинович, там били?

— Били, товарищ Сталин.

— Сколько же у нас еще людей «чего изволите». Вы обижаетесь на партию, что были арестованы? [77]

— Я веры в партию, товарищ Сталин, не терял. Время было такое.

После доклада на XX съезде партии Н. С. Хрущев сначала через одного из секретарей ЦК, а затем и лично просил маршала К. К. Рокоссовского написать что-нибудь, да почернее, о культе Сталина. Константин Константинович без дипломатии ответил:

— Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой! На другой день, когда маршал К. К. Рокоссовский пришел

на работу, в его кабинете заместителя министра обороны СССР сидел маршал К. С. Москаленко, передавший ему решение о снятии с должности.

тут

 

 

......

 

Пользователь сказал:

В свете этих фактов бесстыдно и убого выглядит ложь о растерянности Сталина в первые часы и дни войны. Но ее упорно продолжают воспроизводить и тиражировать недобросовестные авторы. Например, Э. С. Радзинский, выступая по телевидению вечером 13 марта и утром 14 марта 1997 года, утверждал с присущей ему плутовской ухмылочкой, что с началом войны

«Сталин бежал из Кремля... Я проверил по журналу [132] посетителей. Все так: целых три дня Сталин отсутствовал в своем кабинете» (цит. по: [79]).

Но тетради посещений, как было показано выше, изобличают подобное измышление.

С так называемой растерянностью Сталина в самом начале войны связана и другая лицемерная легенда — будто бы Сталин предложил Гитлеру прекратить начавшиеся военные действия взамен получения Прибалтики, Молдавии, значительной части Украины, Белоруссии и других советских территорий. Для раскручивания этой клеветы много потрудился генерал-лжеисторик Д. А. Волкогонов. Он пытался для подкрепления своей лжи привлечь показания Берии, якобы сделанные во время процесса над ним, ссылаясь на воспоминания маршала К. С. Москаленко. Но при всем том вынужден был оговориться, что сообщает это, хотя

«в достоверности... у меня не было и нет полной уверенности, но вероятность которого (признания — В. С.) отрицать нельзя» [40, кн. 2, с. 172].

В последние годы эта ложь вновь загуляла по страницам демократической печати. Немало для ее раскручивания сделали историки и публицисты. И все это при том, что уже в первые часы и дни войны Сталин показал необычайную выдержку, твердость духа, несгибаемую уверенность в победе советского народа над фашистским агрессором.

 

....

 

Пользователь сказал:

....

Вспоминая 22 июня 1941 года, Г. К. Жуков писал:

«Примерно в 13 часов мне позвонил И. В. Сталин и сказал:

— Наши командующие фронтами не имеют достаточного опыта в руководстве боевыми действиями войск и, видимо, несколько растерялись. Политбюро решило послать вас на Юго-Западный фронт в качестве представителя Ставки Главного Командования. На Западный фронт пошлем Шапошникова и Кулика. Я их вызвал к себе и дал соответствующие указания. Вам надо вылететь немедленно в Киев и оттуда вместе с Хрущевым выехать в штаб фронта в Тернополь.

Я спросил:

— А кто же будет осуществлять руководство Генеральным штабом в такой сложной обстановке?

И. В. Сталин ответил:

— Оставьте за себя Ватутина.

Потом несколько раздраженно добавил:

— Не теряйте времени, мы тут как-нибудь обойдемся. [174]

Я позвонил домой, чтобы меня не ждали, и минут через 40 был уже в воздухе. Тут только вспомнил, что со вчерашнего дня ничего не ел. Выручили летчики, угостившие меня крепким чаем с бутербродами» [76, т. 2, с. 13].

Лишь вечером 22 июня 1941 года И. В. Сталин возвратился в Волынское. Из-за нарыва в горле он ничего не ел. Тяжело больной И. В. Сталин в последующие дни приезжал работать в Кремль.

Еще одна запись Г. К. Жукова:

«26 июня на командный пункт Юго-Западного фронта в Тернополь мне позвонил И. В. Сталин и сказал:

— На Западном фронте сложилась тяжелая обстановка. Противник подошел к Минску. Непонятно, что происходит с Павловым. Маршал Кулик неизвестно где. Маршал Шапошников заболел. Можете вы немедленно вылететь в Москву?

— Сейчас переговорю с товарищами Кирпоносом и Пуркаевым о дальнейших действиях и выеду на аэродром.

Поздно вечером 26 июня я прилетел в Москву и прямо с аэродрома — к И. В. Сталину. В кабинете И. В. Сталина стояли навытяжку нарком С. К. Тимошенко и мой первый заместитель генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин. Оба бледные, осунувшиеся, с покрасневшими от бессонницы глазами. И. В. Сталин был не в лучшем состоянии.

Поздоровавшись кивком, И. В. Сталин сказал:

— Подумайте вместе и скажите, что можно сделать в сложившейся обстановке? — И бросил на стол карту Западного фронта.

— Нам нужно минут сорок, чтобы разобраться, — сказал я.

— Хорошо, через сорок минут доложите.

Мы вышли в соседнюю комнату и стали обсуждать положение дел и наши возможности на Западном фронте». Наши предложения, заключил Г. К. Жуков, «И. В. Сталиным были утверждены и тотчас же оформлены соответствующими распоряжениями» (там же, с. 34–35).

Будучи еще тяжело больным, И. В. Сталин 29 июня 1941 года дважды был в наркомате обороны и Генеральном штабе и отдавал соответствующие распоряжения. [175]

29 и 30 июня он находился на даче, завершая работу над важнейшим постановлением СНК и ЦК партии об организации отпора фашистскому агрессору. 1 июля вернулся в Кремль и продолжил работу — подготовку к выступлению по радио с обращением к народу.

....

 

.....

 

 

Пользователь сказал:

...

И вот когда все было спланировано, изучено, подсчитано, практически войска были изготовлены для наступления, Сталин получил письмо от командира 4-го механизированного корпуса В. Т. Вольского. Считая своим долгом офицера и коммуниста, он писал с тревогой, что, мол, контрнаступление обречено на неудачу, ибо не все, по его мнению, учтено, и просил Верховного Главнокомандующего И. В. Сталина немедленно и более тщательно проверить реальность принятого плана, а до этого отложить операцию, может, и вовсе отменить.

Хотя план контрнаступления был обстоятельно разработан Ставкой и Генеральным штабом, за план ручались Г. К. Жуков и А. М. Василевский, командующие четырех фронтов — К. К. Рокоссовский, Н. Ф. Ватутин, А. И. Еременко и Ф. И. Голиков, Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин не отмахнулся от рассмотрения панического письма генерала. Сталин срочно вызвал 18 ноября Василевского из Сталинграда, передал [206] письмо и спросил его мнение. Василевский убежденно ответил, что автор письма глубоко заблуждается, ибо контрнаступление подготовлено хорошо, есть все основания рассчитывать на успех, а корпус с возложенными задачами справится.

Тогда И. В. Сталин попросил соединить его по телефону с В. Т. Вольским:

«Здравствуйте, Вольский! Я прочел ваше письмо. Я никому его не показывал, о нем никто не знает. Я думаю, что вы неправильно оцениваете наши и свои возможности. Я уверен, что вы справитесь с возложенными на вас задачами и сделаете все, чтобы ваш корпус выполнил все и добился успеха... Желаю вам успеха. До свидания».

4-й механизированный корпус блестяще выполнил поставленную задачу. Об этом доложили Верховному Главнокомандующему. И. В. Сталин позвонил А. М. Василевскому и сказал:

«Передайте ему (В. Т. Вольскому — В. С.) мою благодарность, наградите его от моего имени и дайте понять, что другие награды ему и другим — впереди».

А. М. Василевский взял имевшийся у него трофейный немецкий «вальтер», прикрепил дощечку с соответствующей надписью, поздравил В. Т. Вольского с успехом и передал дословно слова И. В. Сталина. Для мужественного, боевого генерала это, по словам Александра Михайловича, было таким потрясением, что он зарыдал как ребенок.

Генерал-лейтенант В. Т. Вольский был награжден орденом Суворова 2-й степени.

....

 

.....

 

Пользователь сказал:

....

Сталинградскую битву президент США Ф. Рузвельт назвал эпической. Он писал в послании Верховному Главнокомандующему И. В. Сталину, что решающий результат битвы празднуют все американцы, что

«одержанная под Вашим верховным командованием победа одна из самых прекрасных глав в этой войне народов, объединившихся против нацизма и его подражателей. Командиры и бойцы Ваших войск на фронте, мужчины и женщины, которые поддерживали их, работая на заводах и на полях, объединились не только для того, чтобы покрыть славой оружие своей страны, но и для того, чтобы своим примером вызвать среди всех Объединенных Наций новую решимость приложить всю энергию к тому, чтобы добиться окончательного поражения и безоговорочной капитуляции общего врага» [138, т. 2, с. 52–53].

Поздравляя И. В. Сталина 1 февраля 1943 года «по случаю капитуляции фельдмаршала Паулюса и по случаю конца 6-й германской армии», У. Черчилль писал:

«Это действительно изумительная победа».

А месяцем позже в личном послании Сталину признавался:

«Я только что видел прекрасный фильм о победах Красной Армии пол Сталинградом и о взятии в [211] плен Паулюса и получил большое удовольствие от этого фильма». Затем Черчилль сообщал, что в свою очередь посылает Сталину с комментариями на русском языке кинолетопись о победах «нашей 8-й армии» в североафриканской пустыне с уверенностью, что он найдет время посмотреть фильм и что «офицеры и бойцы 8-й армии будут гордиться», узнав, что эту летопись видел Сталин. И вынужден был отметить: «Масштабы этих операций невелики по сравнению с громадными операциями, которыми Вы руководите» [138, т. 1, с. 90, 102, 121]

 

 

 

Пользователь сказал:

....

Между тем в вышедшей в 1961 году книге «Сталинград» маршал А. И. Еременко утверждал, что инициаторами и главными исполнителями плана разгрома немцев в районе Сталинграда был он, тогда генерал-полковник, и член Военного совета Н. С. Хрущев [70, с. 38, 326]. При этом одновременно умалял вклад в победу под Сталинградом Жукова и Василевского, не говоря уже о Сталине.

Жуков в своих мемуарах осудил такую необъективность Еременко. А годы спустя все же спросил Еременко, как же он мог написать такое о Сталинградской битве. На что Еременко ответил: «Меня попросил Хрущев».

Так что о Сталинградской победе еще многое можно сказать.

....

 

Spoiler

 

Пользователь сказал:

На переговорах с Иденом в декабре 1941 года Сталин твердо заявил, что «вопрос о границах СССР... представляет для нас исключительную важность... что вся война между СССР и Германией возникла в связи с западной границей СССР, включая, в особенности, балтийские государства. Он хотел бы знать, готова или не готова Англия, наш союзник, поддержать нас в восстановлении этих границ» [149, с. 31, 33].

В книге приводится любопытная выдержка из мемуаров Идена об этих переговорах:

«Предложенный Сталиным протокол указывал, что наши надежды в Лондоне на то, что удастся [361] ограничить обсуждение вопроса о границах общими положениями Атлантической хартии, не оправдались. Цель русских была уже твердо определена. Она лишь незначительно изменилась в последующие три года и заключалась в том, чтобы обеспечить максимальные границы будущей безопасности России... Сталин показывал свои когти. Он начал с того, что запросил немедленного признания советских границ 1941 года как границ, которые будут указаны в послевоенном мирном договоре» (там же, с. 30).

Иден в ходе переговоров заявил: к чему торопиться с установлением послевоенных границ, когда *** все еще стоит под Москвой и до Берлина далеко.

На это Сталин ответил сразу и уверенно:

— Ничего, русские уже были два раза в Берлине, будут и в третий раз!

В декабре 1941 года в Москву прибыл специальный представитель президента США Ф. Рузвельта Г. Гопкинс. Он так описывал свои впечатления от встречи с И. В. Сталиным:

«Не было ни одного лишнего слова, жеста, ужимки. Казалось, что говоришь с замечательно уравновешенной машиной, разумной машиной. Иосиф Сталин знал, чего он хочет, знал, чего хочет Россия, и он полагал, что вы также это знаете... Если он всегда такой же, как я его слышал, то он никогда не говорит зря ни слова... Кажется, что у него нет сомнений. Он создает у вас уверенность в том, что Россия выдержит атаки немецкой армии» [214, с. 547–548].

Гопкинс считал Сталина выдающимся военным руководителем, с которым возможно самое тесное сотрудничество в рамках антигитлеровского союза. С его мнением считался Рузвельт.

А вот как сам Рузвельт оценивал деятельность Сталина:

«Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним одно удовольствие. Никаких околичностей. Он излагает вопрос, который хочет обсудить, и никуда не отклоняется» («Советская Россия». 1998, 15 января).

Интересны и воспоминания сына Ф. Рузвельта полковника Эллиота Рузвельта:

«И мой отец, и Черчилль блестяще знали историю. Сталин по-своему учил историю и географию. Он знал английский, отлично понимал по-английски, но виду не [362] подавал. Я узнал об этом, когда брал у него интервью, а к тому времени я уже посещал курсы русского языка, и когда иногда в моем присутствии велся разговор по-русски, я мог понять, о чем речь. Я обнаружил, что он так же знает английский, как любой из тех русских, кто встречался с отцом, не считая специалистов-переводчиков. Сталин внимательно слушал все, что говорили на этих встречах Черчилль и отец, затем ждал перевода и выигрывал таким образом время, отлично зная, что было сказано. У него было преимущество перед обоими, но он никогда себя не выдавал» [156].

В августе 1942 года, в период напряженнейших боев в предгорьях Кавказа, в Москву прилетел Черчилль. Он так пишет об этих днях в своих воспоминаниях:

«Я размышлял о моей миссии в это угрюмое, зловещее большевистское государство, которое я когда-то настойчиво пытался задушить при его рождении и которое вплоть до появления Гитлера я считал смертельным врагом цивилизованной свободы. Что должен был я сказать им теперь? Генерал Уэйвелл, у которого были литературные способности, суммировал все это в стихотворении, которое он показал мне накануне вечером. В нем было несколько четверостиший, и последняя строка каждого из них звучала: «Не будет второго фронта в 1942 году. Это — все равно, что везти большой кусок льда на Северный полюс».

В день прилета, 12 августа, состоялась первая встреча и беседа И. В. Сталина с У. Черчиллем, которая продолжалась около четырех часов. На беседе присутствовали В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, британский посол в Москве К. Керр, посол США А. Гарриман.

Предваряя свой монолог о втором фронте, У. Черчилль выразил надежду, что он и Сталин будут разговаривать «как друзья» и что Сталин также «выскажется откровенно о том, что он считает полезным предпринять в настоящее время». Далее он сообщил, что его договоренности о втором фронте с Молотовым в мае 1942 г. были лимитированы словами, что он, Черчилль, не может дать Советскому Союзу «никакого обещания на этот год». Американцы и англичане «не в состоянии предпринять операций в сентябре месяце, который является [363] последним месяцем с благоприятной погодой... Но, как известно Сталину, Англия и США готовятся к большим операциям в 1943 г.». Черчилль говорил о недостатке десантных средств, о пока малом количестве американских дивизий на Британских островах, о том, что было бы просто неразумным начать высадку в этом году без всякой гарантии на успех, прервав тем самым большие приготовления к операциям в 1943 г. Сталин задал Черчиллю вопрос, «правильно ли он понимает, что второго фронта в этом году не будет, что английское правительство также отказывается от операции по высадке 6–8 дивизий на французском побережье в этом году». Черчилль переспросил Сталина, что советский лидер «понимает под вторым фронтом», и получил ожидаемый ответ — «вторжение большими силами в Европу в этом году». Специальный представитель президента США Гарриман добавил в этой связи, что он полностью присоединяется к высказыванию Черчилля.

Сталин заявил, что «тот, кто не хочет рисковать, никогда не выиграет войны», что «не надо только бояться немцев». Этот упрек вызвал раздражение Черчилля, который напомнил Сталину, что в 1940 г. Англия сражалась с Гитлером практически в одиночку и немцы не решились осуществить высадку на Британские острова.

13 августа состоялась вторая беседа Сталина и Черчилля. Сталина сопровождал Молотов, Черчилля — Гарриман, Брук, Кадоган, Уэйвелл, Теддер. В ходе беседы ключевые вопросы первой встречи получили дальнейшее развитие. Сталин отметил, что расхождение между западными союзниками и СССР состоит в том, что «англичане и американцы оценивают русский фронт как второстепенный, а он (Сталин. — В. С.) считает его первостепенным», и что западные союзники не выполняют своих обязательств по поставкам в СССР оружия и других материалов, «дают не то, что обещано», но в то же время выразил благодарность за эти поставки.

Сталин предложил английским военным, если они изъявят желание, ознакомиться с советскими реактивными установками залпового огня («катюшами». — В. С.), что и было организовано на следующий день. Сталин заявил, что итоговое коммюнике не должно содержать «невыполнимые обещания». [364]

Черчилль, в свою очередь, подчеркнул, что нельзя противнику давать повод думать, что «между союзниками имеются разногласия». В заключение Сталин, по просьбе Черчилля, обстоятельно рассказал о советских планах защиты Кавказа.

14 августа Сталин дал обед в честь Черчилля. Во время обеда продолжалась беседа, в ходе которой, по воспоминаниям главного маршала авиации А. Е. Голованова,

«Тосты продолжались. Черчилль на глазах пьянел, в поведении же Сталина ничего не менялось. ...Судя по всему, Черчилль начал говорить что-то лишнее, так как Брук стараясь делать это как можно незаметнее, то и дело тянул Черчилля за рукав. Сталин же продолжал непринужденно вести, как видно, весьма интересовавшую его беседу. Распрощавшись, Черчилль покинул комнату, поддерживаемый под руки. Сталин подошел ко мне и сказал: «Не бойся, России не пропью. А вот Черчилль будет завтра метаться, когда ему скажут, что он тут наболтал...» (см.: [139]).

 

 

 

 

Изменено 11 мая, 2020 пользователем alexandrivanv

[anonym_udV38X26v17G]

10 май 2020 - 21:59 пользователь Alextt72 сказал:

...Не думаю, что можно уравнять работу главы государства и работу заведующего столовой, например.

 

А я вот думаю, что хотя бы официально доходы главы социалистического государства можно и нужно было уравнять со средней зарплатой рабочего человека. Хотя бы ради формального соблюдения провозглашённого лозунга "Свобода. Равенство. Братство", исходя из равенства всех членов социалистического общества по отношению  к владению средствами производства, т. е. равенства труда и равенства заработной платы.

Понятно и без цифр, что он не жил на одну зарплату. Вот нашёл я данные о официальных доходах других высших "управленцев", в сети много чего доступно. Например Ленин на посту Председателя СНК СССР установил себе месячный оклад в 500 рублей, что примерно соответствовало оплате труда неквалифицированного рабочего в Москве или в Питере. Какие-либо другие доходы, включая гонорары, высокопоставленным партийцам по предложению Ленина были строго запрещены. Такое решение является вполне логичным, исходя из буквы и духа его предреволюционной программы:

 

Spoiler

2. Чем заменить разбитую государственную машину?

 

...Капиталистическая культура создала  крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и пр., а на этой базе  громадное большинство функций старой «государственной власти» так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную «заработную плату рабочего», что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, «начальственного».
Полная выборность, сменяемость в любое время  всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной «заработной плате рабочего», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму.

 

3. Уничтожение парламентаризма

 

...Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства — и перед нами освобожденный от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех  их, как и всех  вообще «государственных» чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.
Все  народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все  должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата — вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией. 

 

Источник: В.Ленин. Государство и революция

 

Но после его смерти начальствующим "товарищам" такая коммунистическая "уравниловка" очень не понравилась, и они принялись бессовестно повышать себе доходы за счёт трудового народа. Мало было Сталину официально получать ежемесячно 14 средних зарплат рабочего, и бесплатно пользоваться многочисленными шикарными государственными услугами и привилегиями, так он оказывается, ввёл ещё и систему “сталинских конвертов” - ежемесячных не облагаемых налогами выплат верхушке партийно-советского аппарата!  Вот отсюда растут корни "советской" коррупции, это ведь не только последующие "брежневские выплаты", баснословные гонорары за бумагомарание!

Пусть каждый интересующийся темой социальной справедливости оценит эту информацию самостоятельно, по совести.

[Alextt72]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngB0LSCHEWISMUS (11 май 2020 - 17:28) писал:

 

А я вот думаю, что хотя бы официально доходы главы социалистического государства можно и нужно было уравнять со средней зарплатой рабочего человека. Хотя бы ради формального соблюдения провозглашённого лозунга "Свобода. Равенство. Братство", исходя из равенства всех членов социалистического общества по отношению  к владению средствами производства, т. е. равенства труда и равенства заработной платы.

 

 

Вообще, согласен. В идеале было бы очень неплохо это самое равенство и братство. 

К сожалению никто не идеален. 

[anonym_udV38X26v17G]

Как правильно заметил тов. Мартин, коммунизм в теории "идеален", но попытка его построения оказалась неидеальна. Да, построив вместо социализма государственный капитализм на феодальных основах, к сожалению Сталин неидеален, как бы ни пытались его тут разукрасить... 

 

Да, тут по вопросу ограничения зарплат должностным лицам, запрет Ленина назывался "партмаксимумом": постановлением ВЦИК РСФСР от 23 июня 1921 г. было установлено ограничение зарплаты ответственных партработников в 150 % от уровня средней зарплаты в подконтрольных им учреждениях и предприятиях. 

Отмене партмаксимума предшествовала длительная внутрипартийная борьба, закончившаяся в 1929 г. поражением Левой оппозиции, а официально он был ликвидирован секретным постановлением Политбюро от 8 февраля 1932 г.

 

Советский экономист Е. Варга, занимавший в 20-30-е годы ответственные партийные посты, вспоминал, что ему неизвестно точное время отмены партмаксимума, о самом существовании которого умалчивалось во всех советских учебниках по истории партии. Однако он со всей определённостью подчеркивал, что

"...после отмены партмаксимума в 30-е годы началось радикальное расслоение советского общества, в зависимости от окладов. Один за другим - в соответствии с их значением для режима Сталина - выделялись привилегированные слои. Идеи равенства, самоограничения, самоотверженности подверглись осмеянию; произошло обуржуазивание образа жизни слоев с более высокими доходами, прежде всего номенклатуры. Марксовы слова о том, что общественное бытие людей определяет их идеологию, относятся без сомнения также и к нынешней бюрократии, сколько бы она ни твердила о своей приверженности пролетарскому интернационализму".

 

С 1934 г. официальная статистика перестала давать информацию о дифференциации оплаты труда рабочих и служащих, ограничиваясь средними показателями. По официальным инструкциям в середине 1930-х годов существовало 7 категорий месячных зарплат государственных служащих: от 250 руб. (первый класс) до 500 руб. (нарком СССР - 7-й класс).

В 1937 г. заводской инженер получал 1500 руб. в месяц, директор - 2000, квалифицированный рабочий - 200-300 руб., минимальная зарплата для рабочих составляла 110-115 руб.

Однако помимо официальной базовой зарплаты (оклада), существовали многочисленные доплаты. Высокопоставленные чиновники ежемесячно в тайне от общественности получали в запечатанных пакетах дополнительные суммы. Размер этих сумм колебался в пределах 50-100% от официальной зарплаты. В целом эта система была свернута после смерти И.Сталина. В тяжелой промышленности из 590 тыс. специалистов 55% имели среднюю зарплату в 350 руб., 17 - в 500 руб., 11 - 900, 13 - более 1000 руб. в месяц. Если из среднемесячной зарплаты рабочих вычесть зарплату рабочей аристократии - стахановцев, то средняя зарплата остальных рабочих опускалась до 150 руб. в месяц (1939 г.). В результате зарплата управляющих и рабочих соотносилась как 5:1. К примеру, эта дифференциация во Франции (6 тыс. франков в месяц и 1,5 тыс. в 1939 г.) составляла 4:1. В одном советском издании 1935 г. сообщалось об одном директоре фабрики, который получал в месяц 10 тыс. руб. или зарплату 100 рабочих. Помимо основной зарплаты, руководители получали премии за выполнение и перевыполнение плана. Так, директор завода, выполнившего план на 110%, получал премию в 70% от оклада, на 120% - 110% оклада, на 150% - 230% оклада. Кроме того, в 1936 г. был учрежден директорский фонд, куда поступало 4% плановой прибыли и 50% - сверхплановой. По 5 наркоматам директорский фонд составлял в среднем 6,3% от среднегодовой зарплаты. Но в ряде отраслей он поднимался до 20 и даже до 55%. Как он распределялся - неизвестно. Однако в советской прессе промелькнула информация об одном харьковском предприятии, на котором из 66 тыс. руб., составивших директорский фонд, 22 тыс. получил сам директор, 10 тыс. - секретарь парткома, начальник производственного отдела - 8 тыс., главный бухгалтер - 6 тыс., председатель профкома - 4 тыс., начальник цеха - 5 тыс.

Нарком обороны СССР Ворошилов в 1939 г. сообщал, что лейтенант получал 625 руб., а полковник - 2 тыс. руб. Для сравнения, в Франции того же периода соотношение жалования этих чинов составляло 2 тыс. и 5 тыс. франков. При этом в СССР прослеживалась тенденция роста дифференциации зарплаты разных властно-административных слоев: в 1934-39 годах зарплата старших офицеров выросла на 305%, младших - на 240, рабочих - на 120. При средней зарплате рабочих в 250 руб. для депутатов Верховного Совета предлагалось установить оплату в 1000 руб. в месяц, плюс 150 руб. за каждый день, проведенный на сессии, председателям Верховных Советов союзных республик - 12,5 тыс. руб. в месяц, а председателю и зампредседателя союзного Верховного Совета - 25 тыс. руб.

 

Рост привилегий бюрократии вызывал недовольство у истинных большевиков. Правда, после уничтожения Левой оппозиции, это недовольство не могло принять организационной формы. Большевики были недовольны этим стремительным расслоением советского общества.

 

Б. Козелев, работавший в 1930 году на Магнитогорской стройке, в письмах семье с болью описывал лишения рабочих:

"...строители толпились у крыльца столовой для иностранных специалистов. Время от времени иностранцы выходили на крыльцо и кидали рабочим объедки. И тогда возникала свалка. Народ пытались отгонять, но получалось только хуже, позорнее. 

...при средней зарплате рабочих комбината, составлявшей 79 руб., бездельничающие паразиты, проедающие народные деньги» в управленческом аппарате, получали оклады в 400-500 руб."

 

В 1931 году Катерина Калинина (жена М. И. Калинина, в прошлом ткачиха), уезжавшая несколько раз, то в родную деревню Калинина, то на Алтай, в город Чемал, где пыталась попробовать свободной жизни вдали от официальных условностей и традиций, в письме мужу признавалась:

"...мне стыдно из-за привилегий того круга, к которому я принадлежу из-за твоего положения… не надо мне ни удобств, ни автомобилей и не надо мне ваших фальшивых почетов... Но где же тут тот идеал, к чему мы стремились, когда партию делим на общества, чуть ли не на классы".

 

Играя на низких и низменных сторонах человеческой природы, Сталин понимал, что большевик, отрекшийся от идеи социального равенства и ставший податливым к сыплющимся на него привилегиям, окажется готовым и к выполнению самых диких и жестоких приказов. Чем ближе подступало время большого террора 1937-38 годов, тем щедрее он наделял своих сатрапов всё более роскошными благами.

 

К. Икрамов, сын первого секретаря ЦК Компартии Узбекистана Акмаля Икрамова, вспоминал о «насильственном переселении» его семьи в «дом, который сам Сталин, не видев, предназначил Икрамову»:

 "...Тяжёлые, медью окованные двери, из прихожей вверх три ступеньки, а над вторыми дверями - кариатиды. Столовая с двумя коринфскими колоннами, в кабинете гнутая мебель, обтянутая голубым шёлком, да с фарфоровыми медальонами.

Отец был предельно резок в разговоре с неявно ухмылявшимся управделами. Тогда я впервые услышал слова «кариатиды», "гризетка".
- Я ведь не гризетка, чтобы была такая мебель. И потом, эти кариатиды… Простые узбеки пугаться будут. С черного хода, что ли, людей приглашать?

Мебель сменили, кариатиды остались".

В доме с кариатидами семья Икрамовых прожила ровно год, вплоть до ареста её главы. Переселение в этот дом К. Икрамов справедливо расценивал, как «знамение времени»:

"...Стерев самую память о партмаксимуме, Сталин покупал, подкупал, разлагал своих сподвижников, коммунистов-руководителей в центре и на местах. Чем больше крови проливал он, тем важнее было ему создавать вокруг себя касту, живущую не так, как народ, а так, чтобы в эту касту рвались за всякими благами".

 

А вот рассказ писателя Авдеенко, которому был заказан властью роман о чекистах. Ему была предоставлена поездка на Беломорканал, для ознакомления с материалом:

"...К перрону подан специальный состав из мягких вагонов, сверкающих лаком, краской и зеркальными окнами … С той минуты, как мы стали гостями чекистов, для нас начался полный коммунизм. Едим и пьем по потребностям, ни за что не платим. Копченые колбасы. Сыры. Икра. Фрукты. Шоколад. Вина. ***. И это в голодный год!
...Ем, пью и с горечью вспоминаю поезд Магнитогорск-Москва. Одна за другой мелькали платформы, станции, полустанки, разъезды. И всюду вдоль полотна стояли оборванные, босоногие, истощённые дети, старики. Кожа да кости, живые мощи. И все тянут руки к проходящим мимо вагонам. И у всех на губах одно, легко угадываемое слово: хлеб, хлеб, хлеб".

Впрочем, эти тягостные воспоминания не помешали Авдеенко с удовольствием поглощать, подобно другим "советским" писателям, предоставленные им яства.

Щедрые куски с барского стола писатели получили и по приезде в Ленинград:

"...Чекисты приготовили в банкетном зале «Астории» немыслимо роскошное угощение … Ошалел от невиданного изобилия … Тем, что есть на столе, можно накормить всю нашу ораву, а лорды в черных пиджаках и белоснежных манишках разливают по тарелкам борщ, бульон, лапшу, кто чего желает. И это называют «первым», хотя до этого было не менее двадцати блюд".

 

Материальный подкуп служил в руках Сталина не менее эффективным средством удержания бюрократии в повиновении, чем страх перед жестокими репрессиями за малейшую оппозиционность.

 

Это подчеркнул в одном из своих выступлений и оппозиционер тех времен Мартемьян Рютин:

"... лица, принадлежащие к бюрократическим верхам, в подавляющем большинстве внутренне настроены против современной политики, ибо они не могут не видеть её гибельности. Но они так обросли жирком, они настолько связаны всеми предоставленными им привилегиями (а всякий протест против современного курса и его вдохновителя связан в результате с огромными лишениями), что значительная часть из них и дальше будет выносить любое иго, любые пинки и издевательства со стороны Сталина и партаппарата".

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngAlextt72 (11 май 2020 - 23:20) писал:

 

Вообще, согласен. В идеале было бы очень неплохо это самое равенство и братство. 

К сожалению никто не идеален. 

 

Ну дык, Сталинские личные накопления искали наверно не хуже чем "золото партии". Без бюрократии, или при минимальном её участии, в то время, что то построить можно было, наверно, только в фантазиях Троцкого, к террору, физическому устранению политических противников, перешли иименно поддержавшие его. Хорошо рассуждавший о равенстве зарплат Троцкий, наверно, имел личные доходы на более чем в 2-3 раза превышавшие заработную плату самого низкооплачиваемого рабочего.

 

 

Цитата

В формуле "ложь и худшее" второй член означает, очевидно: насилия, убийства и пр., ибо, при равных условиях, насилие хуже лжи, а убийство - самая крайняя форма насилия. Мы приходим, таким образом, к выводу, что ложь, насилие, убийство несовместимо со "здоровым социалистическим движением". Как быть, однако, с революцией? Гражданская война есть самый жестокий из всех видов войны. Она немыслима не только без насилия над третьими лицами, но, при современной технике, без убийства стариков, старух и детей. Нужно ли напомнить об Испании? Единственный ответ, который могут дать "друзья" республиканской Испании, будет гласить: гражданская война лучше, чем фашистское рабство. Но этот совершенно правильный ответ означает лишь, что цель (демократия или социализм) оправдывает, при известных условиях, такие средства, как насилие и убийство. О лжи нечего уж и говорить! Без нее война немыслима, как машина без смазки. Даже для того, чтоб предохранять заседание Кортесов (1 февраля 1938 г.) от фашистских бомб, правительство Барселоны несколько раз намеренно обманывало журналистов и собственное население. Могло ли оно действовать иначе? Кто принимает цель: победу над Франко, должен принять средство: гражданскую войну, с ее свитой ужасов и преступлений.

Но все же ложь и насилия "сами по себе" достойны осуждения? Конечно, как и классовое общество, которое их порождает. Общество без социальных противоречий будет, разумеется, обществом без лжи и насилий. Однако, проложить к нему мост нельзя иначе, как революционными, т.е. насильственными средствами. Сама революция есть продукт классового общества и несет на себе, по необходимости, его черты. С точки зрения "вечных истин" революция, разумеется, "анти-моральна". Но это значит лишь, что идеалистическая мораль контрреволюционна, т.е. состоит на службе у эксплоататоров. "Но ведь гражданская война, - скажет, может быть, застигнутый врасплох философ, - это, так сказать, печальное исключение. Зато в мирное время здоровое социалистическое движение должно обходиться без насилия и лжи". Такой ответ представляет, однако, не что иное, как жалкую уловку. Между "мирной" классовой борьбой и революцией нет непроходимой черты. Каждая стачка заключает в себе в неразвернутом виде все элементы гражданской войны. Каждая сторона стремится внушить противнику преувеличенное представление о своей решимости к борьбе и о своих материальных ресурсах. Через свою печать, агентов и шпионов капиталисты стремятся запугать и деморализовать стачечников. Со своей стороны, рабочие пикеты, где не помогает убеждение, вынуждены прибегать к силе. Таким образом, "ложь и худшее" являются неотъемлемой частью классовой борьбы у же в самой элементарной ее форме. Остается прибавить, что самые понятия правды и лжи родились из социальных противоречий.

 

Сталин арестовывает и расстреливает детей своих противников после того, как эти противники уже сами расстреляны по ложным обвинениям. При помощи института семейных заложников Сталин заставляет возвращаться из-заграницы тех советских дипломатов, которые позволили себе выразить сомнение в безупречности Ягоды или Ежова. Моралисты из "Нейер Вег" считают нужным и своевременным напомнить по этому поводу о том, что Троцкий в 1919 г. "тоже" ввел закон о заложниках. Но здесь необходима дословная цитата: "Задержание невиновных родственников Сталиным - отвратительное варварство. Но оно остается варварством и тогда, когда оно продиктовано Троцким (1919 г.)". Вот идеалистическая мораль во всей ее красе! Ее критерии также лживы, как и нормы буржуазной демократии: в обоих случаях предполагается равенство там, где его, на самом деле, нет и в помине.

Не будем настаивать здесь на том, что декрет 1919 г. вряд ли хоть раз привел к расстрелу родственников тех командиров, измена которых не только причиняла неисчислимые человеческие потери, но и грозила прямой гибелью революции. Дело в конце концов не в этом. Если б революция проявляла меньше излишнего великодушия с самого начала, сотни тысяч жизней были бы сохранены. Так или иначе, за декрет 1919 г. я несу полностью ответственность. Он был необходимой мерой в борьбе против угнетателей. Только в этом историческом содержании борьбы - оправдание декрета, как и всей вообще гражданской войны, которую ведь тоже можно не без основания назвать "отвратительным варварством".

 

 

Их мораль и наша Л. Д. Троцкий

Ежов и Ягода к Троцкому отношения "не имели".

 

Изменено 11 мая, 2020 пользователем alexandrivanv