Так что такое Блицкриг?

[alexandrivanv]

 

Но ведь Франция - крупное Европейское государство. "...Лишь колонии..." ....  Войну выиграла. Адольф начиная войну с Польшей во многом рассчитывал не на мировую войну, а на локальную.

 

Цитата

К.-Х. Фризер отмечает, что уже через восемь дней войны в Польше наступил почти полный коллапс обеспечения германских войск боеприпасами (в люфтваффе, например, кончились запасы авиабомб)

Frieser K.-H. with Greenwood J. T. The Blitzkrieg Legend: the 1940 Campaign in the West. Annapolis; Md., 2005. Р. 21-22.

 

 

Цитата

Генеральный инспектор ВВС генерал-полковник Э. Мильх после Польской кампании заявил, что потребуется семь месяцев, чтобы обеспечить немецкие ВВС всем необходимым. Значительными были потери автотранспорта в моторизованных дивизиях — до 50%

 

Frieser K.-H. with Greenwood J. T. The Blitzkrieg Legend: the 1940 Campaign in the West. Annapolis; Md., 2005..P. 19.

 

 

Соответственно не польскую кампанию, а на войну с Польшей.  Планировали другую войну. Нет?

Политическая подготовка войны с Польшей, по факту, провалилась. В результате  Германо-Польская война, стала  польской кампанией вермахта. Военная концепция ведения 3 Рейха против Польши заняла ведущее положение в планах достижение победы в кампаниях против Франции и СССР. Но политические ошибки при  подготовке войны против Польши и  кампании против СССР, Адольфом,  сделало поражение в войне Рейха неизбежным.

Концепция военная

 

Война Против СССР таки война или кампания?

 

Цитата

Политическая цель войны будет окончательно формулирована ответственными деятелями лишь в последний момент перед объявлением войны, когда политическая обстановка окончательно определится. Только в зависимости от нее может быть точно установлена и конечная военная цель борьбы на вооруженном фронте. Однако, известные политические задачи войны с тем или другим противником можно предвидеть уже задолго; при работе над планом операций уже необходимо исходить из некоторой политической ориентировки. Эта ориентировка может быть достаточна, чтобы позволить поставить планами операций, по крайней мере, первую цель — ближайший этап, к достижению коего, с началом войны, прежде всего должны будут направиться наши оперативные усилия. Если имеющаяся ориентировка недостаточно точна, и нельзя выдвинуть единую первую цель, придется выдвинуть их две, а может быть, даже и больше и соответственно каждой из них разработать отдельный вариант плана операций. Так один вариант может иметь наступательную первую цель — движение в неприятельские пределы те важному рубежу, в готовности к атаке армий противника, собирающихся неподалеку от границы, а другой — оборонительную защиту одного из важнейших рубежей на своей пограничной территории.

 

 

Цитата

Дипломатическая подготовка войны. Образцовой является дипломатическая подготовка войны с Россией в 1904 году со стороны Японии. Японские дипломаты после побед Японии над Китаем в 1895 г. оказались перед единым фронтом белой расы — России, Франции и Германии. Надо было прежде всего застраховаться от возможности возникновения такого фронта. Поэтому Япония заключила перестраховочный договор с Англией, обязывавший последнюю оказать Японии вооруженную помощь, если последняя окажется в войне больше, чем с одним государством. Англия брала на себя обязанности секунданта, наблюдающего, чтобы никто не мог помочь России в ее дуэли с Японией. Последняя выступала, как защитница Дальнего Востока от русского империализма, как паладин всех других империалистов, заинтересованных в том, чтобы их доля в Китае не умалилась. Японской дипломатии удалось добиться и дружественного отношения со стороны китайцев, что имело крупное значение, так как военные действия происходили на китайской территории, и что было очень не легко после поражения и насилия над Китаем в 1895 году. Не легко было представительнице желтой расы прорвать фронт белых и обеспечить себе возможность размещения своих займов и покупки военного снаряжения в Америке и Западной Европе. Как известно, во время самой войны Япония сумела даже перекупить пулеметы Гочкиса у союзницы России — Франции.

Столь выгодные достижения явились результатом внешней политики, поставившей себе определенную цель и планомерно стремившейся к ней.

 

 

Это у Свечина.

 

 

Цитата

Отправным пунктом в классификации войн служит постулат о примате политики по отношению к военной стратегии и военным действиям.

Тут

 

Изменено 6 октября, 2019 пользователем alexandrivanv

[anonym_oq7npGJ9XYj3]

Крупное или нет государство это вещи относительные. Относительно маленьких европейских государств, Франция - крупное, относительно того же СССР - нет. В бывшей Югославии мне рассказывали интересный случай. В СССР при глубинной разведке рекомендовалось уходить от линии фронта километров на 200. Сербы смеялись, что в таком случае им придется уходить и делать базу аж в Италию.

Поэтому размер государства имеет значение тогда, когда невозможно одним броском без оперативных пауз достигнуть поставленных задач. Если же нет, то государство не может считаться относительно большим. 

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngChetnik71 (07 окт 2019 - 18:48) писал:

Крупное или нет государство это вещи относительные. Относительно маленьких европейских государств, Франция - крупное, относительно того же СССР - нет. В бывшей Югославии мне рассказывали интересный случай. В СССР при глубинной разведке рекомендовалось уходить от линии фронта километров на 200. Сербы смеялись, что в таком случае им придется уходить и делать базу аж в Италию.

Поэтому размер государства имеет значение тогда, когда невозможно одним броском без оперативных пауз достигнуть поставленных задач. Если же нет, то государство не может считаться относительно большим. 

 

Так-то так. Но, как много соответствующих вашему определению крупных государств? Если Франция не крупное? Крупные это только СССР, Китай Индия, Канада, США, Южно-Американские и Африканские страны? Нет? Китай и без блицкрига раскатали.  Бразилию Вермахт бы не осилил? Канаду?  "Крупность" не только в территориях, вроде. Ведь кому-то республика, кому-то, колониальная империя. А вообще, сила на стороне больших батальонов. Как то так, кажется? Непобедимая Индия?

 

Приемы используемые ВС Германии при захвате Польши, Франции и СССР одинаковые.

 

Цитата

одним броском без оперативных пауз достигнуть поставленных задач

Достигнуть каких поставленных задач?

 

Размер Франции имел значение? В достижении поставленных задач без оперативных пауз.

 

Было бы у поляков  всё действительно подготовлено, не бегало бы командование и руководство, может и по другому  повернулась бы и битва на Бзуре. После 5 сентября единого командования нет, связи нет единых планов нет, у воюющих в Варшаве поляков боеприпасы закончились. Отошли бы да за речками оборонялись. пока отмазки у некоторых не закончились бы. А там глядишь и и немцам бомбить нечем стало бы, и пехота их не такая подвижная стала .... другие какие проблемы у них по вылазили. Но, если бы да кабы....

 

Вермахт, после Польши и Франции не стал другим?

 

Цитата

К началу 1-й мировой войны 1914—18 во Ф. к. и. (2-ю по размерам после Британской империи) входили территории общей площадью 10,6 млн. км² с населением 55,5 млн. чел. (площадь метрополии в это время составляла 0,5 млн. км², население — 39,6 млн.). Франции принадлежали в Африке: Алжир, Марокко, Тунис, Мадагаскар, Реюньон, Франц. Сомали, Франц. Западная Африка, Франц. Экваториальная Африка; в Азии: Кохинхина, Камбоджа, Аннам, Тонкий, Лаос, Франц. Индия; в Америке: Гваделупа, Мартиника, Франц. Гвиана, острова Сен-Пьер и Микелон; в Океании: Франц. Полинезия, Новая Каледония, Новые Гебриды (совместное владение с Великобританией).

В результате 1-й мировой войны Французские владения ещё более расширились. Из территорий, отобранных у Германии по Версальскому мирному договору 1919, Франция получила в Африке большую часть Того и Камеруна в качестве подмандатных территорий (см. Мандатные территории). Оккупация Францией Сирии и Ливана, принадлежавших ранее Турции, была также прикрыта (1920) мандатом Лиги Наций.

  Ростовщический характер французского империализма обусловливал ограниченность капиталовложений в экономику колониальных владений, их промышленность находилась в зачаточном состоянии. В 1913 во внешней торговле Франции на долю колоний приходилось 12,5% товарооборота, а в 1937 — 27%. Колонии служили для метрополии поставщиками продовольствия и сырья, Колониализм способствовал консервации в колониях отсталых социально-экономических укладов, сохранению общинно-племенных и феодально-помещичьих отношений.

  Положение начало меняться во время 1-й мировой войны, когда французские колонии стали важными поставщиками стратегического и промышленного сырья, усилилось строительство железных дорог и т.д. В Северной Африке, Индокитае и в др. колониях в связи с развитием капиталистических отношений складывались национальная буржуазия и пролетариат. Колонии стали играть всё более заметную роль в экономической жизни метрополии.

Тут

 

 

Цитата

"Если нами проиграна война 1940 года, мы можем победить в другой войне, - говорил де Голль премьеру П. Рейно 6 июня 1940 г. - Не прекращая борьбу в Европе, пока это возможно, необходимо в то же время решиться на продолжение войны в наших заморских владениях и подготовиться к ней" ¹¹ . Он предлагал правительству перебазироваться в Северную Африку вместе с оставшейся частью армии и в союзе с Англией продолжать борьбу. "Население Северной Африки решительно требовало продолжения войны против Гитлера. Там находилась французская армия численностью в 300 - 400 тыс. человек, с 1800 самолетами, причем французское правительство имело полную возможность перебросить в Африку необходимые сухопутные и воздушные силы из метрополии" ¹² . Однако предложения де Голля были тогда отвергнуты капитулянтами. Идея опоры на колониальную империю ради достижения победы над врагом вновь прозвучала в обращении де Голля к французскому народу 18 июня 1940 г.: "Для Франции ничто не потеряно. Мы сможем в будущем одержать победу теми средствами, которые причинили нам поражение. Ибо Франция не одинока! Она не одинока! Она не одинока! За ней стоит обширная империя" ¹³ .

Тут

 

 

Де Голль прекратил колониальную войну в Алжире, в 1962 г .  А чего и Британцы из-за каких-то колоний воевали?  А что сконцентрирована основная часть промышленности в метрополии, так кто им доктор?  Отрезали немцы от промышленности сырьевую базу Франции, Блокаду Британии на том же построить пытались. Но то ж не "сухопутье".

Извиняюсь за мою непонятливость.

Изменено 7 октября, 2019 пользователем alexandrivanv

[KARL_GELMUT]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngChetnik71 (07 окт 2019 - 11:48) писал:

Крупное или нет государство это вещи относительные. Относительно маленьких европейских государств, Франция - крупное, относительно того же СССР - нет. В бывшей Югославии мне рассказывали интересный случай. В СССР при глубинной разведке рекомендовалось уходить от линии фронта километров на 200. Сербы смеялись, что в таком случае им придется уходить и делать базу аж в Италию.

Поэтому размер государства имеет значение тогда, когда невозможно одним броском без оперативных пауз достигнуть поставленных задач. Если же нет, то государство не может считаться относительно большим. 

В СССР в понятие "глубинной разведки" в разные годы вкладывался несколько различный смысл. Слишком широкий термин.

[anonym_oq7npGJ9XYj3]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (07 окт 2019 - 16:39) писал:

 

Так-то так. Но, как много соответствующих вашему определению крупных государств? Если Франция не крупное? Крупные это только СССР, Китай Индия, Канада, США, Южно-Американские и Африканские страны? Нет? Китай и без блицкрига раскатали.  Бразилию Вермахт бы не осилил? Канаду?  "Крупность" не только в территориях, вроде. Ведь кому-то республика, кому-то, колониальная империя. А вообще, сила на стороне больших батальонов. Как то так, кажется? Непобедимая Индия?

 

Приемы используемые ВС Германии при захвате Польши, Франции и СССР одинаковые.

 

Достигнуть каких поставленных задач?

 

Размер Франции имел значение? В достижении поставленных задач без оперативных пауз.

 

Было бы у поляков  всё действительно подготовлено, не бегало бы командование и руководство, может и по другому  повернулась бы и битва на Бзуре. После 5 сентября единого командования нет, связи нет единых планов нет, у воюющих в Варшаве поляков боеприпасы закончились. Отошли бы да за речками оборонялись. пока отмазки у некоторых не закончились бы. А там глядишь и и немцам бомбить нечем стало бы, и пехота их не такая подвижная стала .... другие какие проблемы у них по вылазили. Но, если бы да кабы....

 

Вермахт, после Польши и Франции не стал другим?

 

 

Крупные государства Вы назвали сами, не буду повторяться.

Китай раскатали, без всяких моторизованных дивизий и блицкрига и это лишь косвенно подтверждает, что успех или неудача зависят не только от военной стратегии или размеров государства, влияет экономическая, военная и политическая составляющие. Бразилия и Канада? Трудно ответить, Афганистан вроде тоже завоевать проблем нет, а вот дальше то что? 

 

А вот про приемы Вермахта, правильно подмечено, они были одни и те же, но результат был разный. Вот и получается, как я писал раньше, тут блицкриг, а тут нет, хотя действия одни и те же. А блицкриг, потому что пропаганда назвала и трубила во все фанфары.

 

Задачи любой войны это как можно быстрее и эффективнее сломить организованное сопротивление. Достигается в основном путем уничтожения или захвата военных предприятий, уничтожением военных формирований и т.д.

 

Про Польшу, а ведь действительно у немцев начиналась проблема с боеприпасами, так что "сумрачному тевтонскому гению" помогла победить еще и польская расхлябанность и самоуверенность. 

 

После Польши и Франции стал опытней, но сказать что кардинально другим, я бы не называл.

 

 

Ну и про глубинную разведку. Задачи естественно могли ставиться разные, это не вписывается в даную тему.

[alexandrivanv]

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngChetnik71 (07 окт 2019 - 23:04) писал:

 

Крупные государства Вы назвали сами, не буду повторяться.

Китай раскатали, без всяких моторизованных дивизий и блицкрига и это лишь косвенно подтверждает, что успех или неудача зависят не только от военной стратегии или размеров государства, влияет экономическая, военная и политическая составляющие. Бразилия и Канада? Трудно ответить, Афганистан вроде тоже завоевать проблем нет, а вот дальше то что? 

 

А вот про приемы Вермахта, правильно подмечено, они были одни и те же, но результат был разный. Вот и получается, как я писал раньше, тут блицкриг, а тут нет, хотя действия одни и те же. А блицкриг, потому что пропаганда назвала и трубила во все фанфары.

 

Задачи любой войны это как можно быстрее и эффективнее сломить организованное сопротивление. Достигается в основном путем уничтожения или захвата военных предприятий, уничтожением военных формирований и т.д.

 

Про Польшу, а ведь действительно у немцев начиналась проблема с боеприпасами, так что "сумрачному тевтонскому гению" помогла победить еще и польская расхлябанность и самоуверенность. 

 

После Польши и Франции стал опытней, но сказать что кардинально другим, я бы не называл.

 

 

Ну и про глубинную разведку. Задачи естественно могли ставиться разные, это не вписывается в даную тему.

 

Но Вы не ответили были ли оперативные паузы в Германо-Французской кампании. И почему де Голль называет кампанию войной.

 

За одного битого определенное количество не битых дают.

 

"Теория - это когда всё известно, но ничего не работает. Практика - это когда всё работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает ... и никто не знает почему." (А.Эйнштейн)

 

 

Цитата

Ни Гегель, ни Ленин не считали практику выше теории. Они считали практическую деятельность критерием истинности теории, и теорию, прошедшую практическую проверку, считали выше теории, не прошедшую таковой.

Тут

 

 

Цитата

Перед нападением на Польшу.

 

«Война очень тяжелая, возможно безнадежная. Но пока я жив, о капитуляции не будет и речи». Адольф

 

Если минимальные требования не будут удовлетворены, тогда война. Жестокая! Он сам (***) будет в первых рядах. Поведение дуче послужит нам на пользу. Война очень [74] тяжелая, возможно, безнадежная. «Пока я жив, о капитуляции не будет и речи».

 

Тут

 

 

 

 

Цитата

Ошеломляющий успех войны на Западе привел Гитлера к убеждению, что такой же успех будет обеспечен ему и в войне против Советского Союза. Все оперативные соображения при этом были отодвинуты на задний план соображениями психологическими. «Следует ожидать, — говорил Гит лер в беседе с командующими армиями 5 декабря 1940 года, — что русская армия при первом же ударе немецких войск потерпит еще большее поражение, чем армия Франции в 1940 году».^[25]

Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых Генерал пехоты в отставке Курт фон Типпельскирх Молниеносные войны Молниеносная война, которая не удалась

 

 

 

 

Цитата

«1. Пехота показала себя в польской войне безразличной и лишённой наступательного духа; ей не хватало именно боевой подготовки и владения наступательной тактикой, так же и ввиду недостаточного умения младших командиров. ..... ».

Браухич

 

 

Цитата

“Поляки предлагают начать переговоры. Мы к ним готовы на следующих условиях: разрыв Польши с Англией и Францией; остаток Польши будет сохранен; районы от Нарева с Варшавой — Польше; промышленный район — нам; Краков — Польше; северная окраина Бескидов — нам; области (Западной) Украины — самостоятельны”. Гальдер

 

 

Цитата

Однако, не все в Германии принимали это в 1940 году. Многие офицеры были скептически настроены касаемо возможностей танковых дивизий. В своих интервью Герман Бальк говорил о том периоде: "Весь наш Генштаб не верит в бронетанковые войска". Среди пехотных офицеров общим убеждением было то, что танки лучше всего служили бы для поддержки пехотных армий. Пехотинцы не могли понять физические и психологические возможности глубоких операций механизированными подразделениями, составленными по общевойсковому принципу, и ведомых командирами с передовых позиций. Конкуренция между "про-танковыми" и "про-пехотными" группами сильно повлияла на кампания во Франции 1940 года.

Тут

 

 

Цитата

В то время как Людендорф абсурдно требовал, чтобы стратегия контролировала политику, а это равносильно требованию, чтобы армия сама себе ставила задачи, *** решил эту простому просто, объединив обе функции в одном лице.

......

к весне 1939 г. *** стал меньше бояться открытой борьбы. И в этот критический момент ему послужили на пользу неправильные действия Англии, неожиданно предложившей свои гарантии Польше и Румынии, каждая из которых в отдельности была уже стратегически изолирована Гитлером. Англия пошла на это, не получив предварительно каких-либо заверений со стороны России, единственного государства, которое могло оказать этим странам эффективную поддержку. Такой безрассудный шаг Англии был самым легкомысленным отказом от проводимой ею политики умиротворения и отступления, какой только можно себе представить. В то время эти гарантии [253] носили явно провокационный характер. В самом деле, предоставление этих гарантий в районах Европы, фактически недоступных для вооруженных сил Англии и Франции, вызывали у Гитлера почти непреодолимое желание напасть на Польшу. Таким образом, западные государства подорвали основы той стратегии, которая при их ослабленной мощи представлялась теперь единственно возможной.

......

Цель войны для Гитлера — заставить противника капитулировать. Он считал, что, если воля противника к сопротивлению будет парализована, убийство станет излишним, являясь, кроме того, грубым и расточительным средством для достижения цели. Окольный путь – впрыскивание микробов в организм сопротивляющейся страны для подавления ее воли – явился бы, по его мнению, гораздо более эффективным средством.

Такова была теория войны Гитлера, рассчитанная на применение психологического оружия. Тот, кто пытался остановить его, должен был бы предварительно понять это. Целесообразность использования этой теории в военной области была доказана. [259] Более эффективными являются действия, приводящие к параличу нервной системы военной машины противника, чем непосредственные удары по его живой силе. Применение этого метода в политической области не было достаточно проверено. Остался открытым вопрос, удалось ли бы только при помощи психологического оружия деморализовать сопротивление противника без парализующего воздействия новых родов войск, применяющих новые методы наступления. Даже на примере войны с Францией мы видели, что превосходство Германии в военной технике было вполне достаточным для разгрома, не говоря уже о предварительном ослаблении воли Франции к сопротивлению.

При значительном превосходстве в силе или искусстве ее применения силой всегда можно преодолеть другую силу. Но нельзя силой подавить идеи. Будучи неосязаемыми, идеи поддаются только психологическому воздействию, и их устойчивость не раз ставила в тупик бесчисленных поклонников силы.

 

 

(Б. Лиддел-Гарт. Энциклопедия военного искусства. Стратегия непрямых действий.

Глава XV. Стратегия Гитлера

.

 

 

 

Цитата

В кампании на Западном фронте летом 1940 года немцы отработали технику дезорганизации тыла противника методом диверсий. Спустя год этот приём, применённый ими умело и в большем объёме, сильно способствовал успеху их вторжения в Россию.

«Чтобы открыть путь своим войскам, *** в подходящий момент использовал штурмовиков, которые проникали на территорию противника ещё в мирное время под видом коммерсантов или экскурсантов и по получении соответствующего сигнала переодевались в военную форму противника. Их задачей было выводить из строя коммуникации, распространять ложные слухи и, если возможно, похищать видных общественных деятелей. Этот замаскированный авангард немцев в других странах в свою очередь должны были поддерживать парашютисты»

 

 ?

 

Изменено 8 октября, 2019 пользователем alexandrivanv

[paul_atreides]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (06 окт 2019 - 02:29) писал:

 

Но ведь Франция - крупное Европейское государство. "...Лишь колонии..." ....  Войну выиграла. Адольф начиная войну с Польшей во многом рассчитывал не на мировую войну, а на локальную.

 

 

Фризер и иже с ним не правы https://paul-atrydes.livejournal.com/45383.html

[alexandrivanv]

Нехватка в октябре 1939 г. 50 кг. бомб 51 %. По динамике их запасов на 1 сентября 700 тысяч на 1 октября 452 тысячи.

 

Цитата

 

Существуют огромные различия между данными о запасах из источника «А» и источником «В» (хотя в обоих случаях утверждается количество запасов см. ситуацию на 01.09.1939):

 

Usage Polandl – расход в Польскую Кампанию

 

 

«Запасы А» приходят с веб – сайта, кажется, что Фрица Хана цитирует те же цифры после определенного немецкого доклада. «Запасы B» изначально поступают из немецкого доклада (также цитируемого в книге) об использовании боеприпасов до 31.10.1939, который относится к «микрофильмам Александрии» и доступен в польских архивах. [MiD WiH, T -77, r 13.]. Числа в данных «Stockpiles B»- Запасы В округлены.

Из этих двух источников, а также из нескольких источников источников,

Из отчета ОХО от 02.10.1939 о расходах боеприпасов армий (3., 4., 8., 10., 14. в Польше и 1., 5. и 7. на Западе) до 01.10.1939 и от Фрица Хана («Waffen und Geheimwaffen ...», а также из другого отчета ОХО от 27.09.1939 о расходах на боеприпасы армий (как и выше) до 24.09.1939.

......

Расход бомб Германией за сентябрь 1939 года:

100 300 бомб 10 кг
295 350 бомб 50 кг
16 540 бомб 250 кг
1,709 бомб 500 кг

Таким образом, наиболее часто используемые типы бомб составляли 50 кг и 10 кг.

......

Кстати, в сентябре 1939 года немцы использовали значительную часть своего общего запаса воздушных бомб:

общий довоенный резерв составлял 69 015 тонн бомб, в том числе: 1

502 600 бомб 10 кг (% израсходовано = 6,7%)
700 000 бомб 50 кг (% израсходовано = 42,2%)
47 , 300 бомб 250 кг (% израсходовано = 35,0%)
9 500 бомб 500 кг (% израсходовано = 18,0%)
.....

Ференц А. Вайда и Питер Дэнни,Немецкая авиационная промышленность и производство 1933-1945, издательство Airlife, Bath 1998, стр.51: «Наиболее важным был тот факт, что после всего лишь 22 дней боя Люфтваффе истощило 60% своих запасов бомб, что сделало дальнейшие атаки невозможными в ближайшего будущего, в том числе и на Западе ».

Тут

Производство не перекрывало потребление? А если бы вдруг союзники польши воевать начали, убыль боеприпасов ещё быстрее началась бы?

 

 

Цитата

по данным Мюллера-Гиллебранда запасы боеприпасов немецкой армии в сентябре 1939 года стояли (в тысячах выстрелов):
81-мм минометы - 1865
75-мм пехотные пушки - 3506
150-мм пехотные пушки - 212
105-миллиметровые гаубицы - 16036
150-мм тяжелые полевые гаубицы - 2882
105-мм полевые пушки - 821
210-мм тяжелые гаубицы (Миссис 18) - 9

Расход в сентябре 39:
81-мм минометы - 490
75-мм пехотные орудия - 415
150-мм пехотных орудий - 25
105-мм гаубиц - 1448 гаубиц
150 мм - 315
105-мм пушки - 94
210-мм гаубицы - 0,12 (120 выстрелов)

Как отмечалось в книге, также был большой запас незаполненных снарядов, которые были заполнены взрывчаткой после 39 сентября.

Расход в сентябре 39:
81-мм минометы - 490
75-мм пехотные орудия - 415
150-мм пехотных орудий - 25
105-мм гаубиц - 1448 гаубиц
150 мм - 315
105-мм пушки - 94
210-мм гаубицы - 0,12 (120 выстрелов)
Как отмечалось в книге, также был большой запас незаполненных снарядов, которые были заполнены взрывчаткой после 39 сентября.

 

Для сравнения, расходы в Французскую кампанию (10.5-20.6.40):
81-мм минометы - 459
75-мм пехотные пушки - 381
150-мм пехотные пушки - 82
105-мм гаубицы - 1463
150-мм гаубицы - 640
105- мм пушек - 249
210-мм гаубицы - 16

 

 

 

 

Цитата

 

А вот что по поводу дефицита снарядов пишет в уже цитированной книге Мюллер-Гиллебранд:

   "Положение с боеприпасами в период между Польской и Западной кампаниями показано в табл. 18. Сравнение расхода боеприпасов в ходе Польской кампании с их производством и наличными запасами показывает, что положение в этой области было неудовлетворительным".

   Действительно, расход снарядов и взрывчатых веществ во время польской кампании превышал их производство, а по некоторым позициям это превышение было значительным. Так, например расход за сентябрь 1939 года 75-ти мм снарядов составил 415 000 штук, а производство дало за этот же месяц достигло только 200 000 этих типов снарядов. Так что имевшиеся на момент начала войны запасы снарядов убывали, и это с точки зрения затяжной войны было явно неудовлетворительным.

.....

Таблица 1.

   ЗАПАСЫ И РАСХОД БОЕПРИПАСОВ ВЕРМАХТОМ ВО ВРЕМЯ ПОЛЬСКОЙ И ЗАПАДНОЙ КАМПАНИЙ.

  

Вид оружия	Запас снарядов на 01.09.39 г.	Расход снарядов за сентябрь 1939 г.	Расход снарядов с 10.05.40 по 20.06.40	Процент расхода за две кампании
Минометы 81 мм	1 865 000	490 000	459 000	51%
Легкие пехотные орудия 75 мм	3 506 000	415 000	381 000	23%
Тяжелые пехотные орудия 150 мм	212 000	25 000	82 000	50%
Легкие полевые гаубицы 105 мм	16 036 000	1 448 000	1 463 000	18%
Тяжелые полевые гаубицы 150 мм	2 888 000	315 000	640 000	33%
Пушки 105 мм	821 000	94 000	249 000	42%
Мортиры 210 мм	9 000	120	15 800	177%

 

.....

Можно только поражаться, как генерал Гамелен мог опасаться атаки немцев через Бельгию и Люксембург, в то время когда основные силы вермахта были вовлечены в сражения в Польше, а для их передислокации через всю Германию, ремонта боевой техники, подтягивания тылов, запаса боеприпасов и ГСМ, потребовалось бы никак не менее месяца.

.....

Кейтель "Размышлениях перед казнью":

   "С чисто военной точки зрения, эти сковывающие боевые действия французской армии были для нас совершенно необъяснимы... Это противоречило всем принципам ведения войны: бездеятельно взирать на разгром польской армии и не использовать то благоприятное положение, которое имелось у французского руководства, пока наши главные силы были связаны нападением на Польшу. С оперативной точки зрения, мы, военные, стояли перед загадкой: неужели *** опять прав и западные державы не продолжат войну после разгрома Польши?"

Тут

 

Почему Фризер говорит именно про восьмой день войны? Изменено 8 октября, 2019 пользователем alexandrivanv

[paul_atreides]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 окт 2019 - 14:34) писал:

Нехватка в октябре 1939 г. 50 кг. бомб 51 %. По динамике их запасов на 1 сентября 700 тысяч на 1 октября 452 тысячи.

 

 

 

Это не дефицит, а обратный процент от наличия в мае 40 года (953 тыс. 50-кг бомб). Так что брешут все, кто пишет, что бомбы кончились.

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpaul_atreides (08 окт 2019 - 20:21) писал:

 

 

Это не дефицит, а обратный процент от наличия в мае 40 года (953 тыс. 50-кг бомб). Так что брешут все, кто пишет, что бомбы кончились.

 

Естественно, что последнюю бомбу на поляков немцы не бросали. Разговор о том, что производство не справлялось с расходом.

О чем говорит таблица

Цитата

Но у господина Якобсена помимо процентов есть и натуральные показатели (s. 24):

?

Есть мнения

Цитата

 

Сообщение от Paul Lakowski » 01 апр 2017, 19:43

больше похоже на 18% сокращение запасов по сравнению с довоенными запасами, но это включает в себя новое производство между этими периодами.

.....

от Knouterer » 01 апр 2017, 21:07

Не знаю, откуда взялись эти цифры, но они не выглядят особенно надежными для меня, особенно таинственное увеличение некоторых типов боеприпасов, например, 250 кг. бомбы, между 1.5.1940 и 1.6.1940, несмотря на тяжелые бои.

Вольфганг Флейшер, Deutsche Abwurfmunition bis 1945 , Motorbuch Verlag, Штутгарт 2003, с. 69 (мой перевод): «Более серьезным был тот факт, что за три недели этой кампании ( Польша ) было израсходовано почти все 50 кг и 250 кг бомб. До начала войны запасы были чуть более 20 000 (? Возможно, относится к 250-килограммовым бомбам. ) К концу сентября 1939 года только зажигательные бомбы B1E и 10-килограммовые осколочные бомбы все еще были доступны в значительном количестве ».

Ференц А. Вайда и Питер Дэнси, Немецкая авиастроительная промышленность, 1933-1945 , Airlife Publishing, Bath 1998, с.51: «Наиболее важным был тот факт, что после 22 дней боевых действий люфтваффе истощили 60% своих запасов бомб Это сделало дальнейшие атаки невозможными в ближайшем будущем, в том числе на Западе ».

К тому времени, когда Битва за Британию началась, у Люфтваффе фактически не было бомб, но, конечно, их было мало. Корпуса бомб были изготовлены из сталей более низкого качества, сваренных вместо отливки или выдавленных за одно целое, в результате чего бомбы разбивались при ударе, а не проникали (хотя это было проблемой только для «твердых» целей, а не для бомбардировок городов), использовались захваченные польские бомбы, а также бетонные бомбы с относительно небольшим зарядом взрывчатого вещества, обычно используемые только для обучения.

....

от Knouterer » 01 апр 2017, 21:17

Я мог бы добавить, что 600-, 700- и 800-килограммовые бомбы которые в этом списке даже не существовали, насколько я знаю.

Тут

 

 

 

 

Запас на 5 января 1940  50-ти килограммовых бомб 754 780. Расход за польскую кампанию (1.9.- 31.10.39) 289 000. До 5 января промышленность ничего не производила? В декабре произведено 59953? Но это меньше расхода за месяц боев в Польше.

Запас 250 кг. 54340 на 5.1.40, израсходовано (1.9. - 31.10.39) 16050

 

Белов Николаус

Цитата

После начала военных действий фюрер заявил в рейхстаге, что хочет разрешить «вопрос о Данциге» и «вопрос о коридоре», а затем в отношении Германии к Польше наступит поворот, который обеспечит их мирное сожительство. *** был готов к переговорам.

....

В ходе Польской кампании люфтваффе выработала тот наступательный стиль, который оставался определяющим для нее вплоть до 1941 г

Тут

 

 

Изменено 8 октября, 2019 пользователем alexandrivanv

[anonym_oq7npGJ9XYj3]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpaul_atreides (08 окт 2019 - 15:21) писал:

 

 

Это не дефицит, а обратный процент от наличия в мае 40 года (953 тыс. 50-кг бомб). Так что брешут все, кто пишет, что бомбы кончились.

 

Бомбы не кончились, их не хватало в полной мере от потребностей армии. И кстати не только бомб, была острая нехватка и зенитных боеприпасов. Нет сейчас под рукой книги Вооруженные силы Германии 1939 - 1945 г.г., там подробно описаны все виды боеприпасов и % их наличия от расчетной необходимости.

 

Оперативных пауз не было, после прорыва линии фронта, союзники так и не смогли восстановить фронт, поэтому не было необходимости перегруппировки и сосредоточения ресурсов для новой крупной наступательной операции. А почему де Голль называет кампанию войной, так это скорее игра слов. Война есть война, назови ее хоть кампанией, хоть конфликтом.

[BoguTEJIu]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (07 окт 2019 - 16:39) писал:

 

 

Цитата

"Если нами проиграна война 1940 года, мы можем победить в другой войне, - говорил де Голль премьеру П. Рейно 6 июня 1940 г. - Не прекращая борьбу в Европе, пока это возможно, необходимо в то же время решиться на продолжение войны в наших заморских владениях и подготовиться к ней" ¹¹ . Он предлагал правительству перебазироваться в Северную Африку вместе с оставшейся частью армии и в союзе с Англией продолжать борьбу. "Население Северной Африки решительно требовало продолжения войны против Гитлера. Там находилась французская армия численностью в 300 - 400 тыс. человек, с 1800 самолетами, причем французское правительство имело полную возможность перебросить в Африку необходимые сухопутные и воздушные силы из метрополии" ¹² . Однако предложения де Голля были тогда отвергнуты капитулянтами. Идея опоры на колониальную империю ради достижения победы над врагом вновь прозвучала в обращении де Голля к французскому народу 18 июня 1940 г.: "Для Франции ничто не потеряно. Мы сможем в будущем одержать победу теми средствами, которые причинили нам поражение. Ибо Франция не одинока! Она не одинока! Она не одинока! За ней стоит обширная империя" ¹³ .

Тут

 

 

Де Голль прекратил колониальную войну в Алжире, в 1962 г .  ....

 

После начала Второй мировой войны, в сентябре 1939 года записался добровольцем во французскую армию, участвовал в боях с германскими войсками.

В мае 1940 года назначен министром внутренних дел в правительстве Поля Рейно — его приход в кабинет министров был расценен как знак решимости Франции бороться с Германией. В июне 1940 года решительно выступал против перемирия с немцами, отказался от предложения бежать в Англию на британском самолёте. Сказал английскому генералу Эдуарду Спирсу:

Вы боитесь за меня, потому что я — еврей. Хорошо, именно потому что я еврей, я завтра не уеду; это выглядело бы так, будто я боюсь, будто я бегу.

Выступал за переезд правительства и парламента в Алжир для продолжения борьбы против немцев. Однако ни президент республики, ни абсолютное большинство депутатов не захотели выехать в Северную Африку.

Воспоминания Шарля де Голля

Шарль де Голль вспоминал о своей встрече с Манделем в июне 1940 года, когда генерал, занимавший пост заместителя министра национальной обороны, решил подать в отставку в знак протеста против капитулянтской политики правительства:

Мандель говорил со мною серьёзно и решительно, что произвело на меня впечатление. Так же как и я, он был убежден, что отстоять независимость и честь Франции возможно, лишь продолжая войну. Именно исходя из этих национальных интересов, он и рекомендовал мне не покидать занимаемого поста. «Как знать, — сказал он, — может быть, в конце концов, мы все-таки добьёмся переезда правительства в Алжир?» Он мне рассказал о том, что произошло после отъезда англичан в Совете министров, где возобладал дух решимости, хотя Вейган и устроил там целую сцену. От Манделя я узнал, что как раз в тот самый момент, когда мы беседовали, первые немецкие части вступали в Париж. Затем, говоря о будущем, Мандель добавил: «Во всяком случае, мировая война только начинается. Вам, генерал, ещё предстоит выполнить большие задачи. Причем среди всех нас Вы имеете преимущество человека с безукоризненной репутацией. Стремитесь лишь к тому, чтобы действовать в интересах Франции, и помните, что, если к этому представится случай, Ваша нынешняя должность сможет Вам многое облегчить». Должен сказать, что этот довод убедил меня повременить с моей отставкой. По всей вероятности, именно благодаря этому и стало практически возможным то, что мне удалось сделать в дальнейшем.

Изменено 8 октября, 2019 пользователем BoguTEJIu

[KARL_GELMUT]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngChetnik71 (08 окт 2019 - 16:40) писал:

Оперативных пауз не было, после прорыва линии фронта, союзники так и не смогли восстановить фронт, поэтому не было необходимости перегруппировки и сосредоточения ресурсов для новой крупной наступательной операции. А почему де Голль называет кампанию войной, так это скорее игра слов. Война есть война, назови ее хоть кампанией, хоть конфликтом.

Не так. Оперативная пауза с 25 мая по 5 июня дала возможность немецким войскам перегруппироваться для окончательного разгрома французской армии (БЭС к этому времени благополучно бежали, бросив союзника на произвол судьбы волю Божью).

Правильно было бы сказать: "длительных оперативных пауз не было". Вроде бы мелочь, но значение имеет существенное.

Изменено 8 октября, 2019 пользователем KARL_GELMUT

[anonym_oq7npGJ9XYj3]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngKARL_GELMUT (08 окт 2019 - 21:43) писал:

Не так. Оперативная пауза с 25 мая по 5 июня дала возможность немецким войскам перегруппироваться для окончательного разгрома французской армии (БЭС к этому времени благополучно бежали, бросив союзника на произвол судьбы волю Божью).

Правильно было бы сказать: "длительных оперативных пауз не было". Вроде бы мелочь, но значение имеет существенное.

 

Я имел ввиду оперативная пауза между операциями, а не между фазами одной операции. Но с замечанием согласен, что однако однако саму суть не меняет.

[alexandrivanv]

Цитата

Операция «Гельб» должна была составить первый и важнейший этап военной кампании против Франции. Последующие задачи войск в директиве не указывались. Однако генеральный штаб, ОКХ и ОКВ в период с марта по май 1940 г. рассмотрели ряд вариантов продолжения боевых действий после успешного проведения операции «Гельб» или в случае ее неудачи. 27 марта на совещании Браухича и Гальдера с Гитлером было отмечено: «Следует стремиться к продолжению наступления до р. Сена, без выхода к Парижу. Если же противник предпримет контрнаступление против 12-й и 16-й армий, необходимо взять направление на плато Лангр и, проведя операцию в полосе группы армий «Ц» (с участием итальянских войск), разгромить противника в Северо-Восточной Франции» . На случай, «если операция на севере застопорится», изучались возможности наступления в Вогезах (операция «Браун» ).

Тут

 

[paul_atreides]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 окт 2019 - 17:00) писал:

 

Естественно, что последнюю бомбу на поляков немцы не бросали. Разговор о том, что производство не справлялось с расходом.

 

И даже половину от имеющегося не потратили.

 

Изначально речь в ваших цитатах шла, что люфты истратили (почти) весь запас бомб. в люфтваффе, например, кончились запасы авиабомб (Фризер)

Изменено 9 октября, 2019 пользователем paul_atreides

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpaul_atreides (09 окт 2019 - 14:10) писал:

 

И даже половину от имеющегося не потратили.

 

Изначально речь в ваших цитатах шла, что люфты истратили (почти) весь запас бомб. в люфтваффе, например, кончились запасы авиабомб (Фризер)

 

Изначально речь шла о том, что Адольф к мировой войне не готовился.

Спасибо за уточняющую цитату.

Цитата

Только быстрое окончание кампании, которая фактически завершилась через восемнадцать дней, спасло вермахт от логистического коллапса, настолько были проблемны боеприпасы.

 

Цитата

Расход за польскую кампанию (1.9.- 31.10.39) 289 000.

 В табличке учтена интенсивность боев?

Октябрь ноябрь декабрь по 60000 = 180000 плюс половину сентября. И получиться, что потратили больше половины.

Тем более, что наверно не все бомбы должны были предназначаться  действующим в Польше. Что-то должно было и поближе к Франции быть. И в резерве. Вы уверены, что "... закончились ...."   должно пониматься буквально, типа на складах Рейха не осталось буквально ни одной бомбы?

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngChetnik71 (07 окт 2019 - 23:04) писал:

 

 Трудно ответить, Афганистан вроде тоже завоевать проблем нет, а вот дальше то что? 

 

.....

Задачи любой войны это как можно быстрее и эффективнее сломить организованное сопротивление. Достигается в основном путем уничтожения или захвата военных предприятий, уничтожением военных формирований и т.д.

 

.....

 

 

В войне это достигается разными путями, что первично уничтожение или захват военных предприятий или уничтожение военных формирований?

А дальше план "ОСТ"? Продолжение "Барбароссы".

 

Миф о непокоренном Афганистане. Сколько раз его завоевывали?

 

Цитата

Афганистан вновь перешел в руки персов, империи Сефевидов. Правили они там почти двести лет, пока сама держава не стала разлагаться на мелкие государства. Афганистан впервые за всю историю стал едиными, самостоятельным государством, правда не на долго и не совсем.

Тут

 

Цитата

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо.
......

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла.

 

 

[anonym_oq7npGJ9XYj3]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (11 окт 2019 - 02:14) писал:

 

 

В войне это достигается разными путями, что первично уничтожение или захват военных предприятий или уничтожение военных формирований?

А дальше план "ОСТ"? Продолжение "Барбароссы".

 

Миф о непокоренном Афганистане. Сколько раз его завоевывали?

 

 

 

 

 

Война это продолжение политики и исходя из целей этой политики решается что нужно делать в первую очередь и что делать дальше.

И про Афганистан, конечно же его завоевывали не раз, но дальше то что??? Вкладывать средства в его развитие? Смысл? Просто пусть будет? Смысл? Все определяет политика.

[alexandrivanv]

11 окт 2019 - 16:34 пользователь Chetnik71 сказал:

 

Война это продолжение политики и исходя из целей этой политики решается что нужно делать в первую очередь и что делать дальше.

 

 

Некоторые страны предпочитали военную политику удушения.

 

Spoiler

 

Пользователь сказал:

В палате общин ходили споры о том, какую форму должен принять первоначальный удар Королевских ВВС против Германии. Сэру Кингсли Вуду, государственному секретарю по воздуху, было предложено, чтобы Командование бомбардировщиков было освобождено массой зажигательных бомб, чтобы поджечь Шварцвальд. Предложение было принято с ужасом. «Знаете ли вы, - ворчливо сказал сэр Кингсли, - что это частная собственность? Почему, вы будете просить меня бомбить Эссен следующим! »Вместо этого десять обеденных двухмоторных бомбардировщиков Бленхейма № 107 и № № эскадрильи отправились через Северное море после обеда 4 сентября в такую ​​плохую погоду, что они летели и из облаков между пятьдесят и сто футов над водой. Бленхеймы достигли Вильгельмсхафена и атаковали немецкие военные корабли, лежащие на дорогах Шиллига. Три удара были забиты на карманный броненосец «Адмирал Шеер», но все отскочили от бронированной палубы без взрыва. Пять из десяти Бленхеймов были сбиты зенитными орудиями корабельного и берегового базирования, одна из которых в огне упала на вершину крейсера «Эмден». Четырнадцати эскадронам Виккерса из эскадрилий № 9 и № 149 удалось добраться до порта Брунсбюттель, но зенитные орудия были настолько горячими, а видимость настолько плохой, что лежащие там «Шарнхорст» и «Гнейзенау» находились в небольшой опасности. Ни один из них не был поражен, но один из Веллингтонов был подожжен огнем зенитного огня, а другой был застрелен одним из Me.109 JG77, высланным из Нордхольца для борьбы с британским вторжением. Помимо этих неудачных и дорогостоящих попыток нанести смертельный удар по немецкому флоту, ВВС США направили бомбардировщики над Гамбургом, Бременом и Руром. Ни один самолет не нес бомбы; вместо этого они осыпали листовки. Таков был вклад британского правительства в Польшу в час мучений.

.........

За четыре месяца до немецкого нападения на Польшу верховный командующий всеми французскими сухопутными силами генерал Морис Гамелен, которому шестьдесят восемь лет, заверил польское правительство, что французская армия начнет наступление на Германию сразу после начала войны. Только 7 сентября французская армия вышла из своей страны и вошла в Саар, используя только девять из восьмидесяти пяти дивизий, которые были доступны. На узком фронте шириной всего в пятнадцать миль французы робко продвигались вперед, в среднем менее двух тысяч ярдов в день, практически не сопротивляясь. К 12 сентября «наступление» прекратилось после того, как он получил пять миль от земли и захватил двадцать заброшенных деревень. Французским войскам было приказано копать там, где они были, то есть на подступах к схематично построенной линии Зигфрида. Несколько выстрелов были обменены, и некоторые французские солдаты были убиты минами и минами-ловушками, установленными вермахтом для мародеров в заброшенных городах, но это было все. Две недели спустя французские захватчики возвращались в подземную охрану линии Мажино, не оторвав ни одного солдата, самолета или танка с поля битвы, которое было в Польше.

Фельдмаршал Смиглы-Ридз никогда не прощал Гамелину за ложь, которую французский генерал представил как правду, когда польский генеральный штаб запросил информацию о том, что именно делает Франция, чтобы облегчить бедственное положение своей нации. 9 сентября Гамелин написал: «Более половины наших активных дивизий на северо-восточном фронте участвуют в боевых действиях… немцы оказывают нам решительное сопротивление… немцы усиливают свои фронты новыми крупными формированиями… Мы знаем, что сдерживаемся перед нами значительная часть германских военно-воздушных сил ... » Интересно, где Гамелин взял смелость представить все это, за своей собственной подписью, главнокомандующему Польши через военного атташе в Париже.

К концу первой недели боевых действий польская армия перестала быть организованной боевой силой.

Тут

 

 

 

 

Некоторые военную политику сокрушения. Ну а вообще, не явная война на удушение ведется постоянно и давно. Конкуренция. Нет? Ну, а почему  в маленьких странах стараются поставить таких руководителей которых можно контролировать, или создать такие условия  они (руководители), в которых волей-неволей будут проводить зависимую политику, у каждого свой вариант ответа.

 

Пользователь сказал:

И про Афганистан, конечно же его завоевывали не раз, но дальше то что??? Вкладывать средства в его развитие? Смысл? Просто пусть будет? Смысл? Все определяет политика.

 

 

Кто то видит смысл вкладывать средства в развитие, подтягивать к своему уровню развития, кто-то предпочитает эксплуатировать.

Пы сы В Афгане  конечно же "мировое сообщество" бессмысленно сидит.

 

Пользователь сказал:

Пока бушевало сражение на Бзуре, главнокомандующий люфтваффе в Берлине провел в жизнь два важных решения в отношении использования люфтваффе в будущем:

1. Начиная с 12 сентября, но главным образом спустя неделю из Польши было выведено и возвращено на родину большое число бомбардировщиков, пикирующих бомбардировщиков, дальних и ближних истребителей.

2. Требования операции «Seaside» – массированной бомбардировки Варшавы – вновь появились в приказах по люфтваффе.

13 сентября командующему авиацией Рихтгофену было по телефону приказано вступить в бой с врагом в северо-западном районе города и направить не только «Штуки», но и горизонтальные бомбардировщики.

Последующие комментарии Рихтгофена по поводу недостаточной подготовки были таковы:

«В бою участвовало только 183 самолета… В небе над целью царил невообразимый хаос. Ни одно подразделение не начинало атаку в предписанное время, а во время бомбометания самолеты чуть ли не сталкивались друг с другом. Внизу полыхало море пламени и дыма, так что объективная оценка результатов бомбежки была невозможна».

И это называется первым «террористическим» налетом Второй мировой войны! Имеющиеся документальные свидетельства говорят об обратном. Ежедневные боевые приказы Верховного командования люфтваффе включали в себя повторяющееся предписание: «Только военные объекты». И даже они не должны «подвергаться бомбежке, если расположены в густонаселенных районах». (Директива на 2 сентября.)

Приказ о широкомасштабном налете на Варшаву 17 сентября, подписанный самим Герингом, гласит:

«Приоритет при налетах должен отдаваться коммунальным сооружениям (водо-, газо– и энергоснабжения), казармам и складам с боеприпасами, зданиям воеводства, цитадели, военному министерству, генеральной инспекции, транспортным узлам и известным артиллерийским позициям».

Эта схема, на которой очень выделялись военные установки, являлась частью детального материала по целеуказанию, который был в распоряжении экипажа каждого самолета.

Придерживалось ли люфтваффе своих инструкций? Среди многих иных доказательств на этот счет имеется доклад французского воздушного атташе в Варшаве генерала Арманго. 14 сентября он информировал свое правительство в Париже:

«Должен подчеркнуть, что операции германской авиации ведутся в соответствии с правилами ведения войны. Атакуются только военные объекты. Если и имели место случаи гибели и ранения гражданских лиц, то это лишь потому, что они находились вблизи от таких объектов. Важно, чтобы это стало известно во Франции и Англии, чтобы не последовали беспричинные репрессии и чтобы мы сами не развязали тотальную войну в воздухе».

Тут

 

 

Пользователь сказал:

Рихтхофен привлек для сбрасывания зажигалок даже транспортные самолеты Ju-52! Эти весьма неуклюжие машины проходили над центром города с открытыми грузовыми люками, через которые находившиеся внутри солдаты картофельными вилами вручную сбрасывали связки с зажигательными бомбами[84].

В 1939–1941 гг. немцы в основном использовали три типа подобных боеприпасов: килограммовые В1, длиной всего 34 см, а также двухкилограммовые B2EZ и B2.2EZ, начиненные термитом и воском. Термит представлял собой смесь порошкообразного алюминия с окисями металлов, чаще всего железа. Он воспламенялся при помощи запала, установленного в носовой части корпуса бомбы и состоящего из перекиси бария и магния. Горение магния передавалось алюминию, который горел за счет кислорода окиси металла. При горении термита развивалась температура до 3000 °C, при этом тушить его можно только песком и т. п., а не водой, поскольку при такой температуре вода разлагается на водород и кислород, образуя опасный гремучий газ.

Зажигательные бомбы снаряжались в специальные контейнеры. Так, контейнер AB 1000 содержал 620 килограммовых зажигалок. При сбрасывании на объект бомбы вылетали из контейнера и рассыпались на большой территории. Содержимое вспыхивало уже при трении о воздух, поэтому, падая на крыши зданий или на землю, бомбы уже горели ярким пламенем, создавая очень высокую температуру. Кроме того, бомбардировочная авиация периодически использовала всевозможные самодельные бомбы, в частности бочки из-под бензина, наполненные различными горючими материалами.

В налете принимали участие и 70 Do-17 из KG77. Во время Польской кампании самолеты этого типа наравне с Не-111 составляли основу бомбардировочной и разведывательной авиации. К 1 сентября 1939 г. на вооружении люфтваффе стояло 773 «Дорнье» различных модификаций, из которых 527 непосредственно участвовали в вылетах над Польшей. 80 Do-17 было потеряно в боях[85].

В общей сложности на Варшаву было сброшено 560 т фугасных и 72 т зажигательных бомб. В первую очередь штурмовики Ju-87 прямыми попаданиями вывели из строя городской водопровод, так что тушить огонь было нечем. В результате к вечеру 25 сентября вся польская столица была охвачена пожарами. Пламя поднималось в некоторых местах на высоту 350 м. Верховное командование Варшавского гарнизона сообщало: «Число жертв не поддается подсчету. Варшава превратилась в руины. На большинстве улиц из-за пожаров или разрушенных строений движение практически невозможно»[86].

Однако в действительности авиаудары наносились по военным, а не по гражданским объектам. Даже французский военный атташе в Варшаве генерал Арменго сообщал в Париж: «Должен подчеркнуть, что германские люфтваффе действовали в соответствии с законами ведения войны. Бомбардировке подвергались лишь военные объекты. Если и погибли гражданские лица, то лишь потому, что находились в непосредственной близости от этих военных объектов».

Бомбардировка достигла своей цели, уже 27 сентября Варшава капитулировала.

тут

 

 

Пользователь сказал:

 

В общем и целом кампания прошла как и было запланировано. Однако никто не мог предсказать и никто не считал возможным, что она может быть проведена за столько короткое время — за 19 дней, после 19 сентября лишь Варшава, Модлин и Хель продолжали оказывать сопротивление. А Ги тлер только укрепился в своем мнении, что новый немецкий вермахт справится с любой задачей, которая может встать перед ним.

.....

Даже ошеломляющий успех Польской кампании не поколебал убеждения руководящих лиц в армии, что по отношению к Франции пока вопрос ставится только об обороне. В соответствии с этой установкой даже было разработано распоряжение о преобразовании действующих на фронте дивизий в позиционные, о чем *** заблаговременно узнал, возможно, благодаря рейхсфюреру СС, который одновременно был занят диспозицией дивизий СС и полицейских подразделений. Это распоряжение было связано с оперативным исследованием будущего военных действий на Западе, которым занимался и 24 сентября завершил первый обер-квартимейстер Генерального штаба сухопутных войск генерал пехоты Генрих фон Штюльпнагель, о чем он на следующий день в конфиденциальном порядке сообщил полковнику Варлимонту, который хотел иметь собственную информацию о планах сухопутных сил. Исследование привело к выводу, что немецкая армия на Западе пока не способна перейти в наступление против французского укрепленного фронта, главным образом из-за нехватки боеприпасов и средств нападения на долговременные укрепления — тяжелых и сверхтяжелых танков и артиллерии. Решающих перемен — так было сказано в исследовании — можно было ожидать не раньше весны 1942 года. Только к этому времени можно было рассчитывать на успешное наступление против укрепленного фронта французов. Для обоснования этого мнения, в частности, указывалось на то, что тяжелые танки, вследствие слишком сильной нагрузки в кампании против Польши, временно не могли быть использованы, поскольку сначала должны быть капитально отремонтированы. Также указывалось, что снабжение новыми тяжелыми танками пока еще недостаточное, а легкие танки доказали свою неэффективность и поэтому для участия в большом наступлении на западе в расчет приниматься вообще не могут. Что касается ситуации с боеприпасами, она уже на протяжении длительного времени может рассматриваться только как неблагоприятная, причем реальные сражения в Польше целиком и полностью подтвердили рассчитанные армией потребности.

 

Грайпер Х.

 

 

 

Штюльпнагель воевать не хочет, поэтому Адольфа и обманывает.

 

Изменено 12 октября, 2019 пользователем alexandrivanv