про пулеметные танки.

[okcokyleex]

Не кажется ли вам, что пробитие в лобовую броню из пулеметов это перебор. Сама идея танков становится абсурдной, зачем танки, если их можно из винтовки пробить. Я понимаю, что в бок или в зад, но передняя броня всегда строилась с расчетом непробиваемости. Сейчас в игре, просто перебор с такими танками, в игре бегают кучи бирюзово-фиолетовых игроков с  невероятными рейтингами но с количеством боев не более тысячи, имеющих всего лишь 1-2 пулеметных танка. Изменено 9 февраля, 2016 пользователем okcokyleex

[Medny_Engels]

Счас тут напишут,что это правильно и пробитие было у таких пулеметов как у противотанкового ружья.Сразу корректирую-были пулеметы и 14,5 и 12,7 под патрон такой же как у ПТР,но пробитие было не такое как у ПТР,а гораздо меньше.Вывод-эти пулеметные танки-натянутое на глобус явление.Чтоб было интересно и пипл хавал.

[RenamedUser_61431655]

09 Фев 2016 - 04:37 пользователь okcokyleex сказал:

Не кажется ли вам, что пробитие в лобовую броню из пулеметов это перебор. Сама идея танков становится абсурдной, зачем танки, если их можно из винтовки пробить. Я понимаю, что в бок или в зад, но передняя броня всегда строилась с расчетом непробиваемости. Сейчас в игре, просто перебор с такими танками, в игре бегают кучи бирюзово-фиолетовых игроков с  невероятными рейтингами но с количеством боев не более тысячи, имеющих всего лишь 1-2 пулеметных танка.

 

а какие пз 1с луч и лео),ну ты поиграй на них на фул голде минус 60к тебе обеспечен,они выходят на них тупо пофанится,да еще смотря что за танк в лоб шить там мож и голду не надо.Пз 1с ну зараза до че и нагибает на голде но это так дорого Изменено 9 февраля, 2016 пользователем Nebuchadnezzar52ru

[anonym_vPUAGY5KQLdL]

09 Фев 2016 - 09:37 пользователь okcokyleex сказал:

Не кажется ли вам, что пробитие в лобовую броню из пулеметов это перебор. Сама идея танков становится абсурдной, зачем танки, если их можно из винтовки пробить. Я понимаю, что в бок или в зад, но передняя броня всегда строилась с расчетом непробиваемости. Сейчас в игре, просто перебор с такими танками, в игре бегают кучи бирюзово-фиолетовых игроков с  невероятными рейтингами но с количеством боев не более тысячи, имеющих всего лишь 1-2 пулеметных танка.

 

То есть тот факт что на Luchs-е стоит авиационная пушка, Вас не смущает?
И то, что там пробитие 90 мм - тоже?
Или Для Вас пулемет - это Максим начала 20-го века, против которого 12 мм брони спасает?

И да, в каком месте бронирование Мардера строилось с рассчетом непробиваемости? От 9 мм пулек может и  будет защита, но в игре-то пулеметы по 20 мм и больше

[SkyRabbit]

09 Фев 2016 - 04:37 пользователь okcokyleex сказал:

 передняя броня всегда строилась с расчетом непробиваемости.

 

Улыбнуло... почитай характеристики орудий... моно даже на Вики..

ПС. В одной книге утверждалось что пуля от АК пробивает рельс...

[Pas3three]

09 Фев 2016 - 05:10 пользователь SkyRabbit сказал:

 В одной книге утверждалось что пуля от АК пробивает рельс...

 

АК ещё стоит добавить - это не винтовка. Под АК спецом изобретали патрон, чтобы отдача была поменьше винтовочной, т.е. чтобы пуля послабее. Его и так при стрельбе очередями в руках нереально держать (кто не стрелял, тем не пересказать ощущения), АК просто при стрельбе очередью пляшет и пули летят во все стороны но не куда надо, а будь он под винтовочный патрон - очередью иначе как лёжа стрелять было бы вообще нельзя. Есть СВД (снайперская винтовка) но у неё-то нет никаких очередей.

 

И рельс - это не много, это меньше сантиметра брони. Даже МС-1 с учетом наклона будет бронирован заметно лучше.

 

И есть уйма эффектов, как пуля теряет пробитие с расстоянием. С 500м пробитие АК уже всего лишь в пару миллиметров стали, а не хвалёный рельс.

 

И пули раньше были другие. Они были цельносвинцовые. Такие при ударе о плоть человека сминались и крошились, что давало эффект резрывной - ужасные раны. В тех пулях не было бронебойных сердечников. Сейчас старые пули запрещены, типа негуманно так людей убивать. Но старая пуля возможно даже дверь обычной легковой машины не пробила бы не потеряв убойность, превратившись в свинцовые брызги.

 

Короче, всё тогда было другим. Первые танки защищали сносно от небронебойных пуль, бронебойных у солдат так прям сразу не было. Тут у нас есть эксперт, чтобы учесть все детали?

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем Pas3three

[Thorazine]

09 Фев 2016 - 02:24 пользователь Pas3three сказал:

 

АК ещё стоит добавить - это не винтовка. Под АК спецом изобретали патрон, чтобы отдача была поменьше винтовочной, т.е. чтобы пуля послабее. 

А ещё это АК "изобретали" под промежуточный патрон 7,62/39, который (патрон) был "изобретён" значительно раньше. 

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем Thorazine

[Daemian]

09 Фев 2016 - 05:24 пользователь Pas3three сказал:

09 Фев 2016 - 05:10 пользователь SkyRabbit сказал:

 

 В одной книге утверждалось что пуля от АК пробивает рельс...

 

АК ещё стоит добавить - это не винтовка. Под АК спецом изобретали патрон, чтобы отдача была поменьше винтовочной, т.е. чтобы пуля послабее. Его и так при стрельбе очередями в руках нереально держать (кто не стрелял, тем не пересказать ощущения), АК просто при стрельбе очередью пляшет и пули летят во все стороны но не куда надо, а будь он под винтовочный патрон - очередью иначе как лёжа стрелять было бы вообще нельзя. Есть СВД (снайперская винтовка) но у неё-то нет никаких очередей.

 

И рельс - это не много, это меньше сантиметра брони. Даже МС-1 с учетом наклона будет бронирован заметно лучше.

 

И есть уйма эффектов, как пуля теряет пробитие с расстоянием. С 500м пробитие АК уже всего лишь в пару миллиметров стали, а не хвалёный рельс.

 

И пули раньше были другие. Они были цельносвинцовые. Такие при ударе о плоть человека сминались и крошились, что давало эффект резрывной - ужасные раны. В тех пулях не было бронебойных сердечников. Сейчас старые пули запрещены, типа негуманно так людей убивать. Но старая пуля возможно даже дверь обычной легковой машины не пробила бы не потеряв убойность, превратившись в свинцовые брызги.

 

Короче, всё тогда было другим. Первые танки защищали сносно от небронебойных пуль, бронебойных у солдат так прям сразу не было. Тут у нас есть эксперт, чтобы учесть все детали?

 

Господи... Сколько бреда пополам с верной инфой.

 

1. АК - автоматический карабин (длина ствола меньше винтовочного).

2. АК участвовал в конкурсе _под_ патрон. Т.е. сначала изобрели патрон 7.62х39, а потом под него конструкторы разработали несколько образцов оружия, в том числе, и АК-47.

3. 7.62х39 - промежуточный патрон.

4. Держать нужно крепче.

5. И рельс - это много, больше сантиметра. По ГОСТу - от 14.5 до 20мм закалённой стали. Я так понимаю, АК у вас пробивает рельс в самой тонкой части поперёк, а не головку вдоль?

6. Вообще-то, даже во времена МС-1 не было промежуточных патронов, но были полноценные винтовочные, например, 7.62х54R. Вот такой бронебойный в специальной приставке используется, как раз, для рубки рельсов. Такими били из пулемётов.

7. И пули раньше были разные: бронебойные, зажигательные, разрывные. В некоторых пулях были бронебойные сердечники.

8. Запрещены для армейского применения не "те", а, конкретно, экспансивные и разрывные (настоящие, с ВВ внутри, хотя грань между малокалиберными снарядами и крупнокалиберными пулями достаточно тонка).

9. Просто так, касательно Pz.IC. У него стоял вообще не пулемёт, а самозарядное противотанковое ружьё с очень интересными патронами: калибр 7.92, а гильза размером не с сигарету, а 0.5л бутылку газировки.

[sarvantes]

А ты знал что немецкие танки шотились в лоб из птрд и птр 14,7мм? Пз3 и 4 до наложения доп брони на лоб в 1942, шкоды все шотились.

Да и так называемые пулеметные танки часто имеют 20мм артавтоматы, например пз1 и 2

 

09 Фев 2016 - 06:59 пользователь Daemian сказал:

 

Господи... Сколько бреда пополам с верной инфой.

 

1. АК - автоматический карабин (длина ствола меньше винтовочного).

2. АК участвовал в конкурсе _под_ патрон. Т.е. сначала изобрели патрон 7.62х39, а потом под него конструкторы разработали несколько образцов оружия, в том числе, и АК-47.

3. 7.62х39 - промежуточный патрон.

4. Держать нужно крепче.

5. И рельс - это много, больше сантиметра. По ГОСТу - от 14.5 до 20мм закалённой стали. Я так понимаю, АК у вас пробивает рельс в самой тонкой части поперёк, а не головку вдоль?

6. Вообще-то, даже во времена МС-1 не было промежуточных патронов, но были полноценные винтовочные, например, 7.62х54R. Вот такой бронебойный в специальной приставке используется, как раз, для рубки рельсов. Такими били из пулемётов.

7. И пули раньше были разные: бронебойные, зажигательные, разрывные. В некоторых пулях были бронебойные сердечники.

8. Запрещены для армейского применения не "те", а, конкретно, экспансивные и разрывные (настоящие, с ВВ внутри, хотя грань между малокалиберными снарядами и крупнокалиберными пулями достаточно тонка).

9. Просто так, касательно Pz.IC. У него стоял вообще не пулемёт, а самозарядное противотанковое ружьё с очень интересными патронами: калибр 7.92, а гильза размером не с сигарету, а 0.5л бутылку газировки.

 

у АК есть отдача? Не заметил...
 

[Daemian]

09 Фев 2016 - 07:08 пользователь sarvantes сказал:

А ты знал что немецкие танки шотились в лоб из птрд и птр 14,7мм? Пз3 и 4 до наложения доп брони на лоб в 1942, шкоды все шотились.

Да и так называемые пулеметные танки часто имеют 20мм артавтоматы, например пз1 и 2

 

 

у АК есть отдача? Не заметил...
 

 

Что значит "шотились"? Если пробивались - то, да, пробивались. С небольшой дистанции по нормали в определённые места. При этом, мало пробить, нужно ещё что-нибудь повредить: экипаж, механизмы. Пробитие само по себе ИРЛ вред танку не причиняет. Если "шотились"="уничтожались", то нет почти гарантированно.

Татышо... В своём посте я , вообще говоря, отеделил пулемётные танки (WoT - 7.92/12.7/13.1 - Pz.IC, Т-60 с ДШК, Light.Mk.VIC, Т7 CombatCar) от пушечных (20-23-30-37мм, многие мелкие ЛТ). Тащемта, "так называемые пулемётные танки" вовсе не "так называемые". Они _действительно_ ИРЛ были вооружены одним/несколькими пулемётами.

У АК есть отдача, но не пляшет он во все стороны. АК-74, например, имеет очень слабую отдачу.

Насчёт остальных пунктов есть возражения, или так, лишь бы сболтнуть?

[anonym_2faqiQS70kNF]

09 Фев 2016 - 04:50 пользователь Medny_Engels сказал:

Счас тут напишут,что это правильно и пробитие было у таких пулеметов как у противотанкового ружья.Сразу корректирую-были пулеметы и 14,5 и 12,7 под патрон такой же как у ПТР,но пробитие было не такое как у ПТР,а гораздо меньше.Вывод-эти пулеметные танки-натянутое на глобус явление.Чтоб было интересно и пипл хавал.

 

Вы ошибаетесь, уважаемый игрок. Бронебойность оружия не зависит от того, подаются ли в него патроны по одному, как в ПТР, или автоматически, за счет энергии пороховых газов, как это сделано у большинства пулеметов. Соответственно, если пулемет и противотанковое ружье (ПТР) используют одинаковые боеприпасы и имеют сходную длину ствола, а значит и начальную скорость пули, бронепробиваемость при стрельбе из них на одних и тех же дистанциях будет сходной. Такие дела.