Ох уж этот «Заговор»!

[anonym_DJZehyWQQzGx]

28 Окт 2015 - 14:11 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

А ну да, я же забыл совсем, что реальность такая простая как два рубля, а игра такая при такая сложная 

 

Ты попутал акценты - все с точностью до наоборот

[StranikS_Scan]

28 Окт 2015 - 19:20 пользователь AlersX сказал:

 

 Твой пафос, это твой пафос и ко мне не имеет никакого отношение.

 

Просто ты не в состоянии понять ни чего из написанного, по этому и отрицаешь, даже очевидное, что бы не опростоволосится. Называя всех, идиотами, ты лишь себя выставляешь в не лучшем свете.

 

Впрочем, вас тут целая компашка тут, так что ты не уникален.

 

Мой пафос - это мой пафос и он обращен именно к тебе по той простой причине, что в твоих постах постоянно и систематически публикуется с умным видом очевидная глупость.

 

Понять глубинный смысл глупости, опубликованной с умным видом, я действительно не в состоянии. Это находится ниже того фундамента, с которого начинается мой интеллект.

 

А что касается компашки. То это твоя компашка. Да-да. Именно твоя. Это вы вместе и друг за другом лазаете по темам на форуме и забиваете их своими обоюдными феерически смешными излияниями на тему что у кого длиннее.

[AlersX]

28 Окт 2015 - 14:34 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

 

Мой пафос - это мой пафос и он обращен именно к тебе по той простой причине, что в твоих постах постоянно и систематически публикуется с умным видом очевидная глупость.

 

Понять глубинный смысл глупости, опубликованной с умным видом, я действительно не в состоянии. Это находится ниже того фундамента, с которого начинается мой интеллект.

 

А что касается компашки. То это твоя компашка. Да-да. Именно твоя. Это вы вместе и друг за другом лазаете по темам на форуме и забиваете их своими обоюдными феерически смешными излияниями на тему что у кого длиннее.

 Ну и я про то же и говорю, что понять ты не в состоянии ничего, зачем же писать то же самое, про себя, мне в ответ, да ещё и столько, много, букв использовать. Изменено 28 октября, 2015 пользователем AlersX

[StranikS_Scan]

28 Окт 2015 - 19:46 пользователь AlersX сказал:

 Ну и я про то же и говорю, что понять ты не в состоянии ничего, зачем же писать то же самое, про себя, мне в ответ, да ещё и столько, много, букв использовать.

 

Я пишу, потому что не теряю надежды, что прочитав мои посты, твой разум все таки выплывет из кислотного тумана бредовых фантазий в окружающий нас мир здравой реальности.... Аууууу, AlersX, иди на мой голос!

[anonym_DJZehyWQQzGx]

28 Окт 2015 - 15:22 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

 

Я пишу, потому что не теряю надежды, что прочитав мои посты, твой разум все таки выплывет из кислотного тумана бредовых фантазий в окружающий нас мир здравой реальности.... Аууууу, AlersX, иди на мой голос!

 

Здравомыслящие люди понимают, что этот пиксельный проект вне досягаемости от реальности

[anonym_prvu9rSvc3J0]

28 Окт 2015 - 04:38 пользователь AltTux сказал:

 

Какой «один и тот же»? Тебе не хватает вариантов выразить своё мнение по предмету обсуждения? Или эти варианты не дают возможности составить мнение о взглядах посетителей форума? Или, может быть, опрос так хитро составлен, что подталкивает голосовать в каком-то ключе?

 

Да, подталкивает, если хочешь. Хотя это и не совсем так, но правильного варианта ты опять мне не предоставил. Видимо, такое уж у тебя хобби - задавать вопросы предельно некорректно.

 

Свои ответы я писал. и их пришлось подробно пояснять, чтобы не быть истолкованным прямо противоположно. Кстати, насчёт четвёртого вопроса.

Возьмём кость со смещённым центром тяжести: в половине случаев она падает шестёркой вверх. Случайна ли такая кость? Мысленно ответь, и найди определение случайной величины. Какой ответ ты теперь считаешь верным? Да, случайна, или нет, не случайна? Я что, предоставил не все варианты?

[AltTux]

28 Окт 2015 - 20:34 пользователь Med433 сказал:

 

Да, подталкивает, если хочешь. Хотя это и не совсем так, но правильного варианта ты опять мне не предоставил. Видимо, такое уж у тебя хобби - задавать вопросы предельно некорректно.

 

Свои ответы я писал. и их пришлось подробно пояснять, чтобы не быть истолкованным прямо противоположно. Кстати, насчёт четвёртого вопроса.

Возьмём кость со смещённым центром тяжести: в половине случаев она падает шестёркой вверх. Случайна ли такая кость? Мысленно ответь, и найди определение случайной величины. Какой ответ ты теперь считаешь верным? Да, случайна, или нет, не случайна? Я что, предоставил не все варианты?

 

Да, примерно вспомнил, ты писал. По поводу такой игральной кости – безусловно, случайна, однако в контексте опроса подходящим был бы вариант «не совсем случайна», т.к. случайную величину можно считать смещённой некоторым вполне себе определённым модификатором. Насчёт «предельно некорректно» – слушай, ну хоть ты останься адекватным, не впадай в эти крайности. А то прям самый некорректный опрос на форуме, оказывается.

 

[StranikS_Scan]

29 Окт 2015 - 01:46 пользователь AltTux сказал:

 

 

Да, примерно вспомнил, ты писал. По поводу такой игральной кости – безусловно, случайна, однако в контексте опроса подходящим был бы вариант «не совсем случайна»

 

Случайная величина - это величина, принимающая заранее не известное значение. Не важно что там с этой костью. Но если ты не можешь до броска сказать со 100% достоверностью, что результат броска будет тем или иным. То для тебя этот результат случаен.

Изменено 28 октября, 2015 пользователем StranikS_Scan

[AltTux]

28 Окт 2015 - 23:55 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Случайная величина - это величина, принимающая заранее не известное значение. Не важно что там с этой костью. Но если ты не можешь до броска сказать со 100% достоверностью, что результат броска будет тем или иным. То для тебя этот результат случаен.

 

Да, я именно так и написал – «безусловно, случайна». Да, терминология некорректна с точки зрения нормального теорвера. Но достаточна для того, чтобы обозначить свою точку зрения.

 

Мне надо было варианты ответов в опросе указывать в каком виде? «Величина пробития – случайная величина, подчиняющаяся нормальному закону и имеющая асимметрию, обусловленную только уровнем умения игрока» или «Величина пробития – случайная величина, подчиняющаяся нормальному закону и имеющая ненулевую асимметрию, не коррелирующую с уровнем умения игрока»? В первом случае всё норм, во втором – «заговор». Абсолютно ничего не понятно, но, более-менее корректно. Кто там требовал «не устраивать пир во время чумы», не припоминаешь? 

[Asmblaga]

28 Окт 2015 - 19:38 пользователь AltTux сказал:

 

 

Ну тут уж пардон, собирать в опрос все версии, которые тут озвучивались – это явно перебор. «Считаете ли вы, что в вашу команду постоянно ботов закидывают?» – так опрашивать надо было, что ли?

 

 Вопрос о наличии "механизма, искажающего статистику" в принципе не корректен, вдумайся в смысл. Статистика - это факты, зафиксированные в цифрах, исказить её можно только неграмотным сбором или прямым подлогом. Так что данный вопрос показывает сугубо количество людей, не смогших в чтение и осознание прочитанного. Что касается того, как должно быть сформулировано - а  что ты хочешь вопросом выяснить? Вопрос про ботов покажет верующих в ботов - и ничего более, верящих в "угнетение" по альфе/пробитию он не покажет. Возможно, действительно стоило бы разбить  на несколько вопросов.

28 Окт 2015 - 19:50 пользователь AlersX сказал:

 

Помнишь, я давал пример вопросов, на голосование, вот поставил бы их и тролли были бы довольны, там всё просто и понятно для их мировоззрение. А у тебя, вопросы слишком сложные, однозначно не ответишь, вот и мучаются.

 В моё мировоззрение никак не могут вместиться вещи, прямо противоречащие здравому смыслу. Впрочем, никогда не понимал верующих людей,  однозначно отвечающих на вопрос, смысл которого они даже не осознали - главное, чтоб содержалось ключевое слово из культа веры. Тогда ответ будет мгновенен и однозначен - что и понятно, любая рефлекторная реакция всегда быстрее и не содержит вариантов. Жаль, что лобные доли мозга при этом не задействованы.

[AltTux]

29 Окт 2015 - 02:50 пользователь Asmblaga сказал:

 

 Вопрос о наличии "механизма, искажающего статистику" в принципе не корректен, вдумайся в смысл. Статистика - это факты, зафиксированные в цифрах, исказить её можно только неграмотным сбором или прямым подлогом. Так что данный вопрос показывает сугубо количество людей, не смогших в чтение и осознание прочитанного. Что касается того, как должно быть сформулировано - а  что ты хочешь вопросом выяснить? Вопрос про ботов покажет верующих в ботов - и ничего более, верящих в "угнетение" по альфе/пробитию он не покажет. Возможно, действительно стоило бы разбить  на несколько вопросов.

 

Да, тоже полностью согласен. Но опрос дал представление о мнении аудитории? Дал. Прагматика вопросов ясна? Ясна. Так «шашечки или ехать»? Разделение на способы «угнетения» – а смысл? И так понятно, что аудитория «смещённая» – процент недовольных среди посетителей форума выше. Что, какие-то существенные выводы на результатах строятся? Нет.

 

Слушай, такой пример в голову пришёл: как думаешь, что обычно отвечают люди на вопрос «Не знаете ли который час?» Мне кажется, просто говорят время (если знают). Ты им будешь замечания делать в стиле «Я не спрашивал, который час, я спрашивал, не знаете ли вы! Ну что за народ! Даже в осознание простого вопроса не смогли!» ?

[Asmblaga]

29 Окт 2015 - 08:31 пользователь AltTux сказал:

 

 

Да, тоже полностью согласен. Но опрос дал представление о мнении аудитории? Дал. Прагматика вопросов ясна? Ясна. Так «шашечки или ехать»? Разделение на способы «угнетения» – а смысл? И так понятно, что аудитория «смещённая» – процент недовольных среди посетителей форума выше. Что, какие-то существенные выводы на результатах строятся? Нет.

 

Слушай, такой пример в голову пришёл: как думаешь, что обычно отвечают люди на вопрос «Не знаете ли который час?» Мне кажется, просто говорят время (если знают). Ты им будешь замечания делать в стиле «Я не спрашивал, который час, я спрашивал, не знаете ли вы! Ну что за народ! Даже в осознание простого вопроса не смогли!» ?

Я тогда вообще не понимаю, для чего был этот опрос? И так ясно, что в подобных темах недовольных полно,  нет нужды в выяснении качественной реакции. Более точные вопросы дадут не только качественную, но и количественную информацию. Хотя... Вангую, что верователи в заговор понатыкают галки и в ботов, и в угнетение, и вообще во все пункты, ведь приятно осознавать, что он, угнетаемый, не один такой, ещё кто-то есть, значит, это "ж-ж-ж" - не спроста! Ведь придумать заговор проще, чем осознать, что играешь посредственно в силу себя самого, а не какого-то угнетения. Это в человеческой природе, и существующий вопрос очень наглядно это показывает - понатыкать галочки в явную галиматью, не вдумываясь в смысл. Надо признать, что в качестве контрольного вопроса пункт вполне подошёл. Что же до твоего примера со временем - ты разницы между бытовым общением и опросником не видишь? Наверное, между устным соглашением и юридическим договором тоже не замечаешь? Если это так, то искренне сочувствую. 

[anonym_prvu9rSvc3J0]

28 Окт 2015 - 13:46 пользователь AltTux сказал:

 

Да, примерно вспомнил, ты писал. По поводу такой игральной кости – безусловно, случайна, однако в контексте опроса подходящим был бы вариант «не совсем случайна», т.к. случайную величину можно считать смещённой некоторым вполне себе определённым модификатором. Насчёт «предельно некорректно» – слушай, ну хоть ты останься адекватным, не впадай в эти крайности. А то прям самый некорректный опрос на форуме, оказывается

 

Я просто предлагаю тебе ответить на твои вопросы, войдя в роль людей с весьма различными мнениями. И когда ты увидишь, что ответы от мнений не особо зависят, то и удивляться перестанешь.

 

Ответа "не совсем случайна" я, естественно, ожидал. У тебя в опросе есть такой вариант, и он самый популярный. Но в эти "не совсем" вписывается просто туча различных подтекстов того самого "не совсем". Допустим, кость никогда не падает шестёркой, а вероятность остальных чисел 20%. Теперь она совсем случайная, или не совсем? А если ВБР - это таблица из 10000 чисел, сгенерированная в 2009 году, из которой берётся следующее число каждый раз, когда оно нужно. В этом случае ВБР совсем случайный, или не совсем? Или не случайный?

[_Pitkin_]

28 Окт 2015 - 14:27 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

...

Ну и еще один нюанс, его можно увидеть, если взглянуть на мат.ожидание. У игрока с 45% мат.ожидание не 45%, а 47%, а вот у игрока с 55%, оно меньше и составляет 54%. Это значит что, команды, в которые попадает слабый 45% игрок, его подтягивают до 47%. Т.е. ему даже напрягаться не надо чтоб его ПП% постепенно рос сам собой. А вот игроку с 55% приходится не сладко, команды в которые он попадает на сервере в большинстве случаев тянут его вниз к 54%.

 

В принципе всё это прописные истины. Но многие поверить в это до сих пор не могут )))))

 

СтранникС, не стану спорить с прописными истинами, так было, так есть и так будет, но...

До конца лета 2014 года (10000-15000 боев назад), график моих процентов побед выглядел как стремящаяся в верх лестница (скачок-стагнация-скачок-стагнаци-скачок), что я, видимо по недоразумению, увязывал со своим возрастающем умением играть. Теперь же график выглядит как плавно убывающая прямая, мой винрейт за каждую длительную сессию, замеры от 130 до 230 игр, (недельный цикл) составляет 53-54%, т.е. прямая почти идеальная, без всплесков и провалов (что само по себе интересно). Про  серии побед - поражений (0-8 0-10 и 0-12) может и не стоило писать, но, как факт все же,  отмечу, положительных нет (от слова совсем), хотя раньше они встречались, причем рекордная как раз со знаком "+" (то же интересный факт). Ну так вот мне и интересно, что же случилось чуть больше года назад? Я стал играть стабильно, но хуже, или в механизм игры были внесены какие то изменения?

А так то, да, истины они и есть истины, вот только в идеальной системе, на которую не влияют внешние факторы...

P.S. Если решишь ответить, то если не трудно, на моем примере, так мне будет проще разобраться (не силен я в высшей математике). Так же буду признателен всем, кто сможет меня просветить.

[AltTux]

29 Окт 2015 - 04:26 пользователь Asmblaga сказал:

 

Я тогда вообще не понимаю, для чего был этот опрос? И так ясно, что в подобных темах недовольных полно,  нет нужды в выяснении качественной реакции. Более точные вопросы дадут не только качественную, но и количественную информацию. Хотя... Вангую, что верователи в заговор понатыкают галки и в ботов, и в угнетение, и вообще во все пункты, ведь приятно осознавать, что он, угнетаемый, не один такой, ещё кто-то есть, значит, это "ж-ж-ж" - не спроста! Ведь придумать заговор проще, чем осознать, что играешь посредственно в силу себя самого, а не какого-то угнетения. Это в человеческой природе, и существующий вопрос очень наглядно это показывает - понатыкать галочки в явную галиматью, не вдумываясь в смысл. Надо признать, что в качестве контрольного вопроса пункт вполне подошёл. Что же до твоего примера со временем - ты разницы между бытовым общением и опросником не видишь? Наверное, между устным соглашением и юридическим договором тоже не замечаешь? Если это так, то искренне сочувствую. 

 

Опять-таки, в целом разумно. Да, думаю, игрок, попавший в серию поражений, с гораздо большим энтузиазмом отправится на форум с целью «эх, я им щас всё выскажу!». Да, возможно, ты всё это прекрасно мог предсказать и без опроса. А для меня было довольно неожиданно увидеть такую реакцию, и как результат. Опрос был добавлен в основном по просьбам отписавшихся в этой теме, и с одной целью – понять, сколько игроков придерживаются официальной точки зрения на механику игры, а сколько не склонны верить этой точке зрения, и вполне позволяет составить впечатление о настроении форумчан тут. Тебе это не интересно? Ну не проблема, вполне нормальная ситуация. Мне вот было интересно. И да, «между устным соглашением и юридическим договором тоже не замечаешь» – нет, не замечаю, кроме формы (из которой следует сложность верификации).

 

29 Окт 2015 - 04:30 пользователь Med433 сказал:

 

Ответа "не совсем случайна" я, естественно, ожидал. У тебя в опросе есть такой вариант, и он самый популярный. Но в эти "не совсем" вписывается просто туча различных подтекстов того самого "не совсем". Допустим, кость никогда не падает шестёркой, а вероятность остальных чисел 20%. Теперь она совсем случайная, или не совсем? А если ВБР - это таблица из 10000 чисел, сгенерированная в 2009 году, из которой берётся следующее число каждый раз, когда оно нужно. В этом случае ВБР совсем случайный, или не совсем? Или не случайный?

 

Именно это и задумывалось. Вот пришёл я в казино играть, во что-нибудь с игральными костями, и прежде всего меня будет интересовать соответствие этих костей (колод карт, да чего угодно) ожиданиям и общепринятой точке зрения, случаен результат или нет. Мне не надо «не падает шестёркой» и всё такое прочее. Так же и тут – «туча разных подтекстов» с одной стороны, и «нет никаких подтекстов» – с другой, просто выбрать нужное, и всё, вот и весь опрос. Он не показывает, как «угнетают», кого «угнетают», «угнетают» ли вообще. Он просто показывает настроение игроков (да и то криво).

[Asmblaga]

29 Окт 2015 - 10:27 пользователь AltTux сказал:

 

 

Опять-таки, в целом разумно. Да, думаю, игрок, попавший в серию поражений, с гораздо большим энтузиазмом отправится на форум с целью «эх, я им щас всё выскажу!». Да, возможно, ты всё это прекрасно мог предсказать и без опроса. А для меня было довольно неожиданно увидеть такую реакцию, и как результат. Опрос был добавлен в основном по просьбам отписавшихся в этой теме, и с одной целью – понять, сколько игроков придерживаются официальной точки зрения на механику игры, а сколько не склонны верить этой точке зрения, и вполне позволяет составить впечатление о настроении форумчан тут. Тебе это не интересно? Ну не проблема, вполне нормальная ситуация. Мне вот было интересно. И да, «между устным соглашением и юридическим договором тоже не замечаешь» – нет, не замечаю, кроме формы (из которой следует сложность верификации).

 

Так, начну с азов. Есть два  понятия - "цель" и "задача".  Цель - ради чего всё делается, а задача - конкретизация пути решения. Так, в отдельно взятом стандартном бою ВоТ цель - победить, а задача - уничтожить всю технику противника или захватить базу. Если применить эти два понятия к устному соглашению и юридическому договору, то увидим, что цель у них одна, а задачи абсолютно разные. Лень подробно расписывать, но, думаю, разберёшься самостоятельно. Так вот, возвращаясь к опросу - так какие же цели он преследовал?   "Выяснить, сколько игроков придерживаются официальной точки зрения на механику игры, а сколько не склонны верить этой точке зрения"?  Извини, но тогда по результату опроса свидетели заговора в полном....мда. Даже если взять полное число голосовавших - 456 человек, то по сравнению с общим числом активных игроков это ниачём. Рекомендую точнее сформулировать цели и задачи, а так же подкидываю ещё два понятия - силы и средства. Силы - это, грубо говоря, количество людей и их квалификация, а средства - то, чем они обладают для выполнения целей и задач. Я вот как-то сомневаюсь, что можно выяснить вотум недоверия к Администрации огромного проекта посредством опроса на скандальной ветке её же форума силами одного пользователя, далёкого от статистики.

[beate2014]

Я думаю системы личного угнетения не существует, есть лишь система баланса в игре, которая подравнивает игроков к 49-52 %, никто не будет спорить, что в игре количество человек с пп равным 10% - и 90 % + стремится к нулю, просто эта система не отрегулированна, как и все в вг, кому то могут достаться вершки а кому то корешки, вспомните про повторение карт, попасть 3 раза подряд на одну карту и один респ не такая уж и редкость, хотя разрабы работают над этим не первый месяц.

[EchoRus]

29 Окт 2015 - 02:09 пользователь _Pitkin_ сказал:

 

 

СтранникС, не стану спорить с прописными истинами, так было, так есть и так будет, но...

До конца лета 2014 года (10000-15000 боев назад), график моих процентов побед выглядел как стремящаяся в верх лестница (скачок-стагнация-скачок-стагнаци-скачок), что я, видимо по недоразумению, увязывал со своим возрастающем умением играть. Теперь же график выглядит как плавно убывающая прямая, мой винрейт за каждую длительную сессию, замеры от 130 до 230 игр, (недельный цикл) составляет 53-54%, т.е. прямая почти идеальная, без всплесков и провалов (что само по себе интересно). Про  серии побед - поражений (0-8 0-10 и 0-12) может и не стоило писать, но, как факт все же,  отмечу, положительных нет (от слова совсем), хотя раньше они встречались, причем рекордная как раз со знаком "+" (то же интересный факт). Ну так вот мне и интересно, что же случилось чуть больше года назад? Я стал играть стабильно, но хуже, или в механизм игры были внесены какие то изменения?

А так то, да, истины они и есть истины, вот только в идеальной системе, на которую не влияют внешние факторы...

P.S. Если решишь ответить, то если не трудно, на моем примере, так мне будет проще разобраться (не силен я в высшей математике). Так же буду признателен всем, кто сможет меня просветить.

 

Лично я увидел у вас следующее.

Вы заметно хуже играете на хай левелах. Это наглядно демонстрирует % побед на технике и средний урон.

Именно игра на высоких уровнях портит вам "статку".

 

29 Окт 2015 - 04:49 пользователь beate2014 сказал:

Я думаю системы личного угнетения не существует, есть лишь система баланса в игре, которая подравнивает игроков к 49-52 %, никто не будет спорить, что в игре количество человек с пп равным 10% - и 90 % + стремится к нулю, просто эта система не отрегулированна, как и все в вг, кому то могут достаться вершки а кому то корешки, вспомните про повторение карт, попасть 3 раза подряд на одну карту и один респ не такая уж и редкость, хотя разрабы работают над этим не первый месяц.

 

Все проще.

Подавляющее большинство игроков имеет 47-51% побед по причине изначальных условий:

- игра 15 на 15, где игрок является всего 1/15 частью команды т.е. 6,66% от команды

- каждый последующий бой проходит с случайными игроками.

 

 

 

 

Изменено 29 октября, 2015 пользователем EchoRus

[anonym_prvu9rSvc3J0]

28 Окт 2015 - 19:27 пользователь AltTux сказал:

 

Именно это и задумывалось. Вот пришёл я в казино играть, во что-нибудь с игральными костями, и прежде всего меня будет интересовать соответствие этих костей (колод карт, да чего угодно) ожиданиям и общепринятой точке зрения, случаен результат или нет. Мне не надо «не падает шестёркой» и всё такое прочее. Так же и тут – «туча разных подтекстов» с одной стороны, и «нет никаких подтекстов» – с другой, просто выбрать нужное, и всё, вот и весь опрос.

 

Ты можешь чётко сформулировать, в чём состоит "не совсем случайность" ВБРа и каким образом она способствует увеличению дохода от игры?

[PuKoIIIeT_89rus]

29 Окт 2015 - 07:49 пользователь beate2014 сказал:

Я думаю системы личного угнетения не существует, есть лишь система баланса в игре, которая подравнивает игроков к 49-52 %, никто не будет спорить, что в игре количество человек с пп равным 10% - и 90 % + стремится к нулю, просто эта система не отрегулированна, как и все в вг, кому то могут достаться вершки а кому то корешки, вспомните про повторение карт, попасть 3 раза подряд на одну карту и один респ не такая уж и редкость, хотя разрабы работают над этим не первый месяц.

 

Думаю ВБР - отлично сбалансированная система, просто кто то краб, а кто то хороший игрок. Это многое объясняет.

Изменено 29 октября, 2015 пользователем kovdor78