Что раздражает вас в игре

[Scharnh0rst]

31 Июл 2015 - 18:12 пользователь markel777 сказал:

 

Ерунда какая-то. Сотке залетает в нлд с вертухи, даже если промахнулся, попадёшь в каток("малюсенький треугольничек" по факту не так уж мал). Также с вертухи башня бьется, главное дождаться разворота, но с голдой можно и не ждать.

С маусом сложнее - нлд маленькое, вертуха не прокатывает, башня крепче + сфера на морде, экраны по бортам есть и у него.

А самое главное - три мауса могут непрерывно ехать без всяких ромбов, чего сотки уже не могут.

 

Лоб башни у сотки крепче. Посмотри в танкинспекторе. А еще у Мауса дыра в маске и как бы маус не отворачивал свою башню, он будет получать тупо в маску ББ-шками. Экраны у Мауса только в нижней части и закрывают меньше половины борта.

[markel777]

31 Июл 2015 - 17:18 пользователь Scharnh0rst сказал:

 

Лоб башни у сотки крепче. Посмотри в танкинспекторе. А еще у Мауса дыра в маске и как бы маус не отворачивал свою башню, он будет получать тупо в маску ББ-шками. Экраны у Мауса только в нижней части и закрывают меньше половины борта.

Не аргумент, у сотки такая же беда, ббшки туда залетают на ура, и есть полоса на башне, у мауса нет такой. Да и чё спорить-то... в рандоме сотка живёт меньше, чем маус:  вывод - маус крепчеhttps://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif

[Scharnh0rst]

31 Июл 2015 - 18:14 пользователь MasterCorwin сказал:

1. То есть, я Вам должен привести доказательства того, что отдел разработки не приветствует переход к балансировке +-1? А текущего балансировщика Вам недостаточно, чтобы понять позицию отдела разработки? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif Сам проект не пруф? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif И в Гугле я за Вас должен сидеть? Да Вы, мон ами, обнаглевши и можно сказать - зажрамши.

2. Да. В игровом смысле эта техника вполне адекватна. О ее возможном несоответствии с реальной Вы были предупреждены еще при первичной регистрации.

3. Мда... Сам проект для Вас не пруф? Я в Гугле и на портале проекта должен за Вас читать и Вам потом пересказывать? Вы всерьез зажрамши, месье.

4. Мне незачем представлять количество игроков, поддерживающих мою точку зрения https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif. Моя точка зрения о том, что баланс +-1 нафиг не нужен, и без доказательств является подтвержденной и непреложной, поскольку полностью совпадает с текущей точкой зрения администрации проекта https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif.

5. Сказка про кулстори Михаила и нормбронюСуперперша? Спасибо, я посмеялся над Вашим видением той истории https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif. Особенно в свете Вашего абсолютного неумения видеть более простые вещи: текст Пользовательского соглашения. И да, докажите мне, что группа авторитетных высококлассных специалистов отдела разработки неправа. Докажите, что их позиция в отношении балансировщика неверна, но при этом потрудитесь объяснить парадоксальность ситуации: авторитетные специалисты неправы, но продолжают трудиться в штате компании, активно работая над проектом. Вы, по Вашей логике, абсолютно правы, но при этом остаетесь лишь пользователем проекта.

 

Это не баг, гений Вы наш, это один из принципов игровой механики. Хоть бы немного в нее вникли, а то пытаетесь спорить, и выглядите...понятно кем.

 

1) Т.е. подтвердить свои слова пруфами ты не можешь? Все ясно, демагогия в чистом виде.

2) Маус не тащит, как и Т95.

3) см. п.1 

4) ты даже аргументировать свою точку зрения не можешь, кроме как тем, что "так думает ВГ". 

5) Шторм в той истории смеялся и говорил, что с суперпершем все ок, и если вы считаете, то докажите обратное. Что в итоге было? Доказали и в итоге суперпершу поправили броню. Так кто был прав?

 

31 Июл 2015 - 18:22 пользователь markel777 сказал:

Не аргумент, у сотки такая же беда, ббшки туда залетают на ура, и есть полоса на башне, у мауса нет такой. Да и чё спорить-то... в рандоме сотка живёт меньше, чем маус:  вывод - маус крепчеhttps://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif

 

Не, у сотки в маску куда реже залетает, там дыра поменьше. Хотя туда тупо никто не стреляет, т.к. что Маус что Сотка элементарно пробиваются в щеки башни. Только мауса туда еще и ББ-шками без особых проблем шьют, ибо закругление.

Изменено 31 июля, 2015 пользователем Scharnh0rst

[MasterCorwin]

Пользователь сказал:

1) Т.е. подтвердить свои слова пруфами ты не можешь? Все ясно, демагогия в чистом виде.

2) Маус не тащит, как и Т95.

3) см. п.1 

4) ты даже аргументировать свою точку зрения не можешь, кроме как тем, что "так думает ВГ". 

5) Шторм в той истории смеялся и говорил, что с суперпершем все ок, и если вы считаете, то докажите обратное. Что в итоге было? Доказали и в итоге суперпершу поправили броню. Так кто был прав?

1. То есть, переводить стрелки - это все, что Вы умеете? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

2. Маус тащит. И Т95 тащит. Все зависит от того, как ими пользоваться https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif. Тащит не техника, тащит игрок.

3. См. пункт № 1.

4. А "так думает ВГ" для Вас вообще не аргументация? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif

5. Кто доказал? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif Вы доказали Шторму обратное? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif А Вы уверены, что неправильные референсы T26E1 не были известны до этого? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

 

Вы смешной. Спасибо, я посмеялся https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

 

 

[Rudebabe]

31 Июл 2015 - 17:14 пользователь MasterCorwin сказал:

5. Сказка про кулстори Михаила и нормбронюСуперперша?

 

Как не крути, но тут картошка зафейлила. Такие дела.

31 Июл 2015 - 17:23 пользователь Scharnh0rst сказал:

 

2) Маус не тащит, как и Т95.

Упёртый малый.

[Super_Fduch_2001]

31 Июл 2015 - 16:18 пользователь Scharnh0rst сказал:

 

Лоб башни у сотки крепче. Посмотри в танкинспекторе. А еще у Мауса дыра в маске и как бы маус не отворачивал свою башню, он будет получать тупо в маску ББ-шками. Экраны у Мауса только в нижней части и закрывают меньше половины борта.

 

Лоб бащшни у сотки бъётся на ура в погон и нижнюю часть. Более того, снаряд рикошетом ломает верх коорпуса. Никакой доворот не спасает.

[Scharnh0rst]

31 Июл 2015 - 18:28 пользователь MasterCorwin сказал:

1. То есть, переводить стрелки - это все, что Вы умеете? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

2. Маус тащит. И Т95 тащит. Все зависит от того, как ими пользоваться https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif. Тащит не техника, тащит игрок.

3. См. пункт № 1.

4. А "так думает ВГ" для Вас вообще не аргументация? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif

5. Кто доказал? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif Вы доказали Шторму обратное? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif А Вы уверены, что неправильные референсы T26E1 не были известны до этого? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

 

Вы смешной. Спасибо, я посмеялся https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

 

 

 

1) Так ты точно так-же стрелки переводишь, выпытывая у меня кол-во игроков, поддерживающих мое мнение.

2) Вопрос на засыпку: на каком танке условный Страйк тащит лучше, на Маусе или Хевике/50Б/Почти любом другом танке? Есть такая штука, как потенциал к нагибу, и в основном он основывается на динамике+орудие. И у Мауса нет ни динамики ни нормальной пушки. 

3) см. пункт 1. 

4) нет, не аргументация, т.к. уже был прецедент с их неправотой. 

5) Т.е. Шторм, зная, что референсы неверные, доказывал обратное? В итоге то мы что получили? Фикс суперперша, разве нет?

 

31 Июл 2015 - 18:36 пользователь Super_Fduch_2001 сказал:

 

Лоб бащшни у сотки бъётся на ура в погон и нижнюю часть. Более того, снаряд рикошетом ломает верх коорпуса. Никакой доворот не спасает.

 

Ее еще выцелить надо. Размером она куда меньше, чем уязвимая для ББ часть щек Мауса. Это под каким таким углом нужно стрелять, чтобы рикошетом залетало в крышу корпуса? А не проще тогда сразу выцеливать крышу корпуса?

Изменено 31 июля, 2015 пользователем Scharnh0rst

[Firerage]

31 Июл 2015 - 18:14 пользователь MasterCorwin сказал:

Это не баг, гений Вы наш, это один из принципов игровой механики. Хоть бы немного в нее вникли, а то пытаетесь спорить, и выглядите...понятно кем.

 

"В программировании баг — жаргонное слово, обычно обозначающее ошибку в программе или системе, из-за которой программа выдает неожиданное поведение и, как следствие, результат. Большинство багов возникают из-за ошибок, допущенных разработчиками программы в её исходном коде, либо в её дизайне."

 

Отсутствие нанесения какого либо урона снарядом орудию при прямом с ним контакте это что?

Это ожидаемый результат, логичный в логике игры?

Вы считаете что он логичный потому что разработчики отказались его как либо исправлять и выдали за фичу?

 

Ненужно посылать всех учить матчасть при первой же встрече... ненужно.

 

 

Изменено 31 июля, 2015 пользователем Firerage

[Rudebabe]

31 Июл 2015 - 17:43 пользователь Firerage сказал:

 

"В программировании баг — жаргонное слово, обычно обозначающее ошибку в программе или системе, из-за которой программа выдает неожиданное поведение и, как следствие, результат. Большинство багов возникают из-за ошибок, допущенных разработчиками программы в её исходном коде, либо в её дизайне."

 

Отсутствие нанесения какого либо урона снарядом орудию при прямом с ним контакте это что?

 

Ненужно посылать всех учить матчасть при первой же встрече... ненужно.

 

 

 

О вики-иксперд в треде.

[Scharnh0rst]

31 Июл 2015 - 18:43 пользователь Firerage сказал:

Отсутствие нанесения какого либо урона снарядом орудию при прямом с ним контакте это что?

 

Ненужно посылать всех учить матчасть при первой же встрече... ненужно.

 

Ты вообще в курсе про то, что вероятность нанести урон модулю при попадании не 100%?

[Firerage]

31 Июл 2015 - 18:46 пользователь Scharnh0rst сказал:

 

Ты вообще в курсе про то, что вероятность нанести урон модулю при попадании не 100%?

 

Больше смысла в происходящем от этого не становится.

Тема в разделе Впечатлений, о раздражающих вещах. Данная дырка в механике игры безусловно раздражает и это впечатление. Верно?

 

Внешние модули могли бы и критоваться со 100% вероятностью, либо у орудия не должно быть такого здоровенного хитбокса. Это решение.

 

А вот зачем набегать и втирать людям то что они и так знают, вот на это ответа нет.

Изменено 31 июля, 2015 пользователем Firerage

[Super_Fduch_2001]

31 Июл 2015 - 16:41 пользователь Scharnh0rst сказал:

Ее еще выцелить надо. Размером она куда меньше, чем уязвимая для ББ часть щек Мауса. Это под каким таким углом нужно стрелять, чтобы рикошетом залетало в крышу корпуса? А не проще тогда сразу выцеливать крышу корпуса?

 

Штурмовой танк ближнего боя. Что там у него выцеливать.

Сферические щеки Мауса, на дистанции, в этом плане не меньшая проблема.

[Super_Fduch_2001]

31 Июл 2015 - 16:43 пользователь Firerage сказал:

 

 

Отсутствие нанесения какого либо урона снарядом орудию при прямом с ним контакте это что?

Это ожидаемый результат, логичный в логике игры?

Вы считаете что он логичный потому что разработчики отказались его как либо исправлять и выдали за фичу?

 

Ненужно посылать всех учить матчасть при первой же встрече... ненужно.

 

 

 

Знаток матчасти, есть ещё и такая вещь, кае спас-бросок и вероятность крита модуля. Внезапно.

[Scharnh0rst]

31 Июл 2015 - 18:52 пользователь Super_Fduch_2001 сказал:

 

Штурмовой танк ближнего боя. Что там у него выцеливать.

Сферические щеки Мауса, на дистанции, в этом плане не меньшая проблема.

 

Там полоска слишком тонкая, полетит чуть ниже - привет ВЛД и рикошет. Чуть выше - уже толстая броня. Обычно такой чушью никто не страдает и тупо заряжают голду. 

 

31 Июл 2015 - 18:52 пользователь Firerage сказал:

А вот зачем набегать и втирать людям то что они и так знают, вот на это ответа нет.

 

Т.е. ты знаешь про все это, но все равно продолжаешь рассказывать про баги. Это тонкости игровой механики, которые работают точно так, как и задумывались. Причем тут баг?

Изменено 31 июля, 2015 пользователем Scharnh0rst

[Super_Fduch_2001]

31 Июл 2015 - 16:57 пользователь Scharnh0rst сказал:

 

Там полоска слишком тонкая, полетит чуть ниже - привет ВЛД и рикошет. Чуть выше - уже толстая броня. Обычно такой чушью никто не страдает и тупо заряжают голду. 

 

Я страдаю и довольно успешно.

[Scharnh0rst]

31 Июл 2015 - 19:02 пользователь Super_Fduch_2001 сказал:

 

Я страдаю и довольно успешно.

 

Зачем? Голдой надежнее ведь.

[Super_Fduch_2001]

31 Июл 2015 - 17:03 пользователь Scharnh0rst сказал:

 

Зачем? Голдой надежнее ведь.

 

Зачем если и так надёжно пробивается, а, например, на батчате голды вообще не вожу. Не всегда есть возможность перекинуть барабан на ВФ100.

Голда нужна на средних дистанциях.

[Scharnh0rst]

31 Июл 2015 - 19:07 пользователь Super_Fduch_2001 сказал:

 

Зачем если и так надёжно пробивается, а, например, на батчате голды вообще не вожу. Не всегда есть возможность перекинуть барабан на ВФ100.

Голда нужна на средних дистанциях.

 

Все зависит от дистанции, в упор - да. Вполне надежно. А вот метров 50 уже весомый такой риск не попасть. Особенно если сотковод не 45% дятел и на месте не стоит. Барабаны - отдельный разговор. 

[Firerage]

31 Июл 2015 - 18:57 пользователь Scharnh0rst сказал:

 

 

Всё, так или иначе, "тонкости механики", включая кривой баланс с новыми танками, и старый добрые телепорты, и старая физика, и "квадрат" отрисовки. Однако это ещё не значит что они таковыми и должны оставаться навсегда.

[Pas3three]

Больше не куплю ни капли золота, не переведу в ВГ ни копейки. Т.к. справедливости ради, все эти премы, наносные камуфляжи и т.д. делаются чтобы получать удовольствие от игры. А получать удовольствие от сливов сложно. Сейчас же игра устроена так, что чем больше побеждаешь, тем хуже получаешь команду и тем больше непробитий, рикошетов и т.д. Т.е. чем лучше - тем хуже. Больше стараешься - больше страдаешь. Так зачем ещё тащить в игру реальные деньги, если всё равно страдать?