Славянское царство

[kayman4]

12 Окт 2013 - 17:43 пользователь Half_v сказал:

Как-то затихло всё. Не тот фоменкоид пошёл, не тот.

 

Фоменкизм это не наука предполагающая тщательное изучение, а религия где все основано на вере  -вера в то что написано в их библии.

 

У меня есть товарищ намного старше меня он увлекся Асовым - веды баян и вся такая лобуда -сколько я не пытался его переубедить не смог. Но в отличии от молодого поколения он начал копать глубже (возможно что бы найти больше доказательств)и теперь только смеется над тем бредом в который верил.

[3a_Noyoudont]

10 Окт 2013 - 14:04 пользователь AC6 сказал:

К примеру десятичная система счёта была введена при Петре-1, а значит любая летопись где упоминается Тысячник, сотник или десятник была написана не ранее этого времени и людьми которые уже были приучены к этой системе счёта. До Петра-1 счёт вёлся дюжинами, четвертями, в рубле было 212 копеек, делилось на осьмушки и т.д т.п. В веке было  около 60 лет ( срок жизни человека)

Например у монголов была такая система с сотниками, тысячниками и даже темниками, соответственно и ярлыки на княжение в одномандатных округах выдавались на срок в десятичной системе задолго до петровских реформ.

Вы путаете летоисчисление, принятое на Руси с китайским календарём, по которому сейчас год змеи, а продолжительность большого цикла и теперь составляет 12*(бирюзовый+красный+жёлтый+белый+черный)=60 лет.

10 Окт 2013 - 15:27 пользователь tetrikov сказал:

С Сатурна - первой планеты, с которую Ф и Н удостоили свои вниманием, и начнем.

   "Фигуру Сатурна не египетском зодиаке иногда удается легко распознать по некоторым ее характерным признакам. К таким признакам, в первую очередь, относится полумесяц на голове фигуры."

   Далее следуют длинные рассуждения о фигурах с посохами (которые авторы называют "планетарными"), Посох тоже относится, по их мнению, к признакам Сатурна на египетских гороскопах.

   Что же, понятно, кого здесь авторы считают Сатурном. Если полумесяц на голове или планетарный посох в руках - это Сатурн (правда, не обосновано, как из двух Сатурнов выбирают одного, нужного).

   Но в другом месте у Ф и Н (гл.7.3, в исследовании Фивского зодиака) Сатурн почему-то предстает в виде ... одной из трех человеческих фигур без каких-либо полумесяцев или посохов. Там сказано: три фигуры - это Сатурн, Меркурий и Марс. Правда, деликатно не упомянуто, кто есть кто.

Я считаю, что здесь вобще напрасно применяется астрономический подход к интерпретации изображений древнеегипетских божеств для поиска каких-то зашифрованных дат, так как в зависимости от царствующей династии значительно менялся круг доминирующих жрецов при фараоне вместе со всей потусторонней иерархией и функциональностью.

Неслучайно именно из Египта вышло иудейское единобожие, потому что под конец там всё смешалось и перепуталось.

Римляне тоже занимались приведением в более понятную форму всего этот анимистического беспорядка, возглавляя хаос там, где не получалось управлять по примеру остальных провинций. Например, галльскому Таранису вполне удачно был сопоставлен Юпитер, греческой Афродите - Венера, а кельтскому Тевтату - Марс.

Однако, их попытки только к ещё больше запутали привыкших причислять к богам своих фараонов египтян, и привели к тому, что всем вышеуказанным в пантеоне не осталось никаких почестей при установлении культа Отца Отечества Октавиана Августа понтифика, усыновлённого Гаем Юлием Цезарем обожествлённым посмертно.

Поэтому, для конструктивности критики астрономического подхода, предлагаю поискать закодированные положения планет в Италии, где Сатурн - это Сатурн, Меркурий - это Меркурий, и Нептун (да, Нептун, открытый в XIX веке) - это Нептун, а то вдруг римляне были не настолько просты, как кажутся.

10 Окт 2013 - 15:27 пользователь tetrikov сказал:

Да это и не важно. Но умер он 5-8 сентября 1182 г. А это исчислено, как нас убедили, астрономически точно и строго однозначно по его гороскопу! После чего усопший (хотя, видимо, никогда не существовавший) Рамсес:

   - воскрес и воплотился в Саладина, разбил крестоносцев в ряде сражений, а потом:

   - умер вторично и был погребен в Дамаске.

   Затем, исхитрившись воскреснуть во второй раз, он перебрался в Русь-Орду, где поочередно реинкарнировался в образах:

   - Рюрика;

   -Георгия-Юрия Московского;

   - Гога и Магога одновременно (дав тем самым начало "эре монголов");

   - Геджры и Хиджры (учредив по одному из этих имен начало мусульманского летосчисления и дав тем толчок началу и их истории;

   -Чингиз-хана.

   То есть, умирая, воскресая и перевоплощаясь, Рамсес умел двигаться как в прошлое по отношению к точно вычисленной дате своей смерти (5-8 сентября 1182 г.), так и в будущее.

Тут тоже всё напутано, кроме разве что Георгия Победоносца, который убив дракона и умывшись в его крови действительно приобрёл практически полную неуязвимость и сверхъестественные читерские способности. В этом твёрдо убедился Восточно-римский император Диоклетиан, безуспешно пытаясь вернуть своё почтение и авторитет среди простого населения:

Пользователь сказал:

       - Скажи, Георгий, - начал Диоклетиан, - откуда в тебе такая сила и какими ты пользуешься волшебствами. Я думаю, ты притворяешься христианином, чтобы удивить всех своим волшебством и явить себя великим.

        - Царь, - отвечал Георгий, ты только хулишь Бога. Прельщенный дьяволом, ты так глубоко погряз в заблуждениях язычества, что называешь волхвованиями и чарами чудеса Бога моего, совершенные на твоих глазах.

       Диоклетиан приказал надеть на ноги святого Георгия сапоги с раскаленными гвоздями внутри. В этой обуви мученика гнали до самой темницы с побоями и руганью.

Изменено 12 октября, 2013 пользователем 3a_Noyoudont

[alekskata]

Можете называть меня неучем. Книгу "Славянское царство" упоминал в своих трудах Петр 1 (Пётр Алексе́евич Рома́нов) и Ломоносов М.В.. В их компетентности кто усомнился?

Скажите добрые люди, есть  среди писавших "академики" от истории?

Еще статья для размышления.

«Академики» от истории, или Кто создавал русскую историю?

Читая набор бессовестных баек под названием “история России”, в одних случаях хочется крикнуть “Автора!”, а в других - просто посмотреть на него. К счастью, достоверные сведения о сказочниках сохранились.

Шлетцер был человек крайне амбициозный; ни об одном русском историке никогда и слова доброго не сказал.

Ломоносов же, разбирая его проект относительно русской истории, говорил:

”Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина”.

Калюжный Д. В. “Другая история московского царства”.

СПИСОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК XVIII-XIX ВЕКОВ

С приходом к власти на Руси  новой прозападной династии  Романовых правящий слой России стал состоять в  значительной степени ИЗ  ИНОСТРАНЦЕВ. Романовские историки придумали этому факту  следующее  “объяснение”. Историки слаженным хором повторяют его и сегодня.  Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь  просвещенных  иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из мрачного  болота отсталости,  косности и невежества. Сделать из скотов людей, как  говорил Петр I. [1]

На самом деле все было по-другому. Засилье  иностранцев на Руси,  начавшееся при первых Романовых и почти не  ослабевавшее в первые двести лет их  правления, было ничем иным, как  прямой оккупацией западноевропейцами...

Известное КРЕПОСТНОЕ ПРАВО было  введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного  населения на  завоеванных иностранцами землях...

Обратимся теперь к истории  Российской Академии Наук в  первые несколько десятков лет после ее создания в  1724 году по указу  Петра I [2], кн.1, с.V.

Нам внушают, что  Петр I, “не найдя  талантов на Руси”, был вынужден призвать  западноевропейских ученых, чтобы они  наконец-то просветили Россию и  вырастили себе достойную смену из местных, пока  что малообразованных  молодых людей.

Среди ученых, призванных из Западной  Европы,  были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный  математик Леонард  Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходится  молчанием тот факт, что ВСЕ члены  Российской Академии Наук, начиная с  1724 года вплоть до 1742 года, были СПЛОШЬ  ИНОСТРАНЦАМИ, за исключением  лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича,  избранного в Академию в  1733 году.

Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ  ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ  ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ.  Но,  оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ  ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [2],  кн.1,  с.50.

Чтобы не быть голословными, приведем полный список  всех действительных  членов Российской Академии Наук ЗА ПЕРВЫЕ ПЯТЬДЕСЯТ  ЛЕТ от момента ее создания в  1724 году до 1773 года [2], кн.1.

Указаны годы избрания. В скобках даны  подлинные иностранные имена без  их переложения на русский язык [2], кн.1.

Звездочками отмечены  академики, которые не были иностранцами. Этот список  говорит сам за  себя.

1725 год:

1) Герман Яков (Hermann Jacob), - ПЕРВЫЙ  академик Российской Академии Наук,

2) Мартини Христиан (Martini Christian),

3) Коль Петр (Kohl Johann Peter),

4) Бюльфингер Георг Бернгард  (Bu"lfinger Georg Bernhard),

5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich),

6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph),

7)  Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel),

8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas),

9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian),

10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian),

11) Бюргер Михаил  (Burger Michael),

12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas),

13) Дювернуа  Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg),

14) Миллер Федор  Иванович (Mu"ller Gerard Friedrich),

15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид  (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried),

16) Бекенштейн Иоганн Симон  (Beckenstein Johann Simon),

17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias), 1726 год:

18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),

19) Эйлер Леонард  (Euler Leonhard), 1727 год:

20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye’re Louis),

21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang),

22)  Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg), 1731 год:

23) Винсгейм Христиан  Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von),

24) Юнкер Готлоб Фридрих  Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm), 1732 год:

25) Фишер Иоганн  Эбергард (Fischer Johann Eberhard),

26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1733 год:

27) Амман Иоганн (Amman Johann),

28) Лоттер Иоганн  Георг (Lotter Johann Georg),

*29) Ададуров Василий Евдокимович, 1735 год:

30) Штелин Яков Яковлевич (Sta"hlin Jacob),

31) Леруа Петр Людовик  (Le Roy Pierre-Louis), 1736 год:

32) Мула Фредерик (Moulac Fre’de’ric),

33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian),

34)  Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor),

35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried),

36) Геллерт  Христиан Эреготт (Gellert Christian Ehregott),

37) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg),

38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus),

39) Малярд  Михаил (Андреевич) (?), 1737 год:

40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),

41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1738 год:

42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),

43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Friedrich Heinrich), 1740 год:

44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),

45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm),  1742 год:

*46) Теплов Григорий Николаевич,

*47) Ломоносов Михаил  Васильевич,

48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg),

49)  Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann), 1745 год:

*50)  Крашенинников Степан Петрович,

*51) Тредиаковский Василий Кириллович, 1746 год:

52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham), 1748 год:

*53) Попов Никита Иванович,

54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam),

55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb),

56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin), 1749 год:

57) Модерах  Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich),

58) Гебенштрейт Иоганн Христиан  (Hebenstreit Johann Christian), 1751 год:

59) Гришов Августин Нафанаил  (Grischov Augustin Nathanael),

*60) Котельников Семен Кириллович,

*61)  Протасов Алексей Протасьевич,

*62) Шестаковский Иосиф (Иванович), 1753 год:

*63) Красильников Андрей Дмитриевич,

*64) Румовский Степан  Яковлевич,

*65) Сафронов Михаил,

1755 год:

66) Кельрейтер Иосиф Готлиб  или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus),

67) Сальхов Ульрих  Христофор (Salchov Ulrich Christophor), 1756 год:

68) Цейгер Иоганн Эрнст  (Zieger Johann Ernst),

69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor), 1757 год:

70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich), 1759 год:

*71) Козицкий Григорий Васильевич,

*72) Мотонис Николай Николаевич,  1760 год:

73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich), 1761 год:

74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob), 1762 год:

75)  Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1764 год:

76) Пачеко Рафаэль  (Pacecco Raphael), 1766 год:

77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht), 1767 год:

78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb), 79)  Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich),

80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon), 1768 год:

81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz),

*82) Лепехин Иван Иванович,

83) Гертнер Иосиф (Ga"rtner Joseph),

*84) Иноходцев Петр Борисович,

85) Крафт Логин Юрьевич или  Вольф%EСТРАНЦЫ.

Этот достаточно важный факт нам  “объяснEu0438ли Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann),

87) Гильденштедт или  Гюльденштедт Иоганн Антон (Gu"ldensta"dt Johann Anton),

1770 год:

88)  Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav), 1771 год:

*89) Исленев Иван Иванович.

Здесь мы прервем перечисление  академиков, отсылая читателя к  справочному изданию [2].

ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ  КАРТИНА ПОЛНОГО  ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ  ДО  1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень  понятны.  После него иностранцев-академиков становится СУЩЕСТВЕННО  МЕНЬШЕ.

В 1841 году  были избраны 20 новых академиков. СРЕДИ НИХ НЕ БЫЛО  НИ ОДНОГО ИНОСТРАНЦА [2],  кн.1. ...

Совершенно отчетливо видно, что В  ПОДАВЛЯЮЩЕМ  БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, до 1841 года, академиками Российской  Академии, то есть ее  ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЧЛЕНАМИ, становились ИНОСТРАНЦЫ.

Этот достаточно важный факт нам  “объясняют” сегодня примерно так. Мол,  на протяжении более чем ста лет  иностранным членам Российской Академии  все как-то не удавалось вырастить себе  достойную заметную смену из  русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным  трудом  благожелательные иностранцы отыскивали на просторах России редкие  таланты. Но находили “катастрофически мало”.

Понятно, почему. Дикая азиатская  страна. Леса,  снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь  обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда  достойных ученых.

Но, скорее всего, дело тут было не в отсутствии  талантов на  Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная  часть европейской Руси  была завоевана иностранцами. Которые отнюдь не  были заинтересованы в [её] возрождении. ...

 

СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В XVIII-XIX ВЕКАХ

 

М.В.Ломоносов [начал тяжелую борьбу] в области истории с  академиками-историками, которые были иностранцами.  Поэтому полезно понять -  сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской  Академии Наук XVIII-XIX веков были  иностранцами. Кто создавал в те годы  версию романовской-миллеровской истории?  Иностранные или отечественные  историки?

Изучение списка академиков,  приведенного в [2], кн.1, обнаруживает следующие важные факты.

ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В. ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Их  было одиннадцать. Среди них - такие уже известные нам “творцы  русской истории”,  как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в  России имя Федора Ивановича [2], с.5) и Байер Готлиб или Теофил  Зигфрид.

Таким образом, на протяжении  первых  восемнадцати лет существования Российской Академии Наук русскую историю  писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Их было довольно много, а  именно -  одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы “русской  истории”.

Работали  около двух десятилетий!

Лишь в 1742 году академиком  был избран М.В.Ломоносов [2], кн.1, с.14.

Первый отечественный академик, бывший не только  естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он,  по-видимому, быстро разобралсрд (Cramer Adolf Bernhard), 1732,

6) Лоттер  Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,

7) Леруа 0440ьба между ним и академиками-иностранцами за правильное  освещение русской  истории.

Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплоченным и яростным. ...

Сейчас мы  последовательно перечислим ВСЕХ  АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук,  как иностранцев, так и  отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть  до 1917 года  включительно.

Как и выше, мы следуем справочному изданию [2],  кн.1,  где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим  также год избрания. Звездочками отмечены академики, которые не были  иностранцами.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,

2)  Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu"ller Gerard Friedrich),  1725,

3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,

4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),  1732,

5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,

6) Лоттер  Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,

7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,

8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg),  1736,

9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich),  1737,

10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),  1738,

11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),  1740,

*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,

13) Модерах Карл Фридрих  (Moderach Karl Friedrich), 1749,

14) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1762,

15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф  (Stritter Johann Gotthilf), 1779,

16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,

17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich),  1795,

18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,

19)  Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,

20) Герман  Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,

21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп  (Krug Johann Philipp), 1805,

22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,

23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст  (Ko"ler Heinrich Karl Ernst), 1817,

24) Френ Христиан Данилович или  Христиан Мартин (Fra"hn Christian Martin), 1817,

*25) Ярцов Януарий Осипович,  1818,

26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra"fe Christian Friedrich), 1820,

27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,

28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo"rgen Johann Andreas), 1829,

29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,

30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,

31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian),  1835,

32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’),  1836,

*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,

34) Дорн Борис Андреевич  или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее  происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых  наконец-то стали  появляться в заметном количестве отечественные  академики-историки (но было уже  слишком поздно):

*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,

*36) Бередников  Яков Иванович, 1841,

*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий),  1841,

*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,

*39) Каченовский Михаил  Трофимович, 1841,

*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,

*41) Строев Павел  Михайлович, 1841,

42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo"ehtlingk Otto von), 1842,

43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,

*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,

*45) Ковалевский  Иосиф или Осип Михайлович, 1847,

46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,

47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852,

48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855,

*49) Вельяминов-Зернов Владимир  Владимирович, 1858,

50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,

*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,

*52) Бычков Афанасий  Федорович, 1866,

*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,

*54) Сухомлинов  Михаил Иванович, 1872,

*55) Розен Виктор Романович, 1879,

*56) Качалов  Николай Васильевич, 1883,

*57) Васильев Василий Павлович, 1886,

58)  Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann),  1886,

*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,

*60) Никитин Петр Васильевич,  1888,

*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,

*62) Василевский Василий  Григорьевич, 1890,

*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,

*64)  Тихонравов Николай Саввич, 1890,

*65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,

*66)  Латышев Василий Васильевич, 1893,

*67) Шахматов Алексей Александрович,  1894,

*68) Янжул Иван Иванович, 1895,

*60) Кондаков Никодим Павлович,  1898,

*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,

*62) Лаппо-Данилевский Александр  Сергеевич, 1899,

*63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,

*64) Ключевский  Василий Осипович, 1900,

*65) Успенский Федор Иванович, 1900,

*66)  Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,

*67) Дьяконов Михаил Александрович,  1905,

*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,

*69) Истрин Василий  Михайлович, 1907,

*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,

*71)  Виноградов Павел Гаврилович, 1914,

*72) Иконников Владимир Степанович,  1914,

*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,

*74) Ковалевский Максим  Максимович, 1914,

*75) Никольский Николай Константинович, 1916,

*76)  Пальмов Иван Саввич, 1916,

*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.

Далее  следуют послереволюционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем список  академиков-историков.

ВЫВОДЫ

... На протяжении  117 лет - более чем  столетие! - в Российской Академии наук, начиная от ее  основания в 1724 году до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ  БЫЛО ВСЕГО  ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это - М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и  Н.Г.Устрялов [2], кн.1.

Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ  ОСТАЛЬНЫЕ  ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом,  вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в  Российской Академии ДЕВЯНОСТО  ПРОЦЕНТОВ!

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ  СТА ЛЕТ ИНОСТРАНЦЫ  ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС НАПИСАНИЯ  РУССКОЙ ИСТОРИИ.

Именно  иностранцы бесконтрольно решали - какие старые  русские документы следует  уничтожить, какие переписать, какие  сохранить, какие фальсифицировать. Как мы  видим, отечественные историки  были грубо выставлены за дверь, полностью  отстранены от отечественных  архивов и первоисточников.

И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди  академиков-историков стали в заметном числе  появляться отечественные  ученые. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО. Фальшивый фундамент  “русской истории” был  уже заложен и прочно забетонирован их  предшественниками-иностранцами за  предыдущие СТО ЛЕТ.

Результаты  “деятельности” иностранцев-историков нам  хорошо известны. ... Всю русскую историю ранее XVII века  иностранцы-историки  объявили эпохой мрачного пещерного средневековья.  Так нас учат до сих пор. К  счастью, много следов подлинной истории  все-таки сохранилось.

Ссылки:

[1] Источники истории. Рейнгольд Гейденштейн: “Записки о Московской войне (1578-1582)”. Альберт Шлихтинг: “Новое известие о России времен Ивана Грозного”. Генрих Штаден: “О Москве Ивана Грозного”. - Рязань, изд-во “Александрия”, 2005.]. т.5, с.569-570.

[2] Российская Академия Наук. Персональный состав. В трех книгах. Книга  1: 1724-1917. Книга 2: 1918-1973. Книга 3: 1974-1999. - Москва, изд-во  Наука, 1999

Приведенный ниже отрывок, содержащий  список ”академиков” от  истории, взят из книги “Реконструкция всеобщей истории”.

Mollari

09.12.2008

 

 

Источник: http://gorod.tomsk.r...-1228783194.php

[kullvarov]

14 Окт 2013 - 08:38 пользователь alekskata сказал:

Можете называть меня неучем. Книгу "Славянское царство" упоминал в своих трудах Петр 1 (Пётр Алексе́евич Рома́нов) и Ломоносов М.В.

В каком контексте ? Цитата ? Источник? Ссылка ?

14 Окт 2013 - 08:38 пользователь alekskata сказал:

В их компетентности кто усомнился?

Ну, Петр Алексеич, конечно же, большой ученый-гуманитарий.  

А сильно повлияла "Славянское царство"  на ломоносовскую "Древнюю Рооссийскую историю" ?

Изменено 14 октября, 2013 пользователем kullvarov

[alekskata]

В каком контексте ? Цитата ? Источник? Ссылка ?

Постараюсь найти (давно это было). При изучении Ломоносова узнал про эту книгу.

 

Как точно повлияла "Славянское царство"?  Не смешно: «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого или до 1054 года» вышла в 1766 г., уже после смерти Ломоносова, с кратким предисловием Шлецера; впоследствии Шлецер жаловался, что это предисловие было в Академии переделано. Рукопись пропала, отпечатанные листы варианта были уничтожены; таким образом, «филологические изыскания» Ломоносова были утрачены; они не обнаружены и до сих пор.

[kullvarov]

15 Окт 2013 - 12:39 пользователь alekskata сказал:

... предисловие было в Академии переделано...  Рукопись пропала.... ... были уничтожены.... ...были утрачены...  не обнаружены и до сих пор...

А вы знаете, я нисколько не удивлен. Именно этого я от вас и ожидал ...  

Ну вы-то просветите невежественных аборигенов ?   Про доказательства - забудьте. Доказательства придумали слабые (с)

15 Окт 2013 - 12:39 пользователь alekskata сказал:

Не смешно....

Прилагаю неимоверные усилия, чтобы не заржать Изменено 15 октября, 2013 пользователем kullvarov

[alekskata]

п.1 Да как то в армии проходил: "....столкнуть ближнего и обоср.... нижнего".

п.2 Диалог в тупике: Одни: мнение, вопросы.

  Вторые: да вы батенька не компетентны (и ни слова в про свои знания и свою компетентность, аргументы против, ссылка на документ не наш удел).

Можно тему закрывать,  диалог в тупике

[kayman4]

15 Окт 2013 - 12:39 пользователь alekskata сказал:

В каком контексте ? Цитата ? Источник? Ссылка ?

Постараюсь найти (давно это было). При изучении Ломоносова узнал про эту книгу.

 

Как точно повлияла "Славянское царство"? Не смешно: «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого или до 1054 года» вышла в 1766 г., уже после смерти Ломоносова, с кратким предисловием Шлецера; впоследствии Шлецер жаловался, что это предисловие было в Академии переделано. Рукопись пропала, отпечатанные листы варианта были уничтожены; таким образом, «филологические изыскания» Ломоносова были утрачены; они не обнаружены и до сих пор.

 

Вот я одно не пойму если рукопись пропала еще тогда как Вы можете говорить об этом сейчас? Я с таким же успехом могу сказать что была рукопись в которой было доказательства прилета инопланетянин вместе с их навигационным кубом и это было отображено в трудах Ломоносаов. Но рукопись где он об этом писал пропала как и артефакт. НО ВЕДЬ БЫЛО ЖЕ!!!

[Garrik__]

16 Окт 2013 - 06:03 пользователь alekskata сказал:

п.1 Да как то в армии проходил: "....столкнуть ближнего и обоср.... нижнего".

Это ты про что?

 

Пользователь сказал:

п.2 Диалог в тупике: Одни: мнение, вопросы.

  Вторые: да вы батенька не компетентны (и ни слова в про свои знания и свою компетентность, аргументы против, ссылка на документ не наш удел).

Сперва должен быть документ ЗА. Ибо доказывают не отсутствие, а наличие. А ты так ни чего и не привёл.

 

Пользователь сказал:

Можно тему закрывать,  диалог в тупике

Стандартный приёмчик фальсификаторов и конспирологов. Видя свою несостоятельность, начать болтать о тупиках.

[Garrik__]

alekskata, вот просто ответь: ОТКУДА стало известно, что некие доки были, и их уничтожили? Откуда об этом узнали твои авторы? Почему ты, вслед за автором статьи, обвиняешь ВСЕХ иностранцев в фальсификациях, а русских - нет? Почему, по твоему, именно Ломоносов писал правду?

[kullvarov]

16 Окт 2013 - 06:03 пользователь alekskata сказал:

п.1 Да как то в армии проходил: "....столкнуть ближнего и обоср.... нижнего".

п.2 Диалог в тупике: Одни: мнение, вопросы.

  Вторые: да вы батенька не компетентны (и ни слова в про свои знания и свою компетентность, аргументы против, ссылка на документ не наш удел).

Можно тему закрывать,  диалог в тупике

Нее,  не так !

16 Окт 2013 - 06:03 пользователь alekskata сказал:

п.1 Да как то в армии проходил: "....столкнуть ближнего и обоср.... нижнего".

Нет,  с моей стороны так:  не давать кому попало *** все и вся подряд

16 Окт 2013 - 06:03 пользователь alekskata сказал:

п.2 Диалог в тупике: Одни: мнение, вопросы.

Не-а, не так !    С одной стороны - утверждения, что историю славян все переписывали. В том числе - Кирилл с Мефодием. И Илья муромец с  Петром  I.  Причем тут последние ? Понятия не имею! Кирилла с Мефодием ведь приплели ?

С другой стороны - вопросы:  откель дровишки? Ответ:  так все ж утерено-переписано !

а далее - такое знакомое валение ***...

16 Окт 2013 - 06:03 пользователь alekskata сказал:

Можно тему закрывать,  диалог в тупике

Согласен. Диалог из тупика и не выходил. Изменено 16 октября, 2013 пользователем kullvarov

[AC6]

10 Окт 2013 - 22:50 пользователь tetrikov сказал:

Что характерно - по материалам статьи - 0 (НОЛЬ). Типичный тру-фоменкоид. АС6, это не ответ тебе, это вменяемым людям на заметку. А с тобой мы уже определились, да?

  Для вас не читатель  повторю -"

В. В. Акимов ??? Величайший специалист по датировкам Египта?  Хотя если читать то что он написал складывается впечатление-ещё один злобствующий . Который не утруждает себя критикуя работы Фоменко приводить свои расчёты тех же самых изображений. Это как утверждение - У нас была одна винтовка на троих!  Так скажи сколько винтовок и сколько солдат! А мы сами подсчитаем    и спросим почему столько призвали, а столько выпустили. Или почему при стольких винтовках, солдаты оставались безоружными. Так нет же...зачем красивую историческую фразу портить ))

По поводу этой статьи один вывод с которым полностью согласен:

Аргументы Акимова и стиль изложения ниже плинтуса и напоминает более нападки чем критику. Фактов-ноль , только упражнения в красноречии,(чего не замечено). Вариант Фоменко если и неподходящий то варианты Акимова....без комментариев. Товарищь Акимов на вашем фоне гений и старуха Шапокляк."

   Естественно с вами давно определились, ещё когда вы утверждали что предъявите сохранившуюся с античных времён тех. документацию на постройку трирем  :teethhappy:  И деревянными колотушками помнится у вас деревья рубили и распускали на доски для кораблей :facepalm:

[AC6]

16 Окт 2013 - 14:43 пользователь tetrikov сказал:

alekskata, вот просто ответь: ОТКУДА стало известно, что некие доки были, и их уничтожили? Откуда об этом узнали твои авторы? Почему ты, вслед за автором статьи, обвиняешь ВСЕХ иностранцев в фальсификациях, а русских - нет? Почему, по твоему, именно Ломоносов писал правду?

Какая же ненависть ко всему русскому ( славянскому) ТС не удивляйтесь, тут на форуме их 5 человек которые отслеживают все темы по истории и если люди начинают сомневаться в той версии что была навязана по заказу Романовых немцами, тут же эту тему флудят. И оскорбляют всех кто пытается разобраться в том что же происходило в старину. Можете проверить, эти "люди" не разу не возмущались ни в одной теме, тому что через голливудские фильмы молодому поколению внушают полную ахинею ( дочка а ты знаешь героев Трои? конечно-это Брет Питт) Их это устраивает, но стоит только заговорить что славянская история подверглась жесточайшей зачистке и фальсификации......эта группа будет тут  как тут ))

[kullvarov]

16 Окт 2013 - 19:48 пользователь AC6 сказал:

Какая же ненависть ко всему русскому ( славянскому)

Ну,  не преувеличивайте!   Не ко всему славянскому, а к неучам, коим в период полового созревания - в классе 6-ом  - сексапильная училка истории "двойку"  в четверти поставила, и они затаили в своем неокрепшем мозгу лютую ненависть к официальной истории. С медико-психиатрической точки зрения этих несчастных понять можно - подобные травмы в протубератном  возрасте  калечат психику на всю оставшуюся жизнь,  но с точки зрения здравого смысла понять никак не получается.

16 Окт 2013 - 19:48 пользователь AC6 сказал:

...если люди начинают сомневаться в той версии что была навязана по заказу Романовых немцами, тут же эту тему флудят.

ах, если бы они кроме сомнений еще что-нибудь прочитали....

16 Окт 2013 - 19:48 пользователь AC6 сказал:

...кто пытается разобраться в том что же происходило в старину.

С помощью фоменки и задорнова ?   Так они ж нас благодарить должны, что  не позволяем им деградировать окончательно ))))

16 Окт 2013 - 19:48 пользователь AC6 сказал:

...но стоит только заговорить что славянская история подверглась жесточайшей зачистке и фальсификации...

ага-ага... подлые масоны сфальсифицировали все древние хроники, перевели на мертвые языки, согласовали их между собой и на их базе сочинили историю для ***  --  давайте запостите об этом еще полтора десятка  тем - хомячки проголодались.. Дерзайте  ... Изменено 16 октября, 2013 пользователем kullvarov

[Garrik__]

16 Окт 2013 - 19:39 пользователь AC6 сказал:

  Для вас не читатель  повторю -"

В. В. Акимов ??? Величайший специалист по датировкам Египта?  Хотя если читать то что он написал складывается впечатление-ещё один злобствующий . Который не утруждает себя критикуя работы Фоменко приводить свои расчёты тех же самых изображений.

Я и говорю - типичный клинический тру-фоменкоид. Ты-ж приведённую мной статью просто НЕ ЧИТАЛ. Ну признайся? Ибо нет там ни каких трактовок вообще.

Пользователь сказал:

Это как утверждение - У нас была одна винтовка на троих!  Так скажи сколько винтовок и сколько солдат! А мы сами подсчитаем и спросим почему столько призвали, а столько выпустили. Или почему при стольких винтовках, солдаты оставались безоружными. Так нет же...зачем красивую историческую фразу портить ))

По поводу этой статьи один вывод с которым полностью согласен:

Аргументы Акимова и стиль изложения ниже плинтуса и напоминает более нападки чем критику. Фактов-ноль , только упражнения в красноречии,(чего не замечено). Вариант Фоменко если и неподходящий то варианты Акимова....без комментариев. Товарищь Акимов на вашем фоне гений и старуха Шапокляк."

   Естественно с вами давно определились, ещё когда вы утверждали что предъявите сохранившуюся с античных времён тех. документацию на постройку трирем  :teethhappy:  И деревянными колотушками помнится у вас деревья рубили и распускали на доски для кораблей :facepalm:

Вот! Ты банально врёшь. А для убедительности приплетаешь совершенно неуместные, но броские фразы пр винтовки. Хотя в статье нет ни винтовок, ни оригинальных расчётов. Но ты, как истинный адепт, ересь не читаешь. :teethhappy:

[Garrik__]

Давно замечаю, что как только АС6 наченает вещать - в течении получаса у него появляется 2 (два) плюса на каждый пост, а у вменяемых людей - два минуса. АС, твинков выгуливаешь?

[AC6]

17 Окт 2013 - 04:18 пользователь tetrikov сказал:

Я и говорю - типичный клинический тру-фоменкоид. Ты-ж приведённую мной статью просто НЕ ЧИТАЛ. Ну признайся? Ибо нет там ни каких трактовок вообще.

Вот! Ты банально врёшь. А для убедительности приплетаешь совершенно неуместные, но броские фразы пр винтовки. Хотя в статье нет ни винтовок, ни оригинальных расчётов. Но ты, как истинный адепт, ересь не читаешь. :teethhappy:

  :teethhappy:

Смешно читать человека который не удосужился даже начать читать статью которую выложил, хотя и не удивительно.....чтобы понять о чем говорится в статье, требуется чтобы на столе лежала книга Фоменко по проблемам расшифровки Египетских зодиаков

Иначе конечно читая это сложно понять о чём вообще речь: "...

Итак, что же нового и более полного по сравнению с египтологами углядели в изображениях зодиакальных символов Ф и Н? В чем пресловутое "счастье"? А вот в чем:

   "Тем не менее, как мы обнаружили, на египетских зодиаках есть некоторые важные особенности фигур созвездий, не встречающиеся на европейских рисунках. Эти особенности, по-видимому не были замечены ранее (как всегда - по-видимому, хм...А выводы из "по-видимому" будут точнейшие! - В.А.). Между тем, они важны для расшифровки зодиаков в целом. Речь идет о том, что фигуры созвездий на египетских зодиаках иногда объединялись с символами планет, образуя тем самым более сложный символ - так сказать, "астрономический иероглиф".

   Позор вам, египтологи прошлого и настоящего! Наши математики обнаружили неведомый вам, неграмотным, иероглиф. Обнаружили, не зная ни языка, ни значения символов. Обнаружили - и все! И определили, что он означает. Он - астрономический!   "

Не видя фото изображений посторонний человек вообще не сможет разобраться в чём там проблема. Но вам же приятно выложить хоть что-то, незнамо кого, лишь бы ругали то что вы не можете осознать.

И да! про винтовки там действительно ничего нет, это была аллегория. А вы то бедный наверное измучились выискивая откуда это  :facepalm:

P.S. Прочитал и понял что до вас не дойдёт какую ахинею пишет автор статьи. Акцентирую :

Наши математики обнаружили неведомый вам, неграмотным, иероглиф. Обнаружили, не зная ни языка, ни значения символов. Обнаружили - и все! И определили, что он означает. Он - астрономический!   "

То есть для автора ситуация когда  Лучшие ( я бы даже сказал Гениальные)   русские математики-академики рассматривают зодиак и говорят- В рассматриваемом зодиаке по видимому этот иероглиф обозначает - это, а тот - это. Это же просто обхохочешся!! в зодиаке и - И определили, что он означает. Он - астрономический!

Интересно а как автор статьи определяет иероглифы в зодиаке? Не как астрономические?  а как какие? :amazed:

Изменено 17 октября, 2013 пользователем AC6

[Garrik__]

17 Окт 2013 - 19:25 пользователь AC6 сказал:

  :teethhappy:

Смешно читать человека который не удосужился даже начать читать статью которую выложил, хотя и не удивительно.....чтобы понять о чем говорится в статье, требуется чтобы на столе лежала книга Фоменко по проблемам расшифровки Египетских зодиаков

Иначе конечно читая это сложно понять о чём вообще речь: "...

Итак, что же нового и более полного по сравнению с египтологами углядели в изображениях зодиакальных символов Ф и Н? В чем пресловутое "счастье"? А вот в чем:

   "Тем не менее, как мы обнаружили, на египетских зодиаках есть некоторые важные особенности фигур созвездий, не встречающиеся на европейских рисунках. Эти особенности, по-видимому не были замечены ранее (как всегда - по-видимому, хм...А выводы из "по-видимому" будут точнейшие! - В.А.). Между тем, они важны для расшифровки зодиаков в целом. Речь идет о том, что фигуры созвездий на египетских зодиаках иногда объединялись с символами планет, образуя тем самым более сложный символ - так сказать, "астрономический иероглиф".

   Позор вам, египтологи прошлого и настоящего! Наши математики обнаружили неведомый вам, неграмотным, иероглиф. Обнаружили, не зная ни языка, ни значения символов. Обнаружили - и все! И определили, что он означает. Он - астрономический!   "

Не видя фото изображений посторонний человек вообще не сможет разобраться в чём там проблема. Но вам же приятно выложить хоть что-то, незнамо кого, лишь бы ругали то что вы не можете осознать.

И да! про винтовки там действительно ничего нет, это была аллегория. А вы то бедный наверное измучились выискивая откуда это  :facepalm:

P.S. Прочитал и понял что до вас не дойдёт какую ахинею пишет автор статьи. Акцентирую :

Наши математики обнаружили неведомый вам, неграмотным, иероглиф. Обнаружили, не зная ни языка, ни значения символов. Обнаружили - и все! И определили, что он означает. Он - астрономический!   "

То есть для автора ситуация когда  Лучшие ( я бы даже сказал Гениальные)   русские математики-академики рассматривают зодиак и говорят- В рассматриваемом зодиаке по видимому этот иероглиф обозначает - это, а тот - это. Это же просто обхохочешся!! в зодиаке и - И определили, что он означает. Он - астрономический!

Интересно а как автор статьи определяет иероглифы в зодиаке? Не как астрономические?  а как какие? :amazed:

Я вот и говорю - ПРОЧТИ СТАТЬЮ ПРЕЖДЕ ЧЕМ КРИТИКОВАТЬ. Или тебя за чтение еретических статей от церкви отлучат?  :glasses:

[Half_v]

AC6, ты что, статью осилить не можешь столько времени? :amazed:

[kayman4]

26 Окт 2013 - 07:09 пользователь Half_v сказал:

AC6, ты что, статью осилить не можешь столько времени? :amazed:

 

Он послал запрос в Фоменкан к Папе Носовскому, спрашивая у его превосвященство можно ли читать данную статью или она является еретической повергающая их догматы.