RenamedUser_7219937

По поводу методов (моих/наших/особых/новаторских) - это к hubaduy. Он же поднял вопрос про какие-то методы. Поэтому давайте разбирать ошибки. Это, я так понял, про вторую ссылку. Нормальное (оно), пока не запотело. кто, poteri_sssr (вторая ссылка) на точные данные ссылался, о ком речь ведете в данном случае? Ну, правда, сумбурно как-то подали свое возмущение. Что не предложение в Вашем посте, то вопрос, к чему высказывание относится, то ли к статье Земского, то ли к статье из ЖЖ, или претензия лично в мой адрес. Вот, здесь понятно.Кривошеев, РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА, Глава V ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА, Таблица 115, Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне (22 июня 1941 г. — 31 декабря 1945 г.) строка - Общие людские потери СССР в результате войны (37,2 млн. + 1,3 млн. — 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.) 26,6 млн. чел. В каком другом "направлении" "работает" Земсков? Он - Земсков прав, общие демографические потери СССР завышены. Из этого уже следует, что выкладки в кривошеевском сборнике не состоятельны. При этом, разбор цифр из сборника РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА в любом случае необходимо начинать с оценки расчетов общих демографических потерь. Смотрим, что приводится в сборнике Кривошеева: По имеющимся данным, на оккупированной территории по этим причинам умерло 8,5 млн. чел. [ 43 ] И далее Таблица 118, Сведения о числе жертв среди гражданского населения СССР в период оккупации Методы истребления Число жертв Преднамеренно истреблено 7420379 Погибло на принудительных работах в Германии 2164313 [ 44 ] Погибло от преднамеренно жестоких условий оккупационного режима (голод, инфекционные болезни, отсутствие медицинской помощи и т.п.) 4100000 Итого 13684692 [ 43 ] - это те самые социологические исследования, которые Виктор Земсков разбирал в своей статье. 7420379 - цифра, которую Кривошеев насобирал из различных источников, даже не подвергнув данные критической оценке. 2164313 - не соответствует действительности, о чем также пишет Земсков 4100000 - расчетная цифра, получена при исчислении: 8.5 млн. - 4.4 млн (6% естественная убыль населения). Таким образом, раздел "Общая характеристика людских потерь" (Глава V, ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА) представляет из себя пример непрофессионализма составителя (составителей) сборника.

Зачем же обижаться, hubaduy? Человек, хорошо владеющий родным языком, всегда смотрится выигрышно на фоне типичных профессоров кислых шей, обделенных грамотой, но отважно пищащих, что им что-то не показали, а потому не убедили.. Так как я с предубеждением отношусь к способностям великовозрастных членов пионерской организации, то расстрою - подробного анализа не будет. Обычно членам даже сложно понять, где заканчивается достаточность. Не говоря уже о том, что такое - методология в статистическом исследовании. Пока вижу Вы не понимаете даже того, о чем просите. Какие мои/наши (хз, что означало "ваши" с маленькой буквы) методы я должен открыть? Речь может идти о тенденциозности кривошеевских выкладок и явной несостоятельности целого ряда цифр, представленных в его работе. Для ознакомления с проблемой прочтите статью Земского В.Н.: http://devec.ru/poli...kah-istiny.html Сразу после публикации диплома, диплом "профессора французской словесности">>>док. Вы хотя бы знаете поименный состав "группы Кривошеева", готовивший "Гриф секретности снят..." или 2-го издания, РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА? Он неизвестен, а неоднократные просьбы еще в середине 90-х перечислить имена младших товарищей, помогавших исследователю в его трудной работе, генерал хитроумно проигнорировал.Какая масса ссылок? Почему не спросили: "да как смеете сомневаться в достоверности цифр от генерала?" Я кого-то с чем-то сталкивать не подвязывался, а состояние именно Вашего багажа знаний и сомнения мне до лампочки. Как Вы уже имели возможность убедиться. Могу, причем скажу честно - под настроение, выдать док, который отсутствует в том же Интернет, или ссыль, а могу и, оценив интересующихся по достоинству, послать.Идите лучше в отпуск, как собирались. Потом уже сами ищите критику М. Мельтюхова, В. Красикова, А. Байрбаха. Дополнительное представление о качестве самой работы также поможет создать статья Николая Черновила, отмечающая низкий уровень профессионализма автора текста РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА на примере раздела о Русско-японской войне 1904-1905гг. P.S. Не удержался, почти свежее http://poteri-sssr.l...748.html#cutid1

Ну, улыбнулся, конечно, когда прочел. Улыбнулся обывательской (в безобидном смысле) наивности как в подходе к вопросу "как же надо снимать хорошее кино про танки", так и относительно рекомендаций.Короче, счастливо отдохнуть

Вопрос (я его выделил) понят, отвечу. Но в начале пару слов. Вы сами признались, что познания скромные, причем еще в посте 22. Так ведь? Так, и имелись ввиду не только Вы.Я не совсем тот, кто Вам нужен. Так как не имею полной информации о периоде ВОВ, к тому же не являюсь некой уникальной личностью. И хотя мои познания не самые скромные, думаю нам обоим следует рассуждать здраво. Смотрите, проект WOT вполне способен позволить себе воспользоваться, в случае необходимости, услугами самых крупных специалистов по танкостроению СССР и Германии в годы Войны, например - Томаса Йенца. А также почти крупных, типа Свирина. Когда появится нужда. Или относительно документальных фильмов по истории танкостроения, мифов, соответствия видеоряда закадровому тексту.. Самый лучший способ сделать что-то хорошо - это сделать самому. Так? И кто мешает? P.S. да, ответ. Для уменьшения мифов только о советском танкостроении авторам любого из отечественных документальных фильмов на эту тему пришлось преодолеть массу законодательных (например: сотни тонн документов, касающихся ВОВ, не рассекречены), административных (например: адская возня с запросами и согласованиями), корпоративных (например: какой-то "сор" из избы выносить не принято), а еще ряда субъективных (например: два спеца могут диаметрально расходится в оценках только по одному вопросу) и прочих препон, в том числе этического характера (например: общество может быть не готово узнать больше правды). А еще политических (например: давно назревшая необходимость проведения десталинизации является одновременно фактором роста дестабилизации). И вот после того, как появляется добротный общеобразовательный фильм, обязательно нарисовывается некто, кто заявляет: а вот я там слышал... Ну, Вы поняли, лучшее всегда враг хорошего.

Там по фронту не болота, а болотца. Болота в Карелии, под Новгородом, под Вязьмой. По существу разбираемой фотографии есть возражения? Ну, смело, а кого бояться? И кому это вам открыть (метод подсчета), Вы здесь кого представляете, местную пионерскую организацию? И потом, Кривошеев нам, т.е. читателям, не открыл метода своих подсчетов, а чем я, например, хуже Кривошеева? Профессиональных работ, ставящих под сомнения данные Кривошеева, достаточно. Но прежде чем их изучать, hubaduy, займитесь сперва русским. P.S. Вот же, еще один "профессор французской словесности" нарисовался

С точки зрения обычной логики - все так. Но не с позиции советского особиста, когда никому из советских людей доверять нельзя. Ибо если красноармеец - шпион, то шпион найдет способ как передать отснятую пленку врагу. Даже по поводу переформирования Вы подзагнули. Потому что особист и на переформировании "при делах". Если не запретить, то сегодня боец снимет друга, а завтра офицера (пьяного в муку), а после завтра генерала (в обнимку с бабой). А потом гебельсовская пропаганда будет высмеивать и порочить Красную армию.

Ни у кого нет достоверных сведений о времени, когда был сделан данный снимок. Не надо ссылок. Я почти уверен, что речь об окруженцах из 2-й ударной армии или из 33-й. Что до бойцов, защищавших собственно Ленинград, то просто найдите в Сети карты, показывающие где фронт проходил. Какие могут быть болота в районе Пулковских высот? Ну, ушло 100 тысяч ленинградцев. Ленфронт с 23.08.41 по 30.09.41 безвозвратно потерял 65529 человек (это официальные, заниженные данные от Кривошеева). При этом, как раз в современном кино на бойцах мы чаще видим неестественно свежее для фронтовых условий обмундирование. В реальности вещевые склады округа - это десятки тысяч пар ботинок, сапог и х/б. Только выдача его регламентируется сроком носки, предусмотренного для конкретного наименования. К этому следует добавить, что выдача б/у (Вашими словами - заскорузлого) обмундирования (своего, чаще чужого) - это норма для рядового и сержанта, выписывающегося из фронтового госпиталя. Вообще-то я не понял смысла Ваших доводов. В Ленинграде с обмундированием было значительно проще, чем на ряде других фронтов. В том числе потому, что: - довоенные склады не попали к противнику, - убыль л/с в основном восполнялась с Большой земли уже обмундированным пополнением, - обмундирование с умерших на этапах эвакуации (по дороге в госпиталь) или после поступления в госпиталь не выбрасывалось, а ремонтировалось (стирали, штопали). При этом, так как фронт стоял на месте обмундирование с умерших не пропадало вообще. Вернемся к фото. 3ACOB, разве ст.сержант похож на человека, вылезшего из пыльного окопа? Нет, обмундирование на нем как раз таки выглядит свежим. В отличии от разливающих, но те - интенданты, и на них "подменка" для хозработ (типа муку разгружать). На молодого бойца, только прибывшего с Большой земли и обмундированного в каком-нибудь тыловом Архангельском военном округе он не похож тем более. Вопрос, где летом простому фронтовику-окопнику взять свежую, чистую гимнастерку? Старую выдали весной, и носи до осени. Да на этом снимке что не деталь, то все о том же: тыл.

Ни фига это не хорошо, и не правильно. Чем меньше знаешь, тем крепче спишь (с)Когда некто знает чуть больше среднего обывателя, но уже лезет с критикой того или иного фильма или игрушки, будучи не способным сдержать желание блеснуть своими, по существу - скромными познаниями, начинаются беспредметные терки.

С двумя нулями, клоун. Не пудрите мозги, спутать такого с профессором не реально.

Кто составлял опрос явно недодумал, да он это и понимает. Очевидно, в списке есть бесспорные вопросы (убрать возможность таскать брелки, дать возможность сравнивать текущий пинг у серверов), но встречаются и дискуссионные. Проголосовал против, но именно против расширения информации. Игровой контент узкий, однако спасает любопытство. Оно дает стимул все тонкости проверять пусть задним числом, но своим умом. Кто сомневается - пишет на Форум, при этом стимулируется общение внутри сообщества. В противном случае игра еще больше оторвется от реальности и скатится до механической аркады, когда каждый ветеран точно знает насколько каждый куст поднимает % маскировки в случае если танк просто стоит или стреляет. Скука! И еще, с параграфом выше не связано. Блин. Если каждый игрок разработает оптимальную стратегию, то кто будет проигрывать?

Лучше чтобы ужесточение мер против тимкиллеров было не только действенным, давало большую эффективность, но и относительно легко реализуемым.Введение некоего алгоритма показательного ареста экипажа дело хлопотное, к тому же при бане все экипажи всех танков, числящихся за аккаунтом, и так "арестовываются", игровое золото донатора замораживается - на другой акк не перекинешь. Обычно тимкилл происходит в самом начале боя. В настоящее время тимкиллер может продолжить бой и даже частично загладить вину перед командой, нанеся ущерб противнику. Но если подумать, зачем мне добытые с его подачи очки в случае победы, раз игра чаще всего уже сбита. Пусть лучше ВСЕГДА дают очки и опыт за убийство тимкила и дамаг ему точно как за противника, причем вне зависимости от принадлежности к команде. Заказные убийства, например взвод из таков А и B, А убивает танк С, В убивает А и зарабатывает, могут проявится в паре случаев. Но такой вариант мало эффективен и не получит целенаправленного развития, не станет явлением. Тем более, что балансировщик всегда может раскидать пару голубых в разные команды, взвод / не взвод ему в принципе не важно. Допустим раз в 7 дней допускается в качестве случайности килл одного товарища по команде. Убил второго - покрасили. Не надо блокировать аккаунты. Пусть "герой" 1-2-5 дней выходит в бой голубым, если захочет. Как вошел так понеслось. Четверо не стрельнут, зато десять пушки с радостью опробуют. Вероятно, что в таком случае тимкиллер просто не будет меченным выходить в бой некоторое время, т.е. не будет играть до истечения срока наказания.

И я о том же. Поражает количество поборников якобы "исторической справедливости" (в том виде, как она представляется очередному знатоку).

Да в самом-то деле, откуда же еще взяться этому фото в сети, как не с сайта "Военного альбома"?! Обычно пишут "чушь", но это грубо. 1. В отличии от фронтов на юге и в центре страны, вещевые склады бывшего ЛВО не попали на территорию, оккупированную Вермахтом. В приведенном Вами приказе НКО примеры с ситуацией на Ленинградском фронте отсутствуют, верно? Если где и было особенно туго с летнем обмундированием, тоне не у них. 2. Ни о каком "новом и старом" обмундировании (в смысле: нового образца или только что сшили) речь не шла. Обмундирование образца 40-го, но с петлицами защитного цвета было введено приказом того же НКО в августе 41-го. Однако "новой" эта полевая форма ни по покрою, ни по времени пошива не была. Так как есть образцы, сшитые еще до 22.06.41. Может не совсем понятно? Полевые знаки различия защитного цвета еще не утверждены, а обмундирование с ними пошито в количестве сотни тысяч экземпляров, то есть с учетом количественного роста Красной армии. Зачем? Вопрос к будущим историкам. Короче, по пп.1 и 2, обмундирования, особенно летнего, на складах бывших округов было достаточно. Перебои с формой одежды в 42-м испытывали те фронты, которые откатились от мест довоенной дислокации. К Ленфронту "тугота" с летним обмундированием не относится. 3. Не вызывает сомнений только то, что снимок сделан Николаем Хандогиным. Николай Иванович Хандогин служил фотокорреспондентом в газете Ленинградского фронта "На страже Родины" с 22.06.41 и до конца войны, при этом с датировкой некоторых действительно сделанных им фотографий много не ясного. Например, известно, что *** поступала в действующую армию в бочках, бидонах и в обычной стеклотаре емкостью 0.5 литра. На снимке хорошо видна "не уставная" бутыль на 50 литров. Следовательно можно предположить, что либо это вообще НЕ наркомовская сорокоградусная, а обычный ***. Либо запечатлена буквально первая-вторая выдача, когда вопрос с возвратной тарой из под *** еще не устаканился. Т.е. 41 год. 4. Если принять на веру, что фото сделано все же в 42-м, то не факт, что это именно Ленинград, отмечаю специально для Вас. Волховский фронт был воссоздан в июне 42-го, части вошедшие в него до того входил в состав Волховской группы войск Ленинградского фронта, и фотокор Хандогин мог сделать данный снимок в июне и под Тихвином. 5. Относительно высказанной мной ранее аргументации, что на снимке тыловики, будь то 41-й или 42-й принципиально ничего не меняется. Это все еще армия "образца 41-го". Конечно. Тыловые "гуси". У сержанта даже пилотка после каски не мятая.

У меня тоже есть. В каждом переходе бабушки продают лесные грибочки. Это, конечно, не шампиньоны, выращиваемые буквально в промышленных объемах на агрокомбинатах, и собирали их не в рамках установленных плановых заданий. Но грибочки вполне. Главное, что не запрещают их собирать. Чтобы спор шел предметно. В отсутствии фотоаппаратов у красноармейцев виновата Советская власть. Тем, что запрещала и потому, что вообще была. Как доблестно, с каким перенапряжением сил, выполняя какие объемы плановых/сверхплановых заданий она решала проблемы, созданные самим фактом своего существования, меня, откровенно говоря, колышит мало. Как человеку обеспокоенному темой образования, отвечу Вам, что надо бы повторить согласование падежей. И вообще, прежде чем втирать народу, кому и какое требуется образование, следует заняться собственным. Чистый троллинг. Никому не интересен вопрос, купил ли Цейс акции Ленинградского обт.-мех. объединения или нет, мы обсуждаем военные фото. Как было сказано выше, красноармейцы и младший начальствующий состав (т.е. рядовые и сержанты после января 1943), в период ВОВ находясь в действующей армии ТОЧНО не имели ни права, ни возможности иметь в личном пользовании фото и кино камеры. Не было камер и нельзя иметь (даже трофейную). Так понятно?

Как-то нехорошо плевать на историческую достоверность, интересуясь ТТХ бронетехники. Получается тут помню, тут не помню (с).Но если ТТХ орудия МЛ-2С, вес снарядов Вам кажется таким важным, то внесите предложения разработчикам увеличить время заряжания для СУ152 и ИСУ-152 до 35-40 секунд на выстрел. Сразу исчезнет ненавистная фантастика.