Qwed

ой да ладно Вам.. кто там будет смотреть что на Т-64 коробка от 55 не осталась...

Во первых не лада калина, а УАЗ-469 и в тайгу, или хотябы в деревню.А во вторых Bugatti Veyron ещё дороже и что, у него грузоподъёмность выше? Я так понимаю Абраша для Вас это икона? Дались Вам эти БОПСы. А вот давайте подумаем что будет если любой современный, по любому современному из своей любимой 120мм пукалки обычным ОФ ввалит? Прямо в лобовую проэкцию.... Наверно экипаж Леклерка Вам об этом расскажет...

Ага, т.е. выясняется, что когда кто-то сказал дескать "уступает по всем параметрам" то он мягко говоря звиздел в лёгком припадке ненависти к СССР или Росии-Украины. Там где не уступает. Надёжность - 50 лет танк пилится, полируется и обрабатывается напильником. Учитывая, что вопрос надёжности в СССР всегда был одним из приоритетных, то этот танк по надёжности и ремонтопригодности делает всех в разы. Проходимость - М1А2 — 61,30, УД=1,07 а у Т-64Е при весе 42,7, УД где то 0,92-0,95, т.к. Т-64БМ при весе 45 имеет УД=0,97. Вообще Абраша плохой пример, он по проходимости уныл. Вот Леопард другое дело. Кстати т90 весит 46,5 Теперь, там где уступает. Вы лично имели в виду Т-64А или Т-64Е? 1 вооружении - в чем? Орудие не позволяет работать с выстрелами от Т-90? 2 информатизации - Вы это определили по словам "И другое современное оборудование" или Вы лично изучали дополнительные источники. Пруфы в студию, я тоже почитаю. 3 удобство в обслуживании - Хм.. танк который "пилили" 50 лет... по вопросам тех обслуживания вылизан по самое небалуйся... 4 защищенности - ну тут скорее всего да... Если подходить к рассмотрению "сферического коня в вакууме". А реально это можно определить только практически... 5 удельной мощности двигателей - Да? ну поинтересуйтесь этим параметром допустим у Челенжера2 6 удобству для экипажа (важный параметр влияет на время боеготовности экипажа) - хм... а ещё дезодоранта нет... Давайте будем реалистами - хорошо отлаженная служба тыла способна компенсировать отсутствие холодильника в танке. итого 1) Цена - в плюсе 2) Надёжность и ремонтопригодность - в плюсе 3) Проходимость - на уровне, во всяком случае лучше Абраши. 4) Вооружение - ставится КБАЗ но можно и 2А46М-1 т.е. принципиально ничем от того-же Т-90 не отличается.... А в плюс можно сказать о двух независимых подвесках для, ГШ-23Л, АГС-17 или НСВТ. 5) информатизации - Ставится СУО 1А33-1 «Обь», это я к тому что не через дырки в броне обзор ведётся. Вполне на уровне... 6) удобство в обслуживании - нормально... не хуже остальных, есть желание улучшить положение - все вопросы к службе тыла. 7) защищенность - Ну активная и динамическая защита на нём висит вполне на уровне («Дуплет» и «Варта») а то что металолома меньше... ну так от кинетики вообше мало что защитит... неизвестно как допустим Меркава отреагирует на попадание от 120мм... Это я к тому что защита вполне на уровне... 8) удельной мощности двигателей - да невысоко... 60км/ч по шоссе он выдаёт а по полю боя сейчас особо ездить не модно. 9) удобство экипажа - я хз... Сложно сравнивать. Моё мнение лучше быт солдат вне танка улучшать, больше толку будет.

Ты так и не ответил - по надёжности уступает?

))) Дело в том, что он не может сказать НЕТ... ибо будет выглядеть.... ну скажем так - пустозвоном...

В надёжности уступает?

В проходимости уступает?

Машина крайне кошерная... Я бы даже сказал в городских боях - незаменимая. Кстати... как-то поднимался вопрос по поводу "А что будет если ШИЛКА начнет стрелять по танку...." Так вот есть мнение что танк "проиграет" т.к. Шилка танк конечно не пробьет но "сметет" с брони все что плохо прикручено и танк ослепнет, а так же наверняка разрушит ходовую... Да и ещё... есть желание отметить такой аппарат как 2C9 «Нона-С».

Мде.. в теме эпичные профессионалы)))) А чем интересно конкретно уступает Т-64Е западным танкам?