На сегодняшний день есть два мнения по этому поводу: 1. Учёные которые отрицают все объяснения по поводу строительства пирамид. И не принимают косвенных доказательств (что объективно говоря - справедливо). На этой почве выросло масса теорий про пришельцев и т.д. однако к таким объяснениям так же относятся скептически. 2. Учёные которые принимают косвенные улики в качестве основного объяснения проблемы пирамид. Среди них следующие; карьеры выше по реке не имеют таких же разрезов как и плиты пирамид, добыча велась методом скола (предположительно кирками) и уже щебень везли к пирамидам; на месте щебень мололся и с различными естественными добавками (ил, тростниковый сок, глина и т.д.) формировался "бетон", который заливали в деревянные формы уже на основании и на самой строящейся пирамиде. Это объясняет всё; размеры блоков, зазоры, отверстия (предварительно закладывался в форму прут), человеческий фактор и то почему старые пирамиды не разбирались для строительства новых. До недавнего времени эта теория не принималось за счёт того что блоки представляли собой монолитную горную породу а не сформированную человеком. Однако недавние исследования голландских учёных привели многочисленные факты старения материалов человеческого труда, в частности то, что даже любой кувшин которому несколько тысяч лет, по твёрдости как камень и близок к его химическому составу. Всё это связано с диффузией и "текучестью" твёрдых пород в стабильное состояние...