RenamedUser_2018085

F-22 принят на вооружение ВВС США в 2003 году... После этого было не мало конфликтов... В настоящее время работы по самолету прекращены, производство свернуто. Просто в США поняли, что с дико растущими долгами и такими затратами на вооружение экономика долго не протянет...

Это по официальным данным. Многие говорят что они несколько занижены. И не факт важен в какой день, я по памяти писал. Отец, пилот вертолета Ми-24 воевал там. От него и инфа. Имеются в виду те части, которые должны были учавствовать в боевых действиях. Численное превосходство мы получили 10 числа. 9-ого еще шли ожесточенные бои в Цхинвали. Там были окружены наши миротворцы, которых пытался спасти батальон мотострелков. Не вышло, наши отступили, вышли из города. Явно, что Грузины еще не бежали.

На фото видна надпись УСПУ-24, т.е. пулемётная установка УСПУ-24 с четырёхствольным 12,7-мм пулемётом ЯкБ-12,7. На этом фото такого нет. Они, что, свой пулемет туда прикрутили?

Боевые действия? Что-то после 08.08.08 наша армия не больно улучшилась. Современная война - это война высокоточного оружия. Решающюю роль играют ВВС, способ доставки сверхточных бомб и крылатых ракет. В первый день войны в Осетии мы потеряли 4 самолета и вертолет, в т.ч. Ту-22М3. Потом начали искать ракеты "Воздух"-"РЛС", которых не оказалось. Связи между войсками небыло, большинство частей так и не вышли из расположения. В конце концов мы просто задавили Грузинов числом. А Китай тоже числом будем давить?

Согласен, перепутал. http://crazy.werd.ru...210_u11_808.jpg Все наверное видели это фото. Если присмотрется, у пулемета 3 ствола, следовательно это не ЯкБ-12,7. Неужели тот самый ЯкБК-14,5?

Это само сабой разумеется, но фиксированное шасси досталось ему от Ми-24ПН, где танковый тепловизор весил слишком много, шасси компенсировало вес, а в случае с Ми-35 решили просто оставить все как есть и заодно сэкономить в стоимости. Это влияет на управляемость и влечет за собой потерю в скорости. Массу можно было бы уменьшить за счет внедрения большего числа композитных материалов. С другой стороны минус одна гидросистема и защита от склероза. Что я не понимаю по крыльям: аврарийный сброс внутренних подвесок будет сопровождатся ударом об шасси? Нормальный вариант модернизации Ми-24: - ВК-2500; - классический планер; - РВ с Ми-28Н; - БРЭО от Ми-24ПН - ГОЭС-342, - "Вихрь-1", - НППУ-23 или ГШ-30, - ДБ3-УВ. Кстати разницы нет, ставить СПГ на длинное крыло или короткое, вопрос только как его разместить, как на МИ-28 или на Ка-50\52. - АДРОС или модернизация "Липы" - азовская кабина с очками "Альфы"

Как по мне, Ми-24 гораздо красивше Ми-35. Я понимаю, новое оборудование, вооружение... Но зачем укорачивать крылья, делать шасси неубираемыми? Это потеря в аэродинамике, увиличение расхода топлива и просто изуродованный внешний вид.