F_L_E_C_H_Z_O_N_A

Ровно 1000.

Здравствуйте. Предлагаю ввести быструю команду "Зарядился!" или "Готов стрелять!". В общем, что-то в этом роде. Очень малое количество игроков знает время перезарядки конкретной артиллерии / барабана, потому даже если нажать "Перезаряжаюсь!", они не поймут, когда я буду готов стрелять. Если же разработчики опасаются, что наличие такой команды вызовет слишком много флуда, то можно дать ее только артиллерии и "барабанщикам". Либо же сделать ее на ту же самую кнопку, что и команда "Перазаряжаюсь!", но чтобы ее можно было активировать только тогда, когда танк заряжен, а в противном случае выскакивало сообщение "Перезаряжаюсь!"

А почему Вы уверены, что автор той темы не пропадет через год? Или это Ваш друг, тему которого Вы и хотите продвинуть, а мою затроллить? Тогда все ясно. О чем мне с Вами говорить? P.S. Во всяком случае, моя актуальная обновленная тема появилась раньше. А плодить темы дубли - не очень хорошее дело, как тут недавно сказал модератор. И Ваш друг именно этим и занимается. Я создал свою тему лишь потому, что старая была очень сильно неактуальна. А он через несколько дней после моей создал тему-дубль. Нехорошо...

Ну только ведь обсуждали этот вопрос с товарищем vovan_tankist. И я достаточно понятно объяснил, почему не хочу это писать. Можете всего несколькими постами выше об этом почитать. Если очень коротко, то тема призвана уменьшить количество тем-нытья про "Почему я его не пробил?", а не наоборот. Подробнее, как уже сказал, смотрите выше. Формула расчета урона фугасов имеется в первом посте. Читайте внимательнее. А формулу с учетом расстояния взрыва от корпуса танка не стал писать, так как эта тема про непробития и попадания без урона, а не про накрытия. Что может быть непонятно во фразе "Накрыл!"? А если Вы предлагаете написать это просто для объяснения механики пробития игрокам, то для этого уже есть соответствующая тема на форуме (WoT-ГИД). А моя тема совсем не про то. Ну, я хотя бы захожу в свою тему почти каждый день, а автор старой темы не обновлял первый пост уже 2 месяца (когда он там последний раз отписывался, не проверял). В любом случае, там скопилось очень много неактуальной информации (а некоторая была неактуальна даже полтора года назад, на момент создания темы).

1. Попадание без урона и без сбития гусеницы вполне могло означать, что снаряд попал в орудие, а дальше ушел мимо корпуса танка.2. Можно увидеть реплей, где вы стреляете сзади в амх 12т из бл10 и слышите "Не пробил!"?

Вот такое я точно писать не буду, так как это как раз даст повод школоте поорать. Ведь некоторые даже не различают голосовые сообщения "Не пробил!" и "Попадание!", но без урона. Для них важно лишь то, был ли нанесен урон или нет. А если такое написать, то это может спровоцировать создание кучи тем наподобие "А почему я его не пробил, ведь в такой-то теме написано, что топовые пушки абсолютно всегда должны пробивать светляков?" А вот тут соглашусь с Вами. Речь и правда не о топовых орудиях, а просто о мощных пушках большого калибра с достаточно хорошим пробитием. Потому изменю в первом посте темы слова "из топовых орудий" на "из мощных орудий". При соответствующих условиях (угле, калибре и т. п.) 3 набирается. И даже больше. Но в целом, согласен с Вами. Изменю в первом посте слова "во много раз" на "в несколько раз". Так будет правильнее, пожалуй.Спасибо за помощь в улучшении темы.

У ИС-3 сложное бронирование борта. Можете поискать в теме про ИС-3, там все есть. Ну или можете поверить мне на слово, если лень искать. Там основная броня борта 90 мм, но это только в районе гусеницы (+ броня гусеницы около 20 мм, точно не знаю). А в районе фальшборта броня совсем другая. Там две бронеплиты под наклоном. В теме про ИС-3, опять же, все это уже рассчитано. Итоговая броня с учетом нормализации 5 градусов там получается 30/cos(30-5)+90/cos(60)=213 мм. Именно поэтому из такого орудия Вы ее и не пробили.Совет: Если ИС-3 к Вам бортом, стреляйте в верхнюю часть гусеницы (не в нижнюю, чтобы не дай Бог под днище в землю не ушел снаряд). Там броня значительно тоньше (около 110 мм). А над гусеницей, как уже выше написал, итоговая броня получится 213 мм, и пробить ее гораздо сложнее. Я знаю, что такое нормализация, и это совсем не то, что Вы написали. Снаряды специально так изготавливались, чтобы при попадании в танк немного доворачиваться, уменьшая угол. И это никак не связано с программированием. Кумулятивы не нормализуются (ни в реальности, ни в игре), так как устроены совсем по-другому. Так что игровой сервер вполне способен рассчитывать попадания без нормализации, но это было бы не реалистично. Подробнее, опять же, можете поискать и почитать. Там долго расписывать, да и это уже совсем другая тема.

В принципе, Вы правы. Досканально все орудия в игре не изучал, но думаю, что данное правило и правда будет касаться, пожалуй, только стрельбы не фугасами из фугасниц (как бы странно это ни звучало). У меня, к примеру, на КВ-2 ничего кроме фугасов вообще нет. А вот мой друг тоже катает с орудием 152 мм, но возит еще и ББ, и если попадает в топ к картонным танкам, то стреляет как раз бронебойными. Вполне вероятно, что есть и еще люди, которые так поступают (стреляют из фугасниц ББ или голдой, находясь в топе), так что, как минимум, они могут возмутиться непробитием какого-нибудь низкоуровневого картонного светляка. Потому считаю, стоит эту информацию оставить в первом посте. В любом случае, она же является верной.

Если человек - новичок в игре и откатал всего 177 боев, то он вряд ли знает очень много о механике игры. Это не основной аккаунт? Так пусть зайдет с основного и уже с него пишет. Основной забанен? Тогда это тем более указывает на то, что человек не совсем адекватен. Другой акк честно-честно есть, но просто неохото с него заходить, да и вообще пароль забыл, и лень восстанавливать, и все такое? Конечно же, мы верим ему на слово...В любом случае, сколько бы боев ни было у игрока, разработчик все равно разбирается в механике игры лучше, потому его словам я верю больше. А уж если у того, кто противоречит разработчику, накатано всего 177 боев, то и подавно. Я говорил немного о другом. О том, что если человек пробьет из мощного орудия картонную броню, то он этому не удивится, потому такие случаи и не считаю нужным объяснять. Я, наоборот, объясняю непробития картонной брони из мощной пушки (ну и попадания без урона). Вот на них многие жалуются. А ссылок на такие посты я дать не могу, так как не отслеживаю все темы с жалобами на непробития и попадания без урона. Если кто-то в моей теме напишет, то подскажу ему, разумеется.

1. Если Вам что-либо непонятно и нужно что-то объяснить, то задавайте свой вопрос хоть в теме, хоть мне в личку, буду рад помочь. 2. В своей теме старался использовать самую последнюю официальную информацию от разработчиков. Все ссылки были предоставлены. Но если вдруг есть какая-либо более свежая информация от разработчиков, которую я не смог найти (ведь я тоже человек, и все могут ошибаться), то прошу предоставить ссылку на нее. Буду рад почитать, исправить первый пост и сказать Вам "Спасибо". Но пока что такой информации предоставлено не было. Потому осмелюсь предположить, что у меня абсолютно все написано верно. И не обижайтесь, но я буду игнорировать комментарии вида "афтар ты ниправ", которые не подкреплены никакими доказательствами, наподобие этого: Ну и нескольких других, что были выше.

Только грубите и голословно обвиняете в неправоте, хотя мои слова, в отличие от Ваших, подкреплены тем, что совпадают с официальной информацией от разработчиков. Пожалуй, Вас тоже в игнор. Не вижу смысла продолжать такое общение. Прощайте.

Совсем неизвестно, кто эту WIKI составлял. Так что информация в гиде по пробитию непосредственно от разработчика является более точной, на мой взгляд. И если информация в WIKI противоречит словам разработчика игры (как в данном случае), то лично я поверю последнему. Что сделаете Вы, решать только Вам. В целом же, даже если верна информация из WIKI, а разработчик ошибается (в чем сомневаюсь), то как уже говорил, этот 1 градус не оказывает существенного влияния в вопросе, озвученном в данной теме, потому его (градус) можно списать на погрешность.P.S. Также на то, что WIKI, скорее всего, составляли не разработчики, указывает тот факт, что в ней есть точные данные (в цифрах) о действии перков экипажа. А разработчики четко дали понять свои позицию в данном вопросе, а именно, что эти цифры озвучены не будут. Но игроки сами, путем тестов, вычислили приблизительные значения всех перков, о чем можно почитать на этом же форуме. И данные в WIKI полностью совпадают с вычислениями игроков. Потому смею предположить, что WIKI создали игроки, а не разработчики. Хоть и не уверен в этом на 100%. P.P.S. Время уже много, так что пойду я спать. К тому же, пора уже прекращать этот бессмысленный спор. Всем удачи.

Уважаемый нечитатель, поправки были внесены еще до создания темы, и я об этом уже писал в первом посте. Просьба прочитать хотя бы его, если лень читать всю тему. А особенно обратить внимание на ту часть, где говорится, что кумулятивные снаряды в версии 8.6 были изменены, о чем можно прочитать по следующей ссылке: http://worldoftanks...._6_release_wot/ Информацию в гиде по пробитию еще не успели обновить, приносим извинения за доставленные неудобства. С уважением, рядовой игрок World Of Tanks, Defender754. P.S. Про изменение угла рикошета бронебойных и подкалиберных снарядов в каком-либо из патчей ни слова. Потому считаю, что официальную информацию от разработчиков по ссылке, которую уже неоднократно предоставлял, можно считать актуальной и верной. http://forum.worldof...пробития-брони/

Еще один нечитатель? Ну, мне не сложно, я повторю.

Какие неточности? Где? Мои слова полностью сходятся с официальной информацией от разработчиков. Ссылки я все предоставил. А если Вы словам игрока, имеющего целых 177 боев верите больше, чем словам разработчиков, то это Ваше право. А срач я не развожу. Человек писал в теме, я ему отвечал. Когда понял, что он тролль, поставил в игнор. Только и всего. Добавили уже после того, как я ответил.Ну раз так, то все понятно. Видимо, Вы все трое друзья, вот так яро и выступаете против моей темы, и пытаетесь защитить старую. Однако, она как раз содержит большое количество неточностей, которые я уже ранее указывал, повторяться не буду, и подтверждал все доказательствами. А вот Вы еще ни на одну мою неточность не указали, которая не сходилась бы с официальной информацией от разработчиков.