anonym_hsWWuU2VvRpv

Вполне возможно, но двуручная техника, это двуручная техника, она в принципе менее подвижная, чем одноручная. Я бы даже сказал, она больше наступательная, чем оборонительная, тогда как щит+меч вполне можно использовать и в наступлении, и в обороне. Это мое имхо, в японском фехтовании я все же не силен. В ссылке про рыцарские седла писали, что рыцарь упором поясницей в заднюю спинку при копейном ударе сильно рискует сломать себе копчик :) Скорее, просто спинка и лука не давали всаднику свалиться при рубке, активных движениях корпусом и разных резких маневрах лошади. Вы соглашаетесь с человеком, сказавшим что с + 45 кг вполне себе можно быстро вставать на ноги и вообще активно двигаться? наконец-то Вы это поняли :trollface:

Там товарищ заявил, что седло может дать такое уж серьезное преимущество, что самурай нашинкует рыцаря. Учитывая что оба противника одоспешены по самое небалуй, все преимущества седла сводятся на нет, и даже наоборот - рыцарское за счет жесткой фиксации будет хорошо держать всадника при всяких маневрах и телодвижениях, тогда как самурай, воспользовавшись "маневренностью" и попытавшись совершить хитрое движение, рискует оказаться на земле под весом собственных доспехов. Ну и не говоря о том что в маневренном бою ему будет очень сложно поразить рыцаря обычным мечом.

О, и чем оно так радикально отличается от европейского? и там и там - высокие луки, и там и там всадник будет довольно устойчив, +европейские седла более усовершенствованы под верховые поединки(более высокая, почти стоячая посадка) тогда как японские - преимущественно под лучную стрельбу. Так какой профит будет японцу в верховом поединке, спрашивается?

Да, пожалуй, все рыцари умели ездить верхом :trollface: Но это не значит что они воевали исключительно верхом, скорее они были многофункциональны(доказательства чего тут уже раз сто приводились) Ок, уточню: "Седло не должно сползать/съезжать ни у рыцаря, ни у самурая, ни вообще ни у кого, в т.ч. и во время сшибки."

Тогда получается, все конники были рыцарями? :trollface:И да, Седло не должно сползать/съезжать ни у рыцаря, ни у самурая, ни вообще ни у кого, на то оно и седло.

Иметь коня, не значит всегда на нем воевать. Если есть возможность - почему бы и нет, но это было не принципиально.И да, я всего лишь напомнил товарищу _определение_ понятия рыцарь. Слыхал, а какие были у самураев седла?

Вот мне интересно, что ж за седла там такие у рыцаря и сомурая? У рыцаря наверно из ветки тяжей, 200 мм броня, у самурая седло из ветки ст, а то и лт? Не объясните ли, чем они так кардинально отличаются?

Выше уже писали, по определению - рыцарь это социальный статус, а конный воин это конный воин. Иначе говоря, не всякий рыцарь - конник, так же как и не всякий конник - рыцарь. Пы.Сы. Имел опыт поединка с человеком использующим технику японского меча, я же - технику одноручного европейского, мой уровень достаточно средний, его - не ниже. Результат был для него печален(все время оставался без ног почему-то :veryhappy: ) Это конечно не показатель, а частный случай, но все же.

А главное - искренне. Крики души прям. Всю правду как она есть выложил.

Что за наушники то?

Спасибо, посмеялся. С комментов