anonym_b4IjaeHk7YQB

Ночь - самое удобное время поставить бота, а я попал в бой на Малиновке. 5 человек из команды - боты. Реплей прилагается, там и так все видно, но рекомендую переключиться на самый конец - когда меня убили и я переключился на тех, кто в круге. 5 танков совершенно синхронно водят стволами... П.С. В чате в начале просто ругался, потом пытался провоцировать, до пересмотра реплея не был уверен на 100%. П.П.С. Как реплеи загружать? Прикрепил просто скрин. Но реплей есть - там четко видно, как 5 танков идеально синхронно водят стволами.

Я хз вот как вы на арте умудряетесь еще и целить тех, у кого стата больше. Стал, свелся - кого видешь - стреляешь. А пересводиться на опытного игрока будут только самые олени)

Я вот не знаю... Оленемер - легальный мод. Если вам кажется, что он помогает дичайше нагибать - поставьте его себе и дичайшие нагибайте. Зачем ныть?

Ни с кем бороться не надо. Оленемер дает самонаводящиеся снаряды? Не дает. Он дает информацию, не более того. И большую часть времени эта информация совсем бесполезна. Не нужно искать причины сливов там, где их нет. Ситуации с "деморализацией" надуманы. А олени сливаются что так, что эдак. Почему никто не ноет, что взвод из 3-х ТТ в топе деморализует?) Вайнить на счет оленей тоже не стоит. Почему-то я не слышал вайна на счет того, что кидает в команду с норм игроками и что слишком много побед)) Хотя на дистанции в 100+ боев будет примерно одинаково - 50 раз попадешь в команду с оленями, 50 раз в команду с папками. Но вот 50 боев с папками забудутся почти сразу, ибо так же ж и должно быть. А 50 боев с оленями (один из которых ты сам) превратятся в "пачиму в маей каманде всигда адни нубасы, я видь разок даже воена взял а другой разок N урона набил и мы низатащили!!!". Считаете, что оленемер или любой другой мод дают преимущество, за счет которого кто-то там нагибает? Поставьте этот мод себе. В чем проблема? Кстати, вот заметил по оленемеру - больше всего вайнят на счет "одни нубов в команде" точно такие же нубы, с рейтом 700-800.

А как это относится к вопросу атомной бомбы? ;)Пока что мы говорили о том, что совсем недостаточно просто ручками сблизить два больших куска урана-238) Соотвественно, что бы построить атомную бомбу нужно было иметь технологии ровно такие же, как у нас сейчас. А я пока не видел ниодного доисторического автомобиля, компьютера, самолета или танка. И таки советую посмотреть Кунгурова) У него все намного веселее: и воронки от взрывов на гуглмапсе, и неправильные российские леса, и наполеон атомный вояка, и всемирный заговор... Короче явно веселее, чем что-то далекое доисторическое.

А че Кунгарова или как его там не вспомнили? По его теории ядерная война была не когда-то там, а всего лишь 200 лет назад или около того (не помню его цифр), Наполеон атомные бомбы запускал. Вообще он забавный дядечка, только с доспехами полный фейл вышел, но ничего, может с ядерной войной у него прокатит) Ох уж эти диванные теоретики, которые где-то что-то слышали про критическую массу вещества. Что бы был ядерный взрыв - нужно не просто сблизить два докритических куска вещества, нужно сблизить их очень-очень быстро. Например с помощью взрыва. А вот просто руками сблизив - они лишь разогреются и испарятся, но взрыва не будет. Учите матчасть, господа. Особенно, если сами кого-то пытаетесь тыкать в незание чего-либо ;)Ах да, и в 238-м уране самоподдерживающася ядерная реакция не происходит... Ну а 235-м реакция возможна, но его в природе так мало, что даже когда американцы строили первую ядерную бомбу - получали его искуственным путем. 99,9 встречаемого урана в природе - изотоп 238.