anonym_4BmhACV2IUlC

Так как в предложениях темы не создаются, задам здесь её в виде вопроса Сегодня я наблюдал интересный вид слива: где-то 90% жилистых, мускулистых танков уехали в одном направлении, подставив остальные фланги. Я ожидал, что они понимают, зачем так поступили и открыли тылы. Ладно там арту никто не прикрывает, так хотя бы проведите блицкриг! Нет, они всей толпой встали в лесу и стали играть в ПТ, как только первых из них огрело артой и вражескими ПТ. такое ощущение, что эти люди не понимают, что для победы нужно и свою кровь пролить, и пусть лучше это будешь ты, чем какой-то картон за твоей спиной. Больше всего я не понимаю людей, которые с начала боя остаются на базе, словно они не понимают, что это это значит, сделать ставку на проигрыш. или все идут в атаку - или все должны дефать. НО самое обидное - это когда толпа идёт в атаку, и эту же атаку начинает стагнировать. Не секрет, что суть блицкрига в этой игре - прорвать фронт до того, как артиллерия противника нанесёт слишком много урона и вообще проблем. Да и вообще реализовать эффективность от численного преимущества на направлении до того, как противник регруппируется. Ведь на это и делается ставка? Но нет, они торчат и не понимают, что при такого вида атаке, например. треть танков погибает чтоб остальные перебили как можно больше целей, и в конечном итоге для команды это выгодно. Но они ждут, пока урон за них будет получать кто-то другой. Блицкриг, вообще, страта не надёжная, ведь те танки, что хорошо впитывают урон, как правило, медленные, поэтому играть от дефа гораздо надёжнее, но это всего лишь моё мнение. А вот то, почему они мешают при атаке наводит меня на мысль, что в этом виновата системе экономики в этой игре, а именно то, что люди играют для получения опыта и серебра, а зарабатывается оно не сколько победой, сколько нанесением урона, засветкой, и всем что можно сделать только выживая. Конечно, игра хочет поощрять игроков за именно АКТИВНУЮ игру, за реальный вклад в победу, и подталкивать людей к рискованной игре. Но эффект получается обратный: требуется рисковать "с умом", отсюда такое количество "разумистов", которые ждут, что фронт за них будет толкать какой-то ***. Но даже если кто-то и берёт это бремя на себя, то эти люди едут так поодаль от него, если вообще едут, что польза от этого сводится к минимуму. Чтобы изменить этот принцип, хочу предложить придумать что-то с системой поощрения игроков не за личные успехи, а за то, что команда победила. Конечно, это уменьшит важность личного вклада в победу за, например, меткую и частую стрельбу, но поможет игрокам проталкивать команду к победе. Знаю, есть сильное ослабление наград в случае проигрыша, но это не помогает людям играть более самопожертвенно. Хотя, быть может, это неисправимая ошибка, лежащая корнями в человеческой психологии. В своё время мне нравилось на TOG2 на каком-нибудь Химмельсдорве переть по какому-нибудь банану, видя как в меня летят снаряды, но наблюдая как за мной едет несколько картонных машин и отплачивают им взамен. у врагов не хватало ДПМа, чтобы разобрать меня на запчасти, и мы быстро прорывали это направление со всеми вытекающими (нейтрализация САУ, заход в спину безбашенным танкам, заход в спину бронированным тяжам, победа) Есть тяжи, специально созданные для быстрых прорывов. Если не ошибаюсь, это ИС-4 (или ис-7, не помню), у которого брони нет, но скорость под 60 и замечательный запас хп и пушка. Всё равно бронёй не танкануть, когда ты всем корпусом открыт противнику, поэтому этот минус даже не сказывается при такой стратегии. Вместе с СТ он может прорывать фронт. А когда туда едет Тигр - я просто не понимаю. С этой игрой что-то не так, люди так долго играют в это, но всё равно не научились понимать в большинстве своём, куда и зачем они едут. Впрочем, это касательно рандома. то, что зовётся рандомом, в большинстве сетевых игр тоже присутствует, и игроки заходят туда просто чтобы размяться. Тем самым, ожидать серьёзности от игроков вроде бы и не стоит.