anonym_DkLAAeGhWCSy

М4А3Е2 Воин Защитник Медаль Бёльтера Медаль Колобанова

Не кормите троллей

Между прочим про винтовку и пулемет можно тоже самое сказать... Выходит винтовки и пулеметы прикрывали "тяжелую пехоту с лопатами и штыками" которая на самом деле и решила исход войны?? Все решают штыковые атаки возопит кто ни будь! А то судя по исследованию так и выходит. :Smile_veryhappy:

Там на форуме если вы не читали описано почему да как я вам что справочная? rotari В Монголии до сих пор состязаются с луком.

А чего мы да мы? Ленд Лиз между прочим тоже мы придумали? Были еще они которые бомбили Германию так что от Дрездена ничего не осталось, от промышленных городов одни руины, а заводы под землю убрали и ничего не могли сделать? Тоже мы ? А японцев били в океане так что вся промышленность Японии строила корабли и не могла отбиться тоже мы? А в Африке Роммель получал, а потом отступление в Италию ? Между прочим еще не известно что бы было если бы Роммеля послали в СССР. Щас бы по немецки может печатал бы. Учи историю не по советским учебникам. В конечном результате от войны выиграла США, подняла промышленность и без того монстра, так еще и все ученные Европы туда убежали, а кого из немцев в конце войны туда утащило УСС. Денег пруд пруди, недаром в США 50-60 золотой век считаются. Игрок Чингисхан признал : да помню был такой Евпатии на т50 залител на наш база висех виризал двумя мичами...потом ему гусеницу сбылы и арта накрыл иво. Нихарощии такой свитляк был. Кем признали? Где источник? Это уже какая то отсебятина и прочее сказочноблудие. А про два меча я вообще плакал...

Формировании? еще скажите дивизии под командованием афганского генерала Али Бабы. Историю не знаем? А почему до Крымской войны? почему сразу не до 1945 года например... или там до 2012 Вообще то как раз побежденная армия это рабы, а раненные это тоже рабы их надо лечить, вам 2 по истории античного мира. Имеется ввиду если брать на веру все источники тех времен там все люди во время войны померли, а новых поселенцев из космоса привозили. Они знали что там какой то народ объединился с куманами и решили его тоже разбить, возможно от пленных куманов они знали примерную численность войска возможно имена. Смерть Чингисхана (1227). В 1235 году Угэдэй (Октай) созвал курултай, на котором было решено предпринять походы в Корею, Южный Китай, Индию и в Европу. Поход против европейских стран возглавили сын Джучи Бату (Батый) и Субедэ. В феврале 1236 года они сосредоточили войско в верховьях Иртыша и направились к средней Волге. Здесь монголы покорили государство волжских булгар, а потом двинулись на Русь. В этом же году было завершено покорение Армении и Грузии, ослабленных войной с хорезмшахом Дже-лаль-эд-Дином, в 1226 году захватившим и разграбившим Тбилиси. То есть получается 8 лет никакой войны не было после смерти вождя и до собрания нового курултая.

В Турции в 16 веке практически отказались от лука в пользу огнестрельного оружия так как противостоящие им войска сплошь были хорошо бронированными. На флоте оставили. Вот пример - Битва при Лепано а тут обсуждение битвы - Форум

Главное сражение всегда есть было и будет в любой войне, называй его генеральным, главным, разгромом, переломом, обломом, чем угодно главное то что без разгрома в котором гибнет большая часть боеспособного войска ни одна война не заканчивается. Пример - Битва под Москвой - генеральный облом от Жукова немцам, Битва под Сталинградом опять генерал Жуков обломил немцев в частности 6 армию под командованием Паулюса моральный дух армии упал, Курская дуга - гибнет цвет немецких танковых войск, не танки, а танкисты. Тем временем в тихом океане Битва за Мидуей - США утопили лучшее авианосное соединение Японии с этого времени японцы отступают вплоть до 1945 года все их лучшие летчики утонули именно там. В Африке корпус Роммеля остановлен и покатился назад под Эль Аламейном. и.т.д Победа была пиррова так как потери Ганнибала были на равном уровне от римских. Какое же это сокрушительное поражение врагу? Если бы он победил и остался с мощной армией то он бы не остался стоять на месте а пошел бы дальше на Рим. А откуда монголом было знать как воюет русское войско без пробной битвы? Они их вообще впервые в жизни видели. Это вам тут виднее в прошлое заглядывать, а Джебе и Субудей были в нескольких тысячах километров от дома и понятие не имели куда они прискакали, это был разведывательный рейд. Тамошние феодалы все померли в попытке отбиться в нескольких сражениях - Легница (тевтоны и поляки), Шайо (Венгры и куманы).Та же Калка для них, отступление монголов связано со смертью их вождя и борьбой за престол. Как и в случае с Атиллой, история любит повторяться. СССР был не единственный кто воевал, если бы США и Англия не были в войне то я думаю немцы бы взяли Москву еще в 1941. В известной статье "Танки Ленд-лиза" говорится, что на ноябрь месяц в КА было 1700 танков, так вот из них английских и американских 850. Да вес и роль Ленд-лиза были в разные периоды войны разными. Но в битве за Москву и в контрнаступлении они сыграли весомую роль. Маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок". При этом Жуков подчеркивал, что "мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией".{3} Достоверность передачи К. Симоновым этих бесед с Жуковым, состоявшихся в 1965-1966 гг., подтверждается высказываниями Г. Жукова, зафиксированными в результате прослушивания органами безопасности в 1963 г.: "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии""

Это из книги если вы не читали по ссылке. Причина простая армию обучать проще и дешевле, да и стрела быстро не летает как пуля. К тому времени лук все еще использовался турками как зажигательное оружие особенно на море против кораблей.

Я что то писал об Румянцеве, Суворове? Это вообще из 18 века люди там про луки речь не идет ни коим образом. Вам взбрело в голову что то и вы тут же это напечатали? Тема называется про луки и арбалеты. Советую вам воспользоваться вашим же советом

Да игра конечно не симулятор средневековых боевых действии. Но как и WOT затягивает.

Вот я про то же, главное не картечь, ружья и гренадеры а главное люди которые этим делом командуют и те которые им подчиняются все они понимают что делают. А то получится как обычно 1941 или Калка или еще какая ни будь ерунда. Против организованной сплоченной силы просто оружием не победишь.

вот хорошее видео из игры Mount@Blade

Монгольская армия встречалась с европейцами на их земле еще в 13 веке во времена похода Батыя. БИТВА ПРИ ЛИГНИЦЕ там еще видео где довольно весело всадники стреляют из луков, очень на mount@blade похоже.

Уважаемый а вы в Mount@Blade играли? Игровая механика вам покажется очень познавательной, игра больше на симулятор похожа. И я знаком с оружием средневековья и вообще с любым другим не по играм так что могу оценить. Дальнобойный арбалет... ну это он на крепостных стенах дальнобойный, а вот как точно выцелить противника в поле что ездит на коне и стреляет к тому же маневрируя, надо водить неудобным ложе,одновременно задирая арбалет высчитывая дальность, а если промах? тогда перезаряжай долго и нудно....мммм занятие очень не простое и утомительное и вообще для здоровья вредное так как можно пропустить раш кавалерии и сдохнуть от удара по черепу, легкии арбалет для конника не очень так как медленно стреляет, полезен для отстрела всяких бандитов и прочих мелких стычках на войне когда тебя атакуют со всех сторон бесполезен, лучше уж мечом махать. В реальности тех же арбалетчиков гнали впереди войска как баранов на убой, почитайте про тот же Креси или Хаттин. Когда я говорю лучник я имею ввиду конный лучник восточного типа, а лучники "развитых" стран ходячие пешком и с какой то изогнутой палкой под названием лук... они обычное мясо войны, опасны только большой толпой и то для слабых не бронированных войск уже простая кольчуга держит эти стрелы без проблем, даже лонг боу что присутствует в игре не очень так как используется только пешком а пешие лучники очень не маневренные и не держат удар, нормальные луки типа турецкого и монгольского очень мощные далеко стреляют, при использовании стрел с бронебойным наконечником позволяют добиться хороших результатов, не редкость когда конем давишь пехотинца одновременно стреляя в другого. Вообщем чего я вам рассказываю вам надо либо поиграть в нее либо дальше трындеть о том что я неправ в корне .