anonym_KfvHPABuyjWZ

Ради Христа, скажи пожалуйста, что ты казах или киргиз, и тебе 9 лет, и русский для тебя не родной. А то мне перед нохчей стыдно. По теме: напомните пожалуйста, а каковы вообще были результаты применения таких суперкомплексов ДВБ в боевых условиях за последние двадцать лет? Хотя бы американцы своими фениксами и амраамами реально (а не в отчётах для СМИ) сбивали воздушного противника, оказывающего активное сопротивление? И какова эффективность всех этих мер по снижению ЭПР, как они влияют на эффективность обнаружения и захвата самолёта при более-менее целом радиолокационном поле противника?

У меня небольшой "философский" вопрос про Челленджер II. Почему его башня в плане - почти прямоугольная? Ведь погон то всё равно круглый, а значит углы можно было срезать - сэкономить вес, да и площадь лобовой проекции значительно уменьшить. Почему такая странная форма? Оборудования вроде в "углах" никакого нет. Неужели "Чобхэм" укладывается только в прямоугольные блоки?

Написал бы еще, что это ты именно про модифицикацию А6, сам-то Паладин еще в 50-х строить начали, и это далеко не "лучшая арт-система", а скорее очень и очень заслуженная, не имеющая аналогов по срокам службы и кол-ву модернизаций среди САУ. И вариантов с восьмидюймовой гаубицей нет - слишком уж тяжелый ствол, не влезет. Только 155.

Ход и результат войны между союзниками и СССР очень трудно предсказать - слишком много слишком неоднородных вводных. Ведь кроме могущества армии, флота, ВВС и ядерного потенциала надо учитывать и нематериальные факторы - а ведь после войны красная идеология, с её идеями справедливости и интернационализма, с её демократической риторикой, - была, пожалуй на пике популярности. И во многом именно идеология разрушила то, что было не под силу самым могущественным армиям и флотам - колониальные империи. Да, про первые месяцы войны можно сказать с уверенностью: РККА завоевала бы стремительным броском всю континентальную Европу, выбила англичан из Персии (включая Ирак) и содействовала бы НОАК в "освобождении" Кореи и континентальной части Юго-Восточной Азии. В ответку получила бы несколько ядерных бомб по всем промышленно-экономическим центрам, до которых USAF смогли бы дотянуться, и полную морскую блокаду. А дальше, видимо, по сценарию Оруэлла. Т.е. разделение всего мира на два-четыре (у Оруэлла - три) противостоящих военно-политических блока, находящихся между собой в состоянии перманентной войны или временном "перемирии против" других блоков. С линией фронта по естественным преградам (Гибралтар, Суэц, Инд, перевалы Гиндукуша, Гималаи, какая-нибудь речка в Бирме, и т.д.). С предельной, истощающей мобилизацией всех хозяйственных и человечкских ресурсов. С непрекращающимся террором против мирного населения - от терактов и диверсий до атомных бомбардировок и создания искусственных цунами. С жёсткой борьбой идеологий, беспощадным подавлением всех зачатков антиколониальных движений (или таким же беспощадным истреблением всех колонистов в случае успеха восстания), превращающим Индию, Юго-Восточную Азию и Африку, а может быть и Южную Америку в кровавую мясную баню. И с полной невозможностью политического выхода из состояния вечной, беспросветной войны. Так что я считаю, что в опросе очень не хватает третьего пункта: в войне СССР с США победителей бы не было.