Ragnarwolf

Начнем с того, что историчность ПВЛ вцелом современными историками не оспаривается - оспариваются некоторые детали. Кроме того, факты, изложенные в ПВЛ, могут подтверждаться раскопками, хозяйственными документами и письмами людей того времени друг другу. Также историчность ПВЛ подтверждается анализом лексики и грамматики - она, как известно, менялась со временем. Летописцы ПВЛ до Нестора известны. Точно также известны переписчики ПВЛ в дальнейшем (по крайней мере, для Лаврентьевской летописи). До нас точно также не дошли оригиналы договоров, летописей и поучений 9-10 веков , авторами которых являются иностранцы, так что говорить о том, что некие иностранные источники разделяют Русь и славян нельзя - у Вас просто нет этих источников. Кроме того, иностранцы не знали, да и не горели желанием разбираться во внутренних делах Руси, не знали языка, а потому ошибки с их стороны гораздо более вероятны. Да, действительно, летописи вели монахи, но точно также велось летописание по всей Европе, да и русские монахи ( в частности основоположник летописания - Никон) конфликтовал с греками, в связи с чем и был изгнан из Киева. В общем, христианство - не основание для утверждений о фальсификации летописей.

ПВЛ дошла до нас в 3 списках, и лишь в одном из них имеется легенда о призвании варягов на княжение, причем вставленная через почти 200 лет после самого события - крайне сомнительно, что через 200 лет кто - то взял и "вспомнил", как же оно "было на самом деле". Гораздо более вероятно, что около 1118 года, когда сын Владимира Мономаха новгородский князь Мстислав потребовал переработать летопись, «повысив» статус и значение Новгорода, добавив в Ипатьевскую летопись легенду о призвании варягов. Таким образом, если считать, что сведения из одного источника не достоверны - то легенда о призвании варягов не достоверна.

По Вашему, академик Лихачев, основываясь на книге которого я написал свой пост - сомнительный источник? Вообще - то он - всемирно признанный специалист по истории, специализировавшийся на древней Руси. А вот Константин Багрянородный - действительно сомнительный источник информации, поскольку, во-первых, на Руси никогда не был и русского не знал, а во - вторых, в силу частых конфликтов Византии и Руси, являлся заинтересованной стороной. Вообще, начала ПВЛ ("Откуда есть пошла РУССКАЯ земля и кто в Киеве первый княжить стал...") достаточно, что бы понять Русь - это славяне. Более того, когда ПВЛ повествует о вокняжении в Киеве Аскольда и Дира, прямо указывается: "Был един народ славянский: и те славяне, которые сидели по Дунаю, покоренные уграми, и моравы, и чехи, и поляки и поляне, которых теперь называют Русь". Давайте уже основываться на первоисточниках.

Давно надо было – но все никак руки не доходили – написать пост про русское летописание. Итак, основываясь на книге «Рассказы начальной русской летописи», написанной академиком Т. Лихачевым и Д. Михельсоном, не однажды переизданной, написанной просто и интересно, изложу основные сведения, которые стоит знать: Абсолютное большинство русских летописцев – монахи, у которых было достаточно времени на обучение грамоте и собирание сведений о «делах давно минувших дней» и их вдумчивое переписывание. Причем каждый следующий летописец, получая труд своего предшественника, не просто дописывал его, включая в летопись вновь произошедшие события, а переписывал, включая в него сведения как о событиях, современником которых он являлся, так и о ранее произошедшем, но не описанном в летописи его предшественниками. Летописец «сводил воедино» имевшиеся у него сведения, а потому летопись часто именовалась «сводом». «Повесть временных лет» - это труд нескольких летописцев, первый из которых, Никон, человек, безусловно, выдающийся (монах, дипломат, государственный деятель), взяв за основу составленный еще при Ярославе Мудром т.н. «древнейший летописный свод» (повествование об истории славян с момента их расселения, не содержащее, к сожалению, точных дат) положил начало русскому летописанию в том виде, котором мы его знаем – т. е. с отдельной «статьей» на каждый год. После смерти Никона его дело продолжил игумен Печерского монастыря Иоанн, и, наконец, наконец, легендарный Нестор – летописец, который был даже по современным меркам историком – ученым – т. е. сверял свои данные с архивами Великих князей киевских, византийскими летописями и другими источниками. Более того, если до Нестора летопись велась силами монастыря, то Нестор стал официальным летописцем при дворе киевского князя. Результаты труда этих летописцев, дополненные и переработанный при Владимире Мономахе летописцем Сильвестром, и известны нам как «Повесть временных (т. е. прошедших) лет». Оригинал «Повести временных лет», составленный Нестором, до нас не дошел, однако до нас дошли 3 списка в составе 3 летописей – это скопированная по приказу Петра 1 в Кенегсберге т. н. «Радзивиловская» летопись (написана в Смоленске, затем попавшая в библиотеку Радзивилов, а оттуда – в Кенегсберг), кстати, оригинал этой летописи также достался России в 1758 году, после победы в Семилетней войне с Пруссией. Эту летопись иногда ошибочно называют «древнейшей», что неверно, эта летопись - самая короткая и закончена ранее двух других, однако «свидетели Фоменко» этого не понимают. Второй - обнаруженный А. И. Мусиным – Пушкиным, тем самым, обнаружившим и опубликовавшем «Повесть о полку Игореве». Этот экземпляр, известный как Лаврентьевская летопись, действительно является древнейшим, написан он на пергаменте, а последним летописцем являлся монах Лаврентий. И, наконец, обнаруженная Н. М. Карамзиным в Ипатьевском монастыре под Костромой т. н. «Ипатьевская летопись». Кстати, легенда о призвании варягов имеется только в Ипатьевской летописи, и, по мнению академика Лихачева, появилась она там около 1118 года, когда сын Владимира Мономаха новгородский князь Мстислав потребовал переработать летопись, «повысив» статус и значение Новгорода. Но, в любом случае, утверждение о том, что государство на Руси создали норманны, лишено оснований – уже в Древнейшем летописном своде говориться, что у русских племен были свои князья, которые правили племенами на их территории – т. е. имеются все признаки государства.

Да он много кем не был в том значении, в котором мы сейчас используем эти термины - верховным понтификом, сенатором и пр. Но от этого он не станет славянином ;)

Вместо перехода на личности ответь на прямо поставленный вопрос: Ты отрицаешь существование плана "Ост"? Или отношение Гитлера к славянам как к недочеловекам? Или ты ответить не в состоянии?

Что ты пытаешься отрицать? Существование плана "Ост"? Или отношение Гитлера к славянам как к недочеловекам?

Директива указывает, каким должен быть данный план.

Генеральный план "Ост" не был окончательно утвержден, НО директива Гитлера, демонстрирующее его отношение к славянским народам - реальный факт. Точно также, как реальным фактом являются концлагеря, их узники, братские могилы и воспоминания выживших. Если какой - нибудь "историк" попытается утверждать что ничего вышеуказанного не было - возникает вопрос: кто и как смог заставить такое огромное количество людей лжесвидетельствовать, создать фальшивые братские могилы и концентрационные лагеря?

Дружище, очнитесь! Материалы Нюрнбергского трибунала признаны всеми, в том числе и самими немцами - каждый немецкий канцлер при вступлении в должность подтверждает покаяние нации за преступления нацизма. Если бы была хотя бы минимальная возможность опровергнуть доводы этого трибунала - немцы бы с радостью это сделали. и не только по идеологическим причинам, но и чисто по экономическим. Директивы и высказывания Гитлера и других преступников имеются в оригиналах и нескольких копиях, на видеопленке и аудиозаписях. Вообще, преступления нацистов задокументированы отлично - в том числе и самими нацистами. Конечно, есть альтернативно одаренные историки, которые пишут сказки про всемирный заговор против добрых нацистов - но их труд имеет отношение скорее к психиатрии, чем к истории. Причины - см. выше.

Геноссе Helmut, реальное отношение нацистов к славянам и пр. ДОКАЗАННОЕ ДЕЛОМ установлено и задокументировано, оно было преступным - материалы Нюрнбергского трибунала Вам в помощь. Наделать объявлений любого содержания от имени нацистов сегодня не трудно - благо, фотошоп доступен, да и сканеры есть почти у всех. Адольф ***"Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славянская плодовитость нежелательна ... образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста... Каждый образованный человек — это наш будущий враг.Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью. "Из директивы А. Гитлера А. Розенбергу о введении в действие Генерального плана «Ост» (23 июля 1942 г.) Кого вы пытаетесь обмануть? И главное, зачем?

Ну, если честно суда над Сталиным не было и быть уже не может - после смерти человека начатое уголовное преследование прекращается, нового не начинается, исключение - дела о реабилитации. Кстати, понятия вины "в общем случае" в отечественном УК не существует. Есть прямой и косвенный умысел, есть легкомыслие и небрежность. А учитывая, что в УК многих стран вообще отсутствует форма вины как части состава преступления, предлагаю в дебри данного вопроса не лезть, а ограничиться констатацией факта, что на данный момент И. В. Сталин в уголовных преступлениях невиновен (что, естественно, не снимает с него ответственности за неготовность страны к обороне в 1941 году).

Согласен, но чистки были косвенной причиной потерь. Прямой причиной была именно нападение Германии.

Вторая мировая была битвой одной ненормальной идеологии (нацизма) против остальных, боле - мене вменяемых. В соответствии с этой идеологией право на нормальную жизнь было только у "расово полноценных" арийцев. Именно поэтому нацистская Германия совершила акт агрессии и развязала самую кровопролитную в истории человечества войну - этот факт зафиксирован в том числе результатами Нюрнбергского трибунала, признавшего нацизм преступной идеологией. Война была начата и велась между гражданами Германии (а также стран Оси) с одной стороны, и гражданами СССР (и союзниками) с другой. Именно поэтому Великая Отечественная в принципе не может быть гражданской войной (т. е. как следует из названия войной между гражданами одного государства). Официальной идеологией 3-го Рейха в отношении славян (евреев, негров) был тезис об их расовой неполноценности - он неоднократно озвучен руководством 3-го Рейха (Гебельсом, Розенбергом, Гитлером и пр.), озвучен во всеуслышание, и ни разу официально не опровергнут. Более того, на основании этого тезиса разрабатывалась и проводилась политика в отношении населения захваченных территорий. Никакие СЛОВА Леона Жозефа Мария Дегрелля не отменяют и не оправдывают ДЕЛА, совершенные нацистами. Это тоже зафиксировано в материалах Нюрнбергского трибунала как "преступления против человечности". А слова Паттона - это именно слова. Потери СССР от репрессий Сталина не идут ни в какое сравнение с жертвами, понесенными в результате нацистской агрессии - это тоже общеизвестный факт. Учите мат. часть.

Автор просто не знает, что такое гражданская война - дак вот, гражданской войной считается внутренний конфликт, все стороны которого являются внутренними группировками для рассматриваемой страны. Участие иностранных военных частей возможно, но они НЕ НАЧИНАЮТ ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН И ОСНОВНОЙ РОЛИ В НИХ НЕ ИГРАЮТ. Более того, гражданская война ведется за изменение социальных или политических устоев государства, но не за уничтожение данного государства и его населения, которое агрессор (нацистская Германия) считали расово неполноценным. Что касается изменников, перешедших на сторону нацистов, то никакой реальной роли боевых действиях они не сыграли, как не сыграли ее и эмигранты (бывшие белые офицеры).