Т-34М-2

[makzzz91]

08 Ноя 2011 - 11:47 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Ты очень толстый тролль или просто (а скорее в купе с этим) в WoT наигрался и вообразил себя экспертом в бтт,

будучи человеком недалеким,  даже не собираешься читать- какого года предполагаемый танк- не знаешь (44 год конец разработки и начало испытаний).

 

Если уже в 41 году в Т-34М предполагалось использовать только торсионную подвеску, шли рекомендации её использования на танке Т-28,

в 43-44 развитие среднего танка СССР (Т-43, Т-44) только торсионная подвеска.

 

Кроме того, стиль рассказов о КБ Клима Чугункина, его литературный характер-постановка, схожи с характером вселенной Вархаммер 40к - и только один ты этого не понял,потому  

корчишься на потеху публики.

 

ну и что толку что работы по торсионной подвеске шли? ну были опытные машины и всё, а в массовом металле торсионная подвеска была только у тяжёлых танков и лёгких/плавающих

у среднего же(массового/ОБТ) она виделась лишь в перспективе

ПС: это я ещё не троллил, я пока культурно излагаю доводы за/против

ППС: оружием я интересуюсь давно, а отечественной БТТ 30х годов активно интересуюсь курса с первого наверно, так что даже если я что-то и напутал, то это меркнет на фоне твоих заблуждений, потому как я то критикую технику а ты непосредственно меня

[youROKer]

09 Ноя 2011 - 14:32 пользователь makzzz91 сказал:

а я делаю, только на других интернет ресурсах, одну большую работу завершу и до вас доберусь

Ну вот доберётесь, удивите, я лично извинюсь, и признаю, что был пристрастен, а пока - то что я сказал - в силе.

 

Пользователь сказал:

по поводу подвески т-34-85 почитайте

http://wiki.bks-tv.r...B0_.D0.A2-34-85

будете удивлены

Детские болезни есть у всего нового. И да, несмотря на то, что торсионы на т34-85 можно сказать в урезанном виде, это всё же торсионы в массовом производстве.

[makzzz91]

у т-34 нет торсионных валов! одни лишь пружины! а если бы они были то пришлось бы для них каналы наваривать как на днище т-28 с торсионами сделали и это было бы заметно

[youROKer]

10 Ноя 2011 - 10:16 пользователь makzzz91 сказал:

у т-34 нет торсионных валов! одни лишь пружины! а если бы они были то пришлось бы для них каналы наваривать как на днище т-28 с торсионами сделали и это было бы заметно

Каюсь, ***, попутал. Но всё же торсионки на танки того периода ставили, и в 44 вполне в серию пустить на средних могли.

[Salvador_Limones]

09 Ноя 2011 - 14:35 пользователь makzzz91 сказал:

БТТ 30х годов активно интересуюсь курса с первого наверно, так что даже если я что-то и напутал, то это меркнет на фоне твоих заблуждений, потому как я то критикую технику а ты непосредственно меня

Это просто ******.

 

Ты хоть по интересуйся кто такой Клим Чугункин и может поймешь отчего так КБ названо.

Повторюсь еще раз, "для тех кто в теме", твое "откровения"- по сути обрывочные знания (как и бывает у интересующихся)- ценности не представляет.

 

Объяснять каждому - что КБ Клим Чугункин это вымышленная организация в которой создаются образцы БТТ иногда чуть    выходящие за грань действительности того времени, но всегда с  учетом всех опытных образцов и идей уже бытующих в то время и нашедших отражения в реальной истории, при этом во всех рассказах о БТТ КБ Чугункина присутствует  львиная доля самоиронии и юмора ... - мне как то лень.

[makzzz91]

10 Ноя 2011 - 18:48 пользователь youROKer сказал:

Каюсь, ***, попутал. Но всё же торсионки на танки того периода ставили, и в 44 вполне в серию пустить на средних могли.

вот-вот, что-то народ фразу "учите матчасть" которую я водной из работ написал воспринимает исключительно как оскорбление, а её надо знать чтоб не путать

т-44 начали выпускать под конец войны в момент начала работы ХТЗ, на производство т-34-85 это отрицательно повлиять не могло вот и запустили

и он таки не стал ОБТ

[youROKer]

11 Ноя 2011 - 23:34 пользователь makzzz91 сказал:

т-44 начали выпускать под конец войны в момент начала работы ХТЗ, на производство т-34-85 это отрицательно повлиять не могло вот и запустили

и он таки не стал ОБТ

Так в данной альтернативке машина так же выпущена в конце 44ого и даже не принята на вооружение. Так что, торсионы на ней быть могли.

[makzzz91]

12 Ноя 2011 - 16:56 пользователь youROKer сказал:

Так в данной альтернативке машина так же выпущена в конце 44ого и даже не принята на вооружение. Так что, торсионы на ней быть могли.

 

тогда зачем нам ещё одна опытная машина? тем более в первом посте я сказал почему это не может ездить

[Salvador_Limones]

13 Ноя 2011 - 10:18 пользователь makzzz91 сказал:

тогда зачем нам ещё одна опытная машина? тем более в первом посте я сказал почему это не может ездить

Ты просто не знаком  с тем, что уже в конце 30-х, в СССР торсионную наиболее современной и практически единственно приемлемой для перспективных танков, т.е.

"кристи" Т-34 без зазрения совести называли устаревшей. Тогда же появился Т-34М, по сути он и должен был быть основным танков РККА, если бы не война.

 

В 43-х появилось еще две машины Т-43 (побоялись перестраивать производство)  и КВ-13 (адски фейлили с ним), заметь, КВ-13 должен был стать единым танков- см. самый массовый-

собственно два этих образца БТТ и заложены в основу альтернативки от КБ. Другой основой послужил Т-34-85М, попытка усиления бронирования среднего танка  без лишних затрат (опять же фаил), не малую долю в основу  идеи Чугункина заложил и такие танки как Т-34-100.

 

 

http://www.tankinfo....34-100_lb-1.jpg - тут непосильная задача для идиотов, определить схожесть башен двух машин.

 

Насчет кол-ва опытных образцов ... это опять же твое незнание истории, сказать что опытных и экспериментальных образцов, даже во время войны, было построена туева куча- тот же ИС-6 (объекты 252 и 253)

44 год- очень необычный проект. Ну а после войны, экспериментальных еще прибавилось, 416 протащили только потому что Морозову было интересно убедиться- подобная схема не перспективна, второе, деньги на САУ небыли израсходованы   (это 51 год, 54 только обрела привычный нам вид, ну а ей готовили замену ).

[Salvador_Limones]

09 Ноя 2011 - 14:32 пользователь makzzz91 сказал:

а я делаю, только на других интернет ресурсах, одну большую работу завершу и до вас доберусь

по поводу подвески т-34-85 почитайте

http://wiki.bks-tv.r...B0_.D0.A2-34-85

будете удивлены

Какое это отношение имеет к альтернативной, перспективной машины, альтернативного завода, которую даже в той альтернативной реальности не приняли на вооружение ?

 

Про динамику, да, удивило, КВ-1С довольно шустрый танк, да и ИС тоже. при том что Т-34 в лучшем случае выдавал те же средние 15-20 км/ч, маршевые 5-10 км/ч вопреки мифу

о том что средний-быстрый, тяжелый-медленный.  

 

Вот сталь применяемая для торсионов  45ХНМФА (1940 год, в частности на Т-54 торзионы из неё), вот сталь идущая на пружины 60С2ГФ (ЕМНП 1938 год)(тяжелонагруженные пружины, торсионные валы, пружинные кольца, цанги, фрикционные диски, шайбы пружинные)- вообщем не в ней дело.

 

Другое дело, никто не хотел реконструировать цех про прокату пружин (да и не только его), вернее хотели и даже могли.

Но страшно боялись, что школьников и женщин за станками, опять придется учить работать на новом для них оборудование (кадры решают все), ну а старые станки,

куда то надо девать.  

 

Конструкторам в  конечном итоге на это было ложить большой и толстый (отсюда так много проектов, столь разнообразных машин), а у производственников такие идеи "перестройки" вызывали батхерт в виде снижения темпов, качеством производства и связанных с ними курортах Магаданского Края.  

Скажу, имеют место быть и "привычки" самих заводов.

 

ЗЫ

 

Кроме того что меня приходится бороться с твоим незнанием технической части,

я борюсь и с твоим полным не хотением ознакомится с текстом рассказа и моими ответами.  

 

Хотя тебе и объяснили (пытались) что к чему (суть КБ Чугункина), ты продолжаешь толсто троллить.

Приходится раскрывать подноготную всей задумки,но не ради тебя ... .

[ComandorShepard]

интересная конструкция)надо тоже свой какой нить фейл забабахать)

[makzzz91]

"Ты просто не знаком с тем, что уже в конце 30-х, в СССР торсионную наиболее современной и практически единственно приемлемой для перспективных танков, т.е.

"кристи" Т-34 без зазрения совести называли устаревшей. Тогда же появился Т-34М, по сути он и должен был быть основным танков РККА, если бы не война."

 

 

 

^это конечно всё смешно, но я как бы несколько раз уже написал по какой причине у нас бы не было и не могло быть массовой машины на торсионах, если вы считаете иначе(в масштабах этой альтернативки) опишите условия при которых производство массового танка на торсионах стало возможным(то что кто-то там планировал меня мало волнует, советские учёные в 60х годах планировали к началу 21 века Луну колонизировать и что?). та ссылка адресовалась не вам, но как раз описывает подвеску т-34-85

 

 

и я к конечно понимаю что главный довод в защите  это то что я тролль и ничего не понимаю в сабже, но

тролли могут делать свою "толстую" работу только если хорошо осведомлены в вопросе, а это как бы противоречит кое чьим высказываниям

 

ПС: сами обвиняете меня во невнимательности, но не обращаете внимания на вполне объективные причины невозможности существования данного танка, а я их описал. причём это чисто конструктивные косяки которые исправить легко, но видимо лень

[Salvador_Limones]

25 Ноя 2011 - 15:33 пользователь makzzz91 сказал:

это конечно всё смешно, но я как бы несколько раз уже написал по какой причине у нас бы не было и не могло быть массовой машины на торсионах, если вы считаете иначе(в масштабах этой альтернативки) опишите условия при которых производство массового танка на торсионах стало возможным(то что кто-то там планировал меня мало волнует, советские учёные в 60х годах планировали к началу 21 века Луну колонизировать и что?). та ссылка адресовалась не вам, но как раз описывает подвеску т-34-85

Очень жирный троль    

 

 

"После испытаний, в конце лета 1943 года танк Т-43 был принят на вооружение Красной Армии. Началась подготовка к его серийному производству. Однако итоги Курской битвы внесли существенные коррективы в эти планы (с)" (М. Барятинский. Средний танк Т-34-85. Бронеколлекция. — 1999. — № 4)

 

Вообщем, тут и фантазировать не надо, требовалось решение о снижении темпов производства на некоторый период времени, на что, в ходе войны, пойти не захотели,

хотя

 

Т-44

 

Танк был принят на вооружение в июле 1944 года, и до окончания войны в Харькове на перевезённом из Кирова заводе № 38 было построено 190 машин,

Выпуск Т-44 продолжался до 1947 года и составил 1823 единицы.

[Shimakaze]

ИМХО, при такой бортовой броне это чудо весило бы тонн 50

[Salvador_Limones]

25 Ноя 2011 - 18:24 пользователь Shimakaze сказал:

ИМХО, при такой бортовой броне это чудо весило бы тонн 50

Ну ... в принципе, да

[wk69]

автор толсто троллит

[Voigard]

06 Ноя 2011 - 11:45 пользователь makzzz91 сказал:

перед тем как в альтернативную историю с головой окунаться надо бы для начала хорошо знать реальную и матчасть подучить тоже не помешает

судя по ходовой ведущая звёздочка спереди? значит КПП должна быть там же, в таком случае корпус машины будет много выше, примерно как у пантеры, иначе места мехводу не хватит

опят же торсионы для массового танка не катят, допустим если мы берем вымышленную машину разработки 35-40гг, то тогда торсионная подвеска была вообще малораспространена в СССР в основном из-за отсутствия достаточно качественных сталей и поэтому такую подвеску получали либо лёгкие плавающие машины(т-38/40) у которых загруженность подвески минимальна, либо совсем немассовый КВ на который смогли таки наскрести необходимую сталь. Основные же танки нашей армии и наиболее современные на тот момент - БТ и т-34 имели "свечную" подвеску по типу танка Кристи. если же мы берём машину которая появляется в ходе войны 41-44 то тут стоит проблема обеспечения максимальных темпов производства - а это значит :на профильных заводах увеличить выпуск того что уже выпускается(среднебронированные танки на свечной подвеске) а на непрофильных на имеющихся производственных мощностях наладить выпуск бронетехники хоть в сколько ни будь возможных количествах(а так как ими оказывались тепловозо-ремонтные и тракторные заводы выпускавшие ранее технику опять же на подвеске "на свечах" и "тележечного типа" то опять же у нас никак не получится получить массовый танк на торсионной подвеске( таким образом она будет доступна только для немассовых боевых машин и то на профильных заводах: на Кировском в Ленинграде, или в Челябинске куда эвакуировали ЛКЗ в 1941)

нестандартная пушка это вообще маразм, надо собственные адаптированные под танк зенитки использовать, но никак не надеяться на трофеи да ещё и в 40х

я не вижу командирской башенки, как решена проблема плохого обзора всех советских танков?

далее - триплексы, их в СССР почти не производили, первые нормальные( с достаточно прозрачным стеклом) к нам попали по лендлизу от Бритов а сами мы их научились производить только после войны и на то много причин было, не только загруженность промышленности в момент войны

 

автор знатный слоу, я видел другие работы они такие же не продуманные как и эта

Согласен. Полёт фантазии должен иметь опору на рельность и мало-мальские знания.

[Salvador_Limones]

29 Ноя 2011 - 08:57 пользователь Yrl_Alex сказал:

Согласен. Полёт фантазии должен иметь опору на рельность и мало-мальские знания.

Интересно, я тут для кого распинался, описывая все подробности ?  

[anonym_KQMIinsldRMO]

много очепяток

[gableen]

клим чугункин это донор сердца для шарика.