Самый новый танк Т-95.

[Zer]

12 Авг 2010 - 09:23 пользователь BSP сказал:

PPS я не уверен что сейчас возможно получить принципиально превосходящий аналоги танк без существенного роста массы танка (до 120-140т), но как тогда быть с логистикой?

зачем такая страшная масса?

[RenamedUser_15190]

12 Авг 2010 - 10:32 пользователь Zer сказал:

зачем такая страшная масса?

это не ещё страшная. страшная это 250т+ :)

 

чтобы достичь ТТХ при которых вероятность победы (при сохранении боеспособности и подвижности) над любым из существующих ОБТ в любых начальных условиях будет не менее 75% а против противотанкового вертолёта не менее 50% при равной численности техники сторон

[Zer]

12 Авг 2010 - 10:39 пользователь BSP сказал:

это не ещё страшная. страшная это 250т+ :)

то что выше 80 тонн сейчас страшная, потому что танк становится нетранспортабельным, 250 можно будет делать когда антигравы изобретут

 

12 Авг 2010 - 10:39 пользователь BSP сказал:

чтобы достичь ТТХ при которых вероятность победы (при сохранении боеспособности и подвижности) над любым из существующих ОБТ в любых начальных условиях будет не менее 75% а против противотанкового вертолёта не менее 50% при равной численности техники сторон

масса относится главным образом к количеству брони, но есть куча способов повысить боевые качества танка кроме её увеличения

т-90 весит гораздо меньше королевского тигра, но по сумме боевых качеств они и рядом не стояли

[RenamedUser_15190]

12 Авг 2010 - 10:51 пользователь Zer сказал:

то что выше 80 тонн сейчас страшная, потому что танк становится нетранспортабельным, 250 можно будет делать когда антигравы изобретут

 

 

масса относится главным образом к количеству брони, но есть куча способов повысить боевые качества танка кроме её увеличения

т-90 весит гораздо меньше королевского тигра, но по сумме боевых качеств они и рядом не стояли

масса это не только броня. это ещё калибр/дульная энергия/скорострельность ГК, огневая мощь зенитной установки, системы активной защиты, двигатель, запас топлива, и прочее и прочее

 

да что там 250т, со 130т непонятно что делать  :(  (как его перевозить?, достаточную проходимость обеспечить можно)

 

конечно Т90 превосходит КТ - всё таки немало лет эволюции, но вот базовые принципы у них одинаковы

 

PS а если новая машина не имеет существенного превосходства на старыми зачем её разрабатывать? (кроме пиления бабла конечно   )

[Zer]

12 Авг 2010 - 11:42 пользователь BSP сказал:

интерестные варианты:

башни со спарками мелкокальберных роторных пулемётов (для поражения ракет на дальних и средних дистанциях и защиты от живой силы противника) с автоматическими гранатомётами для поражения подлетающих снарядов (создание поля осколков для поражения ракет на средних дистанциях)

системы кругового отстрела

и прочее в целях ПРО

ну и ЗПРК конечно а не 14.5 миллиметровый пулемёт - нужна наклонная дальность поражения целей ракетами до 4 км а снарядами до 1 км

я же не говорю что просто и дёшево. это очень дорого. особенно используя только уже существующие технологии.

проблем с поражением большинства целей у танка проблем нет, существующего оружия хватает и чтобы шинковать пехоту и чтобы сбивать вертолёты

но есть большие (и труднорешаемые) проблемы с обнаружением целей

для обнаружения вертолётов на дистанции в несколько километров требуется мощный радар (который потребует монтажа поверх брони, имеет большое энергопотребление, требует оператора и стоит как сам танк)

для обнаружения пехоты противника требуется своя пехота, потому что из танка её заметить проблематично

в итоге все эти вундерваффе никакой пользы танку не принесут - он не сможет их использовать

а системы активной защиты от ПТРК и РПГ ставятся и на существующие танки без проблем, только деньги плати (:

 

12 Авг 2010 - 11:42 пользователь BSP сказал:

габариты можно нарастить

а как в ж\д и автомобильный габарит влезете?

http://www.nperevozk...s/negabarit.gif

 

12 Авг 2010 - 11:42 пользователь BSP сказал:

а две длинные гусеницы можно заменить на четыре коротких и широких с очень солидным запасом грузоподъёмности - не параллельная схема а последовательная.

и что это даст? давление на грунт с таким подходом скорее увеличится

не говоря уж о том что вам придётся городить страшную трансмиссию на две ведущие пары

 

 

12 Авг 2010 - 11:42 пользователь BSP сказал:

транспортное средство всё равно нужно новое так что габариты тут уже не сильно играют.

бронедирижабль может? (:

 

12 Авг 2010 - 11:42 пользователь BSP сказал:

разработка и развёртывание производства это очень дорого - если нет роста боевых качеств то зачем этим заниматься?

ну мы имеем варианты - например повышение транспортных и эксплуатационных показателей

или боевые качества нам требуются другого рода, например получение всеракурсного бронирования и большой миноустойчивости

не обязательно боевые качества - повышение возможностей борьбы с бронецелями, в последнее время это не является приоритетным направлением в большинстве стран

 

12 Авг 2010 - 11:42 пользователь BSP сказал:

кстати никто не прикидывал вот такое: что если засунуть гаубицу (с той же суммарной метательной энергий) 200мм+ вместо пушки 125 мм? скорость БПКС останется той же (при сохранении калибра самого тела снаряда) а вот калиберные фугасные и кумулятивные снаряды можно будет возить весьма мощные. да и для ракет ограничение габаритов станет мягче. Естественно на весе АЗ будут существенные потери

скорость той же не останется, потому что нам не кинетическая энергия интересует, а импульс

и импульс будет у пушки низкой баллистики меньше

также упадёт точность стрельбы, скорострельность, уменьшится в разы возимый боекомплект (не говоря уж о сложностях его загрузки), возникнет очередная разунцификация боеприпасов, на существующие танки такую систему не воткнёшь

и главное что могущества 125-мм пушек сейчас в общем достаточно, увеличение калибра если и будет, то в пределах 152-мм (а скорее что и не будет ближайшее время)

[152]

13 Июл 2010 - 11:28 пользователь War10ck сказал:

ИМХО сзади броня башни под прямым углом как-то лажануто... Любой выстрел ввалит в башню... Сделали б как спереди. А так - содранный Абрамс с небольшими изменениями внешнего вида и своей начинкой. Как с Раптора содрали новый самолёт, так и Т-95 перерисовали у ***.

Буржуйская пропаганда унчитожает мозг не только своим согражданам <_<

[anonym_dBYedDu7jbMj]

Времена когда толщина брони что то решала прошли. Сейчас важны средства активной и пассивной защиты и размеры танка. Броня уже мало спасает.

[RenamedUser_15190]

12 Авг 2010 - 12:24 пользователь Zer сказал:

проблем с поражением большинства целей у танка проблем нет, существующего оружия хватает и чтобы шинковать пехоту и чтобы сбивать вертолёты

но есть большие (и труднорешаемые) проблемы с обнаружением целей

для обнаружения вертолётов на дистанции в несколько километров требуется мощный радар (который потребует монтажа поверх брони, имеет большое энергопотребление, требует оператора и стоит как сам танк)

для обнаружения пехоты противника требуется своя пехота, потому что из танка её заметить проблематично

в итоге все эти вундерваффе никакой пользы танку не принесут - он не сможет их использовать

а системы активной защиты от ПТРК и РПГ ставятся и на существующие танки без проблем, только деньги плати (:

 

 

а как в ж\д и автомобильный габарит влезете?

http://www.nperevozk...s/negabarit.gif

 

 

и что это даст? давление на грунт с таким подходом скорее увеличится

не говоря уж о том что вам придётся городить страшную трансмиссию на две ведущие пары

 

 

 

бронедирижабль может? (:

 

 

ну мы имеем варианты - например повышение транспортных и эксплуатационных показателей

или боевые качества нам требуются другого рода, например получение всеракурсного бронирования и большой миноустойчивости

не обязательно боевые качества - повышение возможностей борьбы с бронецелями, в последнее время это не является приоритетным направлением в большинстве стран

 

 

скорость той же не останется, потому что нам не кинетическая энергия интересует, а импульс

и импульс будет у пушки низкой баллистики меньше

также упадёт точность стрельбы, скорострельность, уменьшится в разы возимый боекомплект (не говоря уж о сложностях его загрузки), возникнет очередная разунцификация боеприпасов, на существующие танки такую систему не воткнёшь

и главное что могущества 125-мм пушек сейчас в общем достаточно, увеличение калибра если и будет, то в пределах 152-мм (а скорее что и не будет ближайшее время)

чтобы воткнуть массу навесных слабо бронированных блоков на танк (радары, ИК/УФ визоры и т.д.) нужно обеспечить хоть какую - то их защищённость - так что самая большая проблема как защитить навесное оборудования от крупнокалиберных пулемётов :(

вертушки/самолёты вполне себе заметны в прямой видимости когда активно маневрируют/работают да и с ЦУ можут помочь соседи/станции разведки полка/батальона

вопрос во что же наконец одень пехоту чтобы она перестала быть быстро расходуемым мясом обсуждаются который год, но наличие полусферического обзора позволить автоматике просто рубить всё что движется подозрительно (бедные "мирные" жители)

 

 

ж/д и а/м - предельные габариты это беда уже очень давно (не больше 6м ширина для двойной платформы жд) - конструкторы больших РН с ними намучились по самое не могу.

 

два трака на сторону позволят сохранить минимальную (сокращённую) подвижность на многих грунтах в случае потерь вплоть до по 1 траку на разных бортах - это достаточно серьёзное повышение боевой устойчивости танка, но с организацией такой трансмиссии действительно будет много бед. Удельное давление на грунт требует просто широких траков - особой проблемы тут нет кроме массы и ремонтопригодности силами экипажа в полевых условиях

 

в броне дирижабли если честно не очень верю - атмосфера недостаточно плотная чтобы это было интересно нам. а вот разрабатывать что-то придётся, желательно чтобы на нём можно было вообще возить большие и тяжёлые грузы с достаточной скоростью при минимальной инфраструктуре транспортных путей, ну так в нашей стране транспорт для бездорожья это интересная тема.

 

повышение отдельных эксплуатационных характеристик это модернизация либо переоснащение а не новая машина.

 

надо посчитать именно про скорость, но кроме падения прироста скорости из-за роста калибра канала ствола я проблемы не вижу да и её решаем уменьшением относительной длинны ствола чтобы объём для расширяющегося газа был равный

 

ведь вес и тип метального вещества один и тот же

 

почему упадёт точность стрельбы? оба орудия гладкоствольные, энергия одинакова

 

объём выстрела БПКС будет отличатся не сильно благодаря перекомпоновке (станет больше диаметр и меньше длинна, часть пороха разместим в поддоне) при ~ той же скорости

объём выстрела ОФЗ будет отличатся сильно, но могущество вырастет ещё сильнее

объём выстрела КС будет отличатся сильно, но бронепробиваемость вырастет прямо пропорционально росту калибра

ПТУР - больше габариты дают больше возможностей для развития дальности и/или мощности (бронепробиваемости)

 

итого

БПКС - ещё сильнее разница в диаметре ствола и поражающей части при сохранении прочих свойств

ОФЗ - возможно создать значительно более мощный снаряд

КС - более высокая бронепробиваемость

ПТУР - больше мощность/дальность

собственно этим и обусловлены все попытки воткнуть  152 мм в танк для начала

 

сокращение возимого БК компенсируется увеличенной эффективностью одного выстрела

 

разунификация это конечно печально но иногда на это приходится идти, естественно на новой машине

[Zer]

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

чтобы воткнуть массу навесных слабо бронированных блоков на танк (радары, ИК/УФ визоры и т.д.) нужно обеспечить хоть какую - то их защищённость - так что самая большая проблема как защитить навесное оборудования от крупнокалиберных пулемётов :(

в первую очередь скорее от осколков артснарядов

с танков, которым предстоит наступать под "зонтиком" из разрывов своих снарядов снимают всё что можно, включая пулемёты - и то потом много что менять приходится

поэтому нельзя ставить дорогую электронику поверх брони - один огневой налёт - и сразу ремонт на сколько-то миллионов вечнозелёных

 

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

вертушки/самолёты вполне себе заметны в прямой видимости когда активно маневрируют/работают да и с ЦУ можут помочь соседи/станции разведки полка/батальона

заметны, если они ШБУ делают по танковой колонне (:

а если вертолёт выскакивает из-за складок местности на расстоянии в несколько километров, пускает ракету и опять прячется - заметить его проблематично

недаром у нас специально под борьбу с вертолётами тунгуску сделали - у осы реакции не хватало против такой тактики

и это специализированная система пво с мощным радаром и навороченной СУО, что уж там говорить про танки

а вот сетецентричность действительно может быть выходом, самое приоритетное направление по-моему

 

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

вопрос во что же наконец одень пехоту чтобы она перестала быть быстро расходуемым мясом обсуждаются который год, но наличие полусферического обзора позволить автоматике просто рубить всё что движется подозрительно (бедные "мирные" жители)

считаете, что так просто находить автоматикой хотя бы просто "всё что движется"?

вы хорошего мнения о современных системах распознавания образов (:

стационарные то системы с этим с трудом справляются, а уж если их на движущуюся платформу поставить...

 

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

повышение отдельных эксплуатационных характеристик это модернизация либо переоснащение а не новая машина.

это смотря насколько серьезно к делу подходить (:

т-72 тоже изначально был повышением отдельных эксплуатационных характеристик

в итоге с т-64 его роднит главным образом форма корпуса

 

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

надо посчитать именно про скорость, но кроме падения прироста скорости из-за роста калибра канала ствола я проблемы не вижу да и её решаем уменьшением относительной длинны ствола чтобы объём для расширяющегося газа был равный

время нахождения снаряда в стволе разное, импульс по времени соответственно отличается

порох горит не мгновенно, это надо учитывать

поэтому всю артиллерию для стрельбы на большую дистанцию делают длинноствольной - так получается большая скорость снаряда

 

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

почему упадёт точность стрельбы? оба орудия гладкоствольные, энергия одинакова

потому что длиный ствол необходим для начальной стабилизации снаряда

при коротком стволе о высокой точности можно говорить только при использовании корректируемых боеприпасов

 

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

объём выстрела ОФЗ будет отличатся сильно, но могущество вырастет ещё сильнее

а оно нам надо? большинство целей успешно поражается снарядами калибра до 152, недаром даже в артиллерии сейчас большие калибры почти не используются

 

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

объём выстрела КС будет отличатся сильно, но бронепробиваемость вырастет прямо пропорционально росту калибра

очень низкая скорость у него будет, попасть по движущейся цели сложно

 

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

ПТУР - больше габариты дают больше возможностей для развития дальности и/или мощности (бронепробиваемости)

ну вот как п\у для ПТУР и придётся этот "окурок" использовать

в общем получается "здравствуй M60A2", только с боекомплектов в 10 снарядов (:

 

на самом деле можно пофанатазировать на тему танка с "артиллерийским" калибром, но имхо это будет инженерная машина для ведения действий в застройке и предназначенная для уничтожения долговременных защитных сооружений прямой наводкой

но на роль ОБТ эта машина не будет претендовать никак

 

12 Авг 2010 - 14:20 пользователь BSP сказал:

сокращение возимого БК компенсируется увеличенной эффективностью одного выстрела

это для артиллерии ещё где-то верно (да и то до определенных пределов), а вот для танков совсем - нет

во-первых для них далеко не всегда требуется попасть по одной цели несколько раз

во-вторых им требуется попадать, а при низкой скорострельности у нас могут быть проблемы даже после одного промаха

[RenamedUser_15190]

12 Авг 2010 - 16:49 пользователь Zer сказал:

в первую очередь скорее от осколков артснарядов

с танков, которым предстоит наступать под "зонтиком" из разрывов своих снарядов снимают всё что можно, включая пулемёты - и то потом много что менять приходится

поэтому нельзя ставить дорогую электронику поверх брони - один огневой налёт - и сразу ремонт на сколько-то миллионов вечнозелёных

 

 

заметны, если они ШБУ делают по танковой колонне (:

а если вертолёт выскакивает из-за складок местности на расстоянии в несколько километров, пускает ракету и опять прячется - заметить его проблематично

недаром у нас специально под борьбу с вертолётами тунгуску сделали - у осы реакции не хватало против такой тактики

и это специализированная система пво с мощным радаром и навороченной СУО, что уж там говорить про танки

а вот сетецентричность действительно может быть выходом, самое приоритетное направление по-моему

 

 

считаете, что так просто находить автоматикой хотя бы просто "всё что движется"?

вы хорошего мнения о современных системах распознавания образов (:

стационарные то системы с этим с трудом справляются, а уж если их на движущуюся платформу поставить...

 

 

это смотря насколько серьезно к делу подходить (:

т-72 тоже изначально был повышением отдельных эксплуатационных характеристик

в итоге с т-64 его роднит главным образом форма корпуса

 

 

время нахождения снаряда в стволе разное, импульс по времени соответственно отличается

порох горит не мгновенно, это надо учитывать

поэтому всю артиллерию для стрельбы на большую дистанцию делают длинноствольной - так получается большая скорость снаряда

 

 

потому что длиный ствол необходим для начальной стабилизации снаряда

при коротком стволе о высокой точности можно говорить только при использовании корректируемых боеприпасов

 

 

а оно нам надо? большинство целей успешно поражается снарядами калибра до 152, недаром даже в артиллерии сейчас большие калибры почти не используются

 

 

очень низкая скорость у него будет, попасть по движущейся цели сложно

 

 

ну вот как п\у для ПТУР и придётся этот "окурок" использовать

в общем получается "здравствуй M60A2", только с боекомплектов в 10 снарядов (:

 

на самом деле можно пофанатазировать на тему танка с "артиллерийским" калибром, но имхо это будет инженерная машина для ведения действий в застройке и предназначенная для уничтожения долговременных защитных сооружений прямой наводкой

но на роль ОБТ эта машина не будет претендовать никак

 

 

это для артиллерии ещё где-то верно (да и то до определенных пределов), а вот для танков совсем - нет

во-первых для них далеко не всегда требуется попасть по одной цели несколько раз

во-вторых им требуется попадать, а при низкой скорострельности у нас могут быть проблемы даже после одного промаха

ну вот я и указал прямую видимость :)

а со складками местности надо решать проблему разведки - сетецентричность и БЛА разведчики (для создания плотности покрытия, и их не "жалко") - других путей особо то и нет

по моему видению на данный момент - на зенитный комплект 30-мм четырёстволку с возвышением -15 - + 85 градусов + 2 ПУ ЗР - танковый взвод сможет бороться с вертолётами - расклад 1 вертолёт 3 танка как-то печален :(

заодно 30 мм решает проблему лёгкой бронетехники

 

как ни странно но очень часто можно находить то что движется (тепло, звук, движение), на фоне квази-статичных городских/природных объектов и автоматика реагирует на порядок быстрее человека + танковый взвод 4 танка - так что обработка объединённых данных увеличивает эффективность обнаружения

 

хм... надо будет освежить внутреннию баллистику в памяти (мне всегда была ближе внешняя), скорость горения ВВ зависит от их свойств и давления. "медленно" горящий порох (в сочетании с первичным зарядом быстро "горящего") кстати интересен для уменьшения пиковой отдачи орудия и стабилизации давления по мере расширения газа что увеличивает эффективность разгона снаряда.

а как влияет длинна ствола на стабилизацию снаряда в гладкоствольном орудии? позволю себе напомнить что ствольная стабилизация нарезных орудий основана на закручивании снаряда в нарезном стволе а для гладкоствольных орудий обычно фигурируют оперённые снаряды.

 

вообще-то излишняя разрушающая способность орудия ещё никогда не мешала. калибр карман не тянет. тем более что из 200мм+ можно бить подкалиберным и 152 и 125 и 120 - причём создав гильзу-проставку можно будет вести огонь старыми снарядами.

а для кумулятивных снарядов диаметр это узкое место

 

 

а от ОФЗ скорости много и не нужно, его дело превратить пехоту в фарш, перпахать дот, перевернуть/сорвать всё выступающее/контузить экипаж бронетехники подорвавшись рядом (системы дистанционного  подрыва), обрушить занятое врагом здание и т.д.

 

и смотря с какой скоростью стрелять и с какой СУО ~300 м/с вполне достаточно для ведения огня по целям до 100 км/ч на дистанции до 2 км

 

тем более что в большие габариты проще набить системы коррекции

 

сейчас с Т90 создатели ПТУР почти упёрлись в максимальную длину снаряда допустимую АЗ - значит дальше надо растить габариты

у того же Т90 одним из основных средств поражения целей класс танк является как раз ПТУР

 

ну и не забываем что если мы говорим об современном ОБТ то ему жить то всего 5 минут в бою так что очень большой БК и не нужен

[Ainen]

12 Авг 2010 - 13:39 пользователь FlyZoomer сказал:

Времена когда толщина брони что то решала прошли. Сейчас важны средства активной и пассивной защиты и размеры танка. Броня уже мало спасает.

а пассивная защита это сферические нанотехнологии? броня,броня и ещё раз броня.Столько раз всякие кабинетные стратеги от неё избавлялись,и столько же раз,хорошо умывшись кровью,её аварийно возвращали ;p

[Zer]

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

ну вот я и указал прямую видимость :)

а со складками местности надо решать проблему разведки - сетецентричность и БЛА разведчики (для создания плотности покрытия, и их не "жалко") - других путей особо то и нет

ну да, где-то так

хотя лучше просто завоевать господство в воздухе и посбивать все вертолёты истребителями (:

 

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

по моему видению на данный момент - на зенитный комплект 30-мм четырёстволку с возвышением -15 - + 85 градусов + 2 ПУ ЗР - танковый взвод сможет бороться с вертолётами - расклад 1 вертолёт 3 танка как-то печален :(

заодно 30 мм решает проблему лёгкой бронетехники

125-мм осколчный снаряд с радиовзрывателем всё решает, и городить дополнительного вооружения не надо

но проблема с обнаружением целей пока остаётся

 

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

как ни странно но очень часто можно находить то что движется (тепло, звук, движение), на фоне квази-статичных городских/природных объектов и автоматика реагирует на порядок быстрее человека + танковый взвод 4 танка - так что обработка объединённых данных увеличивает эффективность обнаружения

можно, если это система охраны периметра типа TASS

очень сложно, если эта система установлена на танке который сам движется и изучает тепло и звук

 

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

хм... надо будет освежить внутреннию баллистику в памяти (мне всегда была ближе внешняя), скорость горения ВВ зависит от их свойств и давления. "медленно" горящий порох (в сочетании с первичным зарядом быстро "горящего") кстати интересен для уменьшения пиковой отдачи орудия и стабилизации давления по мере расширения газа что увеличивает эффективность разгона снаряда.

для этого просто используются пороха с зерном с увеличивающейся площадью горения - цилиндрические многоканальные

 

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

а как влияет длинна ствола на стабилизацию снаряда в гладкоствольном орудии? позволю себе напомнить что ствольная стабилизация нарезных орудий основана на закручивании снаряда в нарезном стволе а для гладкоствольных орудий обычно фигурируют оперённые снаряды.

ну в первую очередь там конечно скорость снаряда влияет, которая на длинном стволе достигается

но ещё влияют колебания в казенной части ствола, которые на короткоствольных системах проявляются сильнее

оперенные тоже закручиваются кстати, но с меньшей скоростью (где-то до 50 об\сек)

 

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

вообще-то излишняя разрушающая способность орудия ещё никогда не мешала. калибр карман не тянет. тем более что из 200мм+ можно бить подкалиберным и 152 и 125 и 120 - причём создав гильзу-проставку можно будет вести огонь старыми снарядами.

а для кумулятивных снарядов диаметр это узкое место

разрушающая не мешает в большинстве случаев, а вот сам калибр мешает, потому что масса-габариты и всё из них вытекающее (боекомплект, скорострельность, отдача, транспортировка, погрузка, демаскирующие факторы и т.п.)

поэтому калибр и стараются не увеличивать без необходимости, выжимая всё что можно из уже существующих

 

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

а от ОФЗ скорости много и не нужно, его дело превратить пехоту в фарш, перпахать дот, перевернуть/сорвать всё выступающее/контузить экипаж бронетехники подорвавшись рядом (системы дистанционного  подрыва), обрушить занятое врагом здание и т.д.

про скорость я писал относительно КС

а контузить экипаж танка близким подрывом вы замучаетесь, с этой целью даже прямое попадание HESH оказалось малоэффективно

по бтр же лучше просто этим ОФС вломить (:

 

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

и смотря с какой скоростью стрелять и с какой СУО ~300 м/с вполне достаточно для ведения огня по целям до 100 км/ч на дистанции до 2 км

 

тем более что в большие габариты проще набить системы коррекции

а если оно движется не равномерно и прямолинейно? (:

 

у нас слава богу не 60-е, сейчас все система управления ПТУР прекрасно помещается в ракете, запускаемой с плеча

 

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

сейчас с Т90 создатели ПТУР почти упёрлись в максимальную длину снаряда допустимую АЗ - значит дальше надо растить габариты

у того же Т90 одним из основных средств поражения целей класс танк является как раз ПТУР

ТУР на советские танки поставили в первую очередь чтобы бороться с вражескими самоходными ПТРК, для борьбы с современными танками кумулятивной БЧ калибром 125 недостаточно

и уперлись не с длинной ТУР (смысл её делать длиннее?) а с длиной БПС

 

12 Авг 2010 - 17:31 пользователь BSP сказал:

ну и не забываем что если мы говорим об современном ОБТ то ему жить то всего 5 минут в бою так что очень большой БК и не нужен

5 минут жизни в бою - это как средняя температура по больнице

абсолютно бессмысленная величина, которая возникла где-то для отчетности (а вполне возможно и журналисты выдумали)

по факту танки зачастую проходят через несколько войн, так что относиться к ним надо соответсвенно

 

на сём позвольте откланяться, уезжаю (:

[RenamedUser_15190]

12 Авг 2010 - 18:30 пользователь Zer сказал:

...

на сём позвольте откланяться, уезжаю (:

жаль с Вами интересно беседовать, надеюсь что Вы ещё вернётесь :)

[anonym_pZx0td9AdCWJ]

12 Авг 2010 - 09:23 пользователь BSP сказал:

по кр я когда-то просчитывал несколько интересных гибридных схем (расширение дальности до 2к км за счёт баллистической разгонной ступени) - но вот их разработка сейчас просто уже никому (ни нам ни американцам) не нужна - для оперативно-тактических задач хватит и того что есть а для устройства на земле филиала ада есть более дешёвые методы

 

PS на данном форуме флейм под запретом

 

PPS я не уверен что сейчас возможно получить принципиально превосходящий аналоги танк без существенного роста массы танка (до 120-140т), но как тогда быть с логистикой?

моя устал обсуждать и спорить, щитай что я здался ибо доказывать мне нечего и некчему. все что я писал, копировал и т.п. было не мной предумано, только сформулированно.

о том нужна ли разработка считаю ты ошибаешся, сколько раз возвращались к проверенным и устаревшим методам раннее похороненным как устаревшими и ненужными. и это касается всех видов войск.

ну а про танк с такой дикой массой, 120-140т, изобретат уж точно не будут (мое мнение сугубо). скорее поставят ему другие задачи и функции.

[DEATH999]

10 Авг 2010 - 19:13 пользователь yHuKaT сказал:

такое ощущение что ты в в самых тесных кругах правительства, откуда такая осведомительность? какая воопще страна открыто оглашает о своем перевооружении?! если Россия это делает то в качестве здерживания америкосов и своры НАТО. а ведь эффект неоспорим! США всегда почти телепались позади, тратясь на свои изобретения баснословными суммами они так и не в состоянии даже навести ужас на Россию ибо у нее всегда и всегда вовремя есть на их игрушки противовес... иначе уже давно бы поделили бы пирог.

про Ка-50 и Ми-28 тоже так говорят но в чеченской войне их оказалось больше чем воопще предпологали...

1 наш ракетный катер неговоря уже о крейсере наводит на авианосцы условного противника ужас и на всю флотилию его сопровождения.

я может и слепой патриот но я откровенно верю что у России есть будущее! а вот у загнившего запада осталось только прошлое причем редко в чем превосходящие российско-советское...

Я где то сказал что у нас плохое оружие и проигрывает западному? Нет, я так не считаю. Наоборот - в нашей стране лучшие конструкторы и они создают самую передовую технику.

Однако у нас очень дермовое правительство, которое всеми своими действиями пытается загубить обороноспособность страны.

 

В любой другой стране мира (да и в СССР так было) всё передовое вооружение в первую очередь получает родная армия, а зарубежным покупателям продаётся то, что уже устарело. Однако у нас всё с точностью, да наоборот. Мы в первую очередь всё лучшее оружие продаём за границу, а тогда, когда оно уже есть у всех кроме нас, мы возможно и поставим его на вооружение.

ВПК должен работать только на собственную армию, а продавать передовые образцы оружия в другие страны это по моему уже преступление, т.к. очень серьёзно подрывает безопасность нашей страны.

[anonym_pZx0td9AdCWJ]

12 Авг 2010 - 21:16 пользователь DEATH999 сказал:

Я где то сказал что у нас плохое оружие и проигрывает западному? Нет, я так не считаю. Наоборот - в нашей стране лучшие конструкторы и они создают самую передовую технику.

Однако у нас очень дермовое правительство, которое всеми своими действиями пытается загубить обороноспособность страны.

 

В любой другой стране мира (да и в СССР так было) всё передовое вооружение в первую очередь получает родная армия, а зарубежным покупателям продаётся то, что уже устарело. Однако у нас всё с точностью, да наоборот. Мы в первую очередь всё лучшее оружие продаём за границу, а тогда, когда оно уже есть у всех кроме нас, мы возможно и поставим его на вооружение.

ВПК должен работать только на собственную армию, а продавать передовые образцы оружия в другие страны это по моему уже преступление, т.к. очень серьёзно подрывает безопасность нашей страны.

a я разве утверждал противоположное?

[anonym_9bhSsfuHxayg]

12 Авг 2010 - 21:16 пользователь DEATH999 сказал:

ВПК должен работать только на собственную армию, а продавать передовые образцы оружия в другие страны это по моему уже преступление, т.к. очень серьёзно подрывает безопасность нашей страны.

И жить на пожертвования.

 

 

Конечно, безопасности РФ жутко люто угрожают 300 Т-90 в Индии, о чём речь.

 

 

[anonym_1o5zsOci9quM]

12 Авг 2010 - 21:16 пользователь DEATH999 сказал:

Яа зарубежным покупателям продаётся то, что уже устарело. Однако у нас всё с точностью, да наоборот. Мы в первую очередь всё лучшее оружие продаём за границу, а тогда, когда оно уже есть у всех кроме нас, мы возможно и поставим его на вооружение.

Я могу сказать что это далеко не так, почти весь экспорт поставляется с урезаннами характеристиками (процентов так на 30%) да и далеко не все образцы вооружения поставляются на экспорт.

[anonym_1o5zsOci9quM]

12 Авг 2010 - 23:06 пользователь Comrad_Fobos сказал:

И жить на пожертвования.

 

 

Конечно, безопасности РФ жутко люто угрожают 300 Т-90 в Индии, о чём речь.

300 + 1000 собранных в Индии по лицензии.

Но абсолютно верно, экспорт это весомый источник доходов производителей вооружений ( и не только наших)

[RenamedUser_15190]

12 Авг 2010 - 21:16 пользователь DEATH999 сказал:

Я где то сказал что у нас плохое оружие и проигрывает западному? Нет, я так не считаю. Наоборот - в нашей стране лучшие конструкторы и они создают самую передовую технику.

Однако у нас очень дермовое правительство, которое всеми своими действиями пытается загубить обороноспособность страны.

 

В любой другой стране мира (да и в СССР так было) всё передовое вооружение в первую очередь получает родная армия, а зарубежным покупателям продаётся то, что уже устарело. Однако у нас всё с точностью, да наоборот. Мы в первую очередь всё лучшее оружие продаём за границу, а тогда, когда оно уже есть у всех кроме нас, мы возможно и поставим его на вооружение.

ВПК должен работать только на собственную армию, а продавать передовые образцы оружия в другие страны это по моему уже преступление, т.к. очень серьёзно подрывает безопасность нашей страны.

ещё у нас очень "талантливое" производство, например что они только не забывают внутри баков РН после сборки, из-за чего массу клапанов приходится завышать на порядок