Т-90АМ

[RenamedUser_15190]

09 Авг 2011 - 14:32 пользователь PzAbt505 сказал:

ЦАХАЛ стреляет.

всё таки наверно ОФСами?

[RenamedUser_2829650]

09 Авг 2011 - 14:34 пользователь BSP сказал:

всё таки наверно ОФСами?

Прямой наводкой по цели типа танк :)

[anonym_RkgnpH1ntyrF]

К стати, объём газа и давление обратно пропорциональны. (с) Термодинамика

[RenamedUser_15190]

09 Авг 2011 - 15:20 пользователь PzAbt505 сказал:

Прямой наводкой по цели типа танк :)

тип выстрела какой был?

[RenamedUser_2829650]

09 Авг 2011 - 15:54 пользователь BSP сказал:

тип выстрела какой был?

Какая разница? Прямой наводкой здесь ключевое, а подкалиберник, фугас или кума не имеет значения.

[RenamedUser_15190]

09 Авг 2011 - 16:02 пользователь PzAbt505 сказал:

Какая разница? Прямой наводкой здесь ключевое, а подкалиберник, фугас или кума не имеет значения.

очень даже имеет

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

09 Авг 2011 - 09:33 пользователь BSP сказал:

а нефиг глупости писать :lol:

расскажи амерам как у них совсем нет линкоров :)

и как линкоры не использовались для огневой поддержки десантных операций :)

Вы или не совсем соображаете что пишите либо слишком малолетний, поэтому объясню очень просто и доходчиво - Линкоры с танками не воюют, и броня танков естественно от их орудий не защищает, броня танков рассчитана на защиту от снарядов танков вероятного противника и противотанковых средств ПТРК. В случае Т-90 защиты нет ни от первого ни от второго, это мнение НИИ Стали.

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

В случае Т-90 защиты нет ни от первого ни от второго, это мнение НИИ Стали.        

Не надо выдавать ляп в рекламной картинке за официальное мнение НИИ Стали. Я, конечно, понимаю, бальзам на раны, все такое, но надо честно признать, что на картинке вероятность поражения не указана, значит уровень защиты неизвестен. 0.0005% вероятности поражения дают формальное право нарисовать такую же картинку, об уровне защиты это ничего не говорит.

 

Пользователь сказал:

Прямой наводкой по цели типа танк :)     

Cсылку на источники давайте.

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

Да, там ясно и четко указано, что броня 90-го пробивается в местах установки ДЗ Контакт-5.  

И где про "наиболее защищенные места"? Придумали, признавайтесь уже. Также где показано, что она пробивается? Вижу только, что может быть пробита, не больше. Нигде на картинке нет указания, что пробитие гарантировано, это ваши фантазии.

 

Пользователь сказал:

Вы про тюрьму видимо бредите?

А что, вы не знаете, сколько лет дают за нарушение режима секретности? Не надо невинность изображать.

[RenamedUser_15190]

09 Авг 2011 - 17:04 пользователь Andrei_bt сказал:

Вы или не совсем соображаете что пишите либо слишком малолетний, поэтому объясню очень просто и доходчиво - Линкоры с танками не воюют, и броня танков естественно от их орудий не защищает, броня танков рассчитана на защиту от снарядов танков вероятного противника и противотанковых средств ПТРК. В случае Т-90 защиты нет ни от первого ни от второго, это мнение НИИ Стали.

какая детская наивность, линкоры стреляли по береговым целям и оказывали огневую поддержку союзным войскам и поражали в том числе и танки вполне успешно, благо калибр позволяет :)

 

и не надо выдавать своё личное мнение взятое с потолка за позицию юридического лица в отсутствие бумаги за подписью уполномоченного лица и скрепленного печатью организации :)

[anonym_9wxfWqyfsW7C]

27 Июл 2011 - 14:59 пользователь DjokerAK47 сказал:

http://vpk.name/news...ipa_Relikt.html

http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm

[Zer]

08 Авг 2011 - 13:30 пользователь Andrei_bt сказал:

Этот танк закупался МО России до 2009 года, это разве 80-е? А уязвим он от снаряда начала 90-х, вот и выходит нехорошая ситуация.

Не вижу на схеме буковки "А" в индексе танка.

Так что претензии получаются в уровню защиты Т-72Б, который сами знаете какого года.

[Zer]

08 Авг 2011 - 14:14 пользователь KGB сказал:

Это уже вы за меня выдумали, что я "утверждаю, что снайперы стреляют точнее". Вы сказали, что снайперы стреляют на 2.5км, я вам ответил почему они так стреляют.

Если сравнить размер целей (человек для снайпера и танк - для танка), то получается, что снайперы якобы стреляют точнее, ага.

Это при явном превосходстве танкового СУО, стабилизации орудия, неподверженности тяжелого снаряда турбулентностям и т.д.

08 Авг 2011 - 14:14 пользователь KGB сказал:

Это тоже достаточно очевидная с физической точки зрения вещь - ГСП при одинаковых массогабаритах обеспечит б0льшее давление пороховых газов за счёт б0льшего калибра.

Что касается того, что нарезное орудие точнее, так оно точнее на эффективных дистанциях стрельбы (2-2.5км) на какие-то проценты, что на этих самых дистанциях не критично.

Про разницу в давлении за счет калибра - поржал, спасибо.

Вторая фраза к моему вопросу вообще не относится, я спрашивал про точность при стрельбе БПС, которую мы сейчас обсуждаем.

Впрочем, тут очевидно. Нарезная пушка мешает стрельбе БПС.

08 Авг 2011 - 14:14 пользователь KGB сказал:

Вы бы ссылку дали, что ли?

waronline.org

На форуме в поиске сами уж ищите и спрашивайте, не хочу на вас столько времени тратить.

На том же сайте можете почитать про битву за воду, что я вам уже давно советовал.

08 Авг 2011 - 14:14 пользователь KGB сказал:

Так я вам о чём и говорю - ломы проще запульнуть в стратосферу, им для этого нужно энергии поменьше, чем обычным болванкам при схожем калибре орудия.

Угу, то бишь на 6км он БПС пробьёт побольше 40мм стали.

08 Авг 2011 - 14:14 пользователь KGB сказал:

Так я и не спорю что дистанция в 2-2.5км нормативная. А на 6км сам снаряд в точку прицеливания может и не попасть из-за недостаточной кучности.

Ну, уже что-то градус неприятия снижен с

Пользователь сказал:

не позволяет попасть в цель размером с танк

до

Пользователь сказал:

может и не попасть

- уже что-то.  :lol:

[Zer]

08 Авг 2011 - 14:38 пользователь BSP сказал:

йа вынужден вас сильно разочаровать, даже самые современные танки всё также уязвимы для ГК линкоров 50+ лет давности

А некоторые тролли неуязвимы даже для прямого попадания "толлбоя".

 

Разделять надо основные угрозы технике на основные и второстепенные.

ГК линкоров о основная угроза для линкоров.

Танковая пушка - основная угроза для танка.

Не наоборот.

[Zer]

08 Авг 2011 - 17:38 пользователь KGB сказал:

С яблочных пирогов, которые за вычетом толщины стенок канала образуются, это когда минус нарезы. Больший объём -> растёт давление и энергетика орудия.

И этот человек, говорил мне что-то про физику :lol:

[RenamedUser_15190]

11 Авг 2011 - 10:24 пользователь Zer сказал:

А некоторые тролли неуязвимы даже для прямого попадания "толлбоя".

 

Разделять надо основные угрозы технике на основные и второстепенные.

ГК линкоров о основная угроза для линкоров.

Танковая пушка - основная угроза для танка.

Не наоборот.

ога, конечно, такой толстый троль как ты уязвим только для банхаммера :)

 

Основные угрозы конечно разделяют, и на первом месте стоит защита от основных средств ПТО на определённых курсовых углах. А вот в средства ПТО уже могут входить либо не входить танковые орудия в зависимости от исторического момента, и прочего:)

 

артиллерия (а точки зрения танков ЛК это просто очень большая батарея) обычно не ставится на первое место хотя устойчивость танковых подразделений в местах сосредоточения, на марше, на рубежах перехода в атаку важна не менее чем устойчивость к действиям штурмовой авиации и противотанковых вертолётов ибо без неё никакой встречи с ПТО не будет. вообще.

 

вот только пичалька в том что вышеизложенное ничем ни противоречит моему утверждению

[Zer]

11 Авг 2011 - 10:55 пользователь BSP сказал:

Основные угрозы конечно разделяют, и на первом месте стоит защита от основных средств ПТО на определённых курсовых углах. А вот в средства ПТО уже могут входить либо не входить танковые орудия в зависимости от исторического момента, и прочего:)

И что, для ОБТ они когда-то не входили?

11 Авг 2011 - 10:55 пользователь BSP сказал:

вот только пичалька в том что ничем ни противоречит моему утверждению

Флеймом оно от этого быть не перестаёт.

[RenamedUser_15190]

11 Авг 2011 - 11:00 пользователь Zer сказал:

И что, для ОБТ они когда-то не входили?

 

Флеймом оно от этого быть не перестаёт.

зависит от конкретной страны и ТВД :)

 

флейм это твои бессодержательные комментарии

[Zer]

11 Авг 2011 - 11:04 пользователь BSP сказал:

зависит от конкретной страны и ТВД :)

То есть ответа нет :)

[RenamedUser_15190]

11 Авг 2011 - 11:08 пользователь Zer сказал:

То есть ответа нет :)

ну я же не такой толстый тролль чтобы содержательно отвечать на бессодержательные вопросы не имеющие отношения к исходному утверждению :)