Советский ОБТ Т-64

[anonym_IjmV2jNNIWHw]

10 Фев 2013 - 20:32 пользователь Shvepz сказал:

Кхм - учитывая что М60 тоже ОБТ - но появился на 3 года раньше возникает вопрос как Т-64 стал первым ОБТ?

Да потому что Т-64 и значился как средний.

 

Как ОБТ проходил уже Т-64А.

[__SierrA__]

12 Фев 2013 - 19:15 пользователь POMkA_GUS сказал:

Зачем столько гнева? Я на истину не претендую, что видно по вводным словам.

M60 принят на вооружение как средний танк, продолжение линейки средних танков, начавшейся с M26. Главными отличиями от M48 стали новое орудие и дизельный двигатель, в общем, ничего революционного. Так с чего бы эта машина стала вдруг основным боевым танком? Пруфа можешь не ждать.

Пруф на принятие М60 как среднего танка и пожалуйта без википедии.

Не хотите предоставлять пруф - ваши проблемы.

 

И да исходя из вашей логики если налепить на маус - комбинированную броню то он тоже станет обт?

 

12 Фев 2013 - 21:35 пользователь stanislavSV сказал:

Да потому что Т-64 и значился как средний.

Как ОБТ проходил уже Т-64А.

Думаю речь изначально и шла о Т-64А просто - недописали буковку.

Изменено 12 февраля, 2013 пользователем Shvepz

[anonym_IjmV2jNNIWHw]

13 Фев 2013 - 00:43 пользователь Shvepz сказал:

И да исходя из вашей логики если налепить на маус - комбинированную броню то он тоже станет обт?

Немного встряну.

ОБТ считается тот танк который одинаково соответствует требованиям как к средним, так и к тяжелым танкам.

Вот Маус никак не может считаться ОБТ так как что на него не навешивай и не ставь - он никогда не будет соответствовать требованиям к среднему танку.

[Sapran]

То что человек думает это всегда хорошо, лишь бы правильно выводы делал...

[__SierrA__]

13 Фев 2013 - 01:41 пользователь stanislavSV сказал:

Немного встряну.

ОБТ считается тот танк который одинаково соответствует требованиям как к средним, так и к тяжелым танкам.

Вот Маус никак не может считаться ОБТ так как что на него не навешивай и не ставь - он никогда не будет соответствовать требованиям к среднему танку.

Верно

Но пост пост адресован не вам , а любителю комбинированной брони - который все настаивает и настаивает на том что  М60 СТ а не ОБТ и ОБТ без комбинированной брони несуществует.

Изменено 13 февраля, 2013 пользователем Shvepz

[POMkA_GUS]

13 Фев 2013 - 14:18 пользователь Shvepz сказал:

Верно

Но пост пост адресован не вам , а любителю комбинированной брони - который все настаивает и настаивает на том что  М60 СТ а не ОБТ и ОБТ без комбинированной брони несуществует.

Ха, наверно, ты имеешь ввиду меня. Но я ни на чем не настаивал, любите вы, интернет-воины, себе противников находить. Ты сначала подумай, почему m48 (а также m47, m46 и m26) не соответствует требованиям предъявляемым ОБТ, а m60 - соответствует.

[__SierrA__]

13 Фев 2013 - 17:57 пользователь POMkA_GUS сказал:

Ха, наверно, ты имеешь ввиду меня. Но я ни на чем не настаивал, любите вы, интернет-воины, себе противников находить. Ты сначала подумай, почему m48 (а также m47, m46 и m26) не соответствует требованиям предъявляемым ОБТ, а m60 - соответствует.

Орудия друг мой орудия . 90мм пушки орудие средних танков . Ты кстате такой же интернет-воин , да кстате я не ищу противников - я веду дискуссию на тему - которая изначально звучала как  "Почему первый ОБТ Т-64А ,а не М60?" и превратилась в "М60 ОБТ или нет?"

[POMkA_GUS]

13 Фев 2013 - 18:17 пользователь Shvepz сказал:

Орудия друг мой орудия . 90мм пушки орудие средних танков . Ты кстате такой же интернет-воин , да кстате я не ищу противников - я веду дискуссию на тему - которая изначально звучала как  "Почему первый ОБТ Т-64А ,а не М60?" и превратилась в "М60 ОБТ или нет?"

На т-62 орудие было мощнее, да и для начала пятидесятых пушка m3 была серьезным орудием.

[kayman4]

Вряд ли М60 был 1 ОБТ поскольку практически выпускался одновременно с М103, Точно так же Т-64 вряд ли бы 1 ОБТ в СА поскольку Т-10М все еще активно эксплуатировался (да и выпускался почти в то время.)

 

Но эти оба танка превратились в ОБТ после отказа от концепции тяжелых танков  -вопрос где раньше назрело это остается открытым, и можно спорить до упора.

[__SierrA__]

14 Фев 2013 - 06:29 пользователь kayman4 сказал:

Вряд ли М60 был 1 ОБТ поскольку практически выпускался одновременно с М103, Точно так же Т-64 вряд ли бы 1 ОБТ в СА поскольку Т-10М все еще активно эксплуатировался (да и выпускался почти в то время.)

 

Но эти оба танка превратились в ОБТ после отказа от концепции тяжелых танков  -вопрос где раньше назрело это остается открытым, и можно спорить до упора.

Т-10М - это ИС-8 вроде?

 

Ляп ляп ляп - снова Годы производства М103 - 1953-1954 года годы производства М48 1952-1959 , годы производства М60 (прошу заметить что модификация с новой башней появилась в том же) 1961-1987.

Тоесть - М60 ну никак не мог выпускаться вместе с М103 .

Как тут выше заметили давайте не будем обрезать названия машинок Т-64А - ОБТ.

Ряд советских тяжелых машин стояли на вооружении и после принятия концепции ОБТ - тоесть годы выпуская опять такие ничего не доказывают.

Концепция тяжелых танков понятие растяжимое - теже М103 выпускались небольшими партиями и в боевых действиях участие не принимали  - тоесть назвать продолжителем концепции ТТ нельзя - если бы концепция жила их бы выпустили намного больше - так от них отказались.

 

К тому же я не понял в чем спор - вроде бы не мы решаем что ОБТ что не ОБТ - соответственно решают другие люди - соответственно нам остается сравнить даты появления (серийных образцов) - и решить кто первый , так как адекватных доказательств того что М60 не ОБТ никто не привел , то что М60 (скорее всего спустали с М48) проходил как средний танк тоже нету - то при утверждениях что М60 не первый ОБТ в мире прошу указывать другие ОБТ годы серийного производства которых начались раньше 1961 года.

Изменено 14 февраля, 2013 пользователем Shvepz

[__SierrA__]

13 Фев 2013 - 21:10 пользователь POMkA_GUS сказал:

На т-62 орудие было мощнее, да и для начала пятидесятых пушка m3 была серьезным орудием.

На начало 50 М3 безнадежная устарела - и не могла гарантировать эффективное поражение танков противника - соответственно танки ею вооруженные не могли соответствовать требованию ОБТ - эффективно поражать любую бронетехнику противника.

Т-62 несомненно был помощнее  - что компенсировало отставание в "начинке".

Изменено 14 февраля, 2013 пользователем Shvepz

[POMkA_GUS]

14 Фев 2013 - 21:28 пользователь Shvepz сказал:

На начало 50 М3 безнадежная устарела - и не могла гарантировать эффективное поражение танков противника - соответственно танки ею вооруженные не могли соответствовать требованию ОБТ - эффективно поражать любую бронетехнику противника.

Т-62 несомненно был помощнее  - что компенсировало отставание в "начинке".

Ты так говоришь, будто на т-72 отставания в "начинке" не было, однако я не слышал, чтобы т-62 называли ОБТ.

[kayman4]

14 Фев 2013 - 21:19 пользователь Shvepz сказал:

Ляп ляп ляп - снова Годы производства М103 - 1953-1954 года годы производства М48 1952-1959 , годы производства М60 (прошу заметить что модификация с новой башней появилась в том же) 1961-1987.

 

Ляп ляп - "Серийное производство танков М60 осуществлялось арсеналом фирмы «Крайслер» в Детройте с 1959 по 1987 год.", а не 61 г. К тому же в 61 году

 

Не говоря уже о том что 58-59 М103 прошли модернизацию, а потом в 64 г. То есть Эти танки одновременно стояли на вооружении

 

 

Пользователь сказал:

Как тут выше заметили давайте не будем обрезать названия машинок Т-64А - ОБТ.

Ряд советских тяжелых машин стояли на вооружении и после принятия концепции ОБТ - тоесть годы выпуская опять такие ничего не доказывают.

Вы знаете год принятия концессии ОБТ в СССР?

Пользователь сказал:

К тому же я не понял в чем спор - вроде бы не мы решаем что ОБТ что не ОБТ - соответственно решают другие люди - соответственно нам остается сравнить даты появления (серийных образцов) - и решить кто первый , так как адекватных доказательств того что М60 не ОБТ никто не привел , то что М60 (скорее всего спустали с М48) проходил как средний танк тоже нету - то при утверждениях что М60 не первый ОБТ в мире прошу указывать другие ОБТ годы серийного производства которых начались раньше 1961 года.

То есть по Вашему концепсия ОБТ принята в 1961 г?

[__SierrA__]

15 Фев 2013 - 09:43 пользователь kayman4 сказал:

Ляп ляп - "Серийное производство танков М60 осуществлялось арсеналом фирмы «Крайслер» в Детройте с 1959 по 1987 год.", а не 61 г. К тому же в 61 году

 

Не говоря уже о том что 58-59 М103 прошли модернизацию, а потом в 64 г. То есть Эти танки одновременно стояли на вооружении

 

 

 

 

Вы знаете год принятия концессии ОБТ в СССР?

 

 

То есть по Вашему концепсия ОБТ принята в 1961 г?

Окей окей - промахнулся на 2 годика позже - что не отменяет того что М60 ОБТ и появился раньше 64.

 

Сколько было выпущенно М103 ?- это по вашему подпадает под понятие "живой" концепции.

 

Если  мне не изменяет память понятие ОБТ применяется ко 2 поколению послевоенных танков - думаю какие танки к этому относятся вы сами догадаетесь.

 

14 Фев 2013 - 21:51 пользователь POMkA_GUS сказал:

Ты так говоришь, будто на т-72 отставания в "начинке" не было, однако я не слышал, чтобы т-62 называли ОБТ.

Было - я навсякий случай сказал что бы у вас в голове понятие самый мощный небыло синонимом самый лучший - мало ли что.

Тут невьехал резкий переход от 72 к 62 к чему это , кстате Т-62Б - ОБТ.

Изменено 15 февраля, 2013 пользователем Shvepz

[POMkA_GUS]

15 Фев 2013 - 16:55 пользователь Shvepz сказал:

Тут невьехал резкий переход от 72 к 62 к чему это , кстате Т-62Б - ОБТ.

Для советских ОБТ только 125 мм, а для американских и 105 хватит.

[__SierrA__]

15 Фев 2013 - 18:41 пользователь POMkA_GUS сказал:

Для советских ОБТ только 125 мм, а для американских и 105 хватит.

Что тут такого волшебного .

[POMkA_GUS]

15 Фев 2013 - 23:39 пользователь Shvepz сказал:

Что тут такого волшебного .

Ничего, просто основным требованием американцев к тяжелым танкам была возможность борьбы со всеми танками СССР, и стопятка в этом отношении их устраивала. Русским варварам же не менее важна была мощь ОФС. Соответственно, M60 по советской терминологии ОБТ не является. Ну да Бог с ней, чем центурион-то Вас не устраивает в роли первого ОБТ?

[__SierrA__]

16 Фев 2013 - 20:10 пользователь POMkA_GUS сказал:

Ничего, просто основным требованием американцев к тяжелым танкам была возможность борьбы со всеми танками СССР, и стопятка в этом отношении их устраивала. Русским варварам же не менее важна была мощь ОФС. Соответственно, M60 по советской терминологии ОБТ не является. Ну да Бог с ней, чем центурион-то Вас не устраивает в роли первого ОБТ?

Дык по советской теринологии и М26 Першинг тяжелый танк и Пантера Тяжелый - вот только оба они считаются средними - как видите советская терминология - только советская.

M68 не устраивала американцев?-Возможно это имело место быть после появления у советстких танков комбинированной брони, насколько мне известно на момент принятия на вооружение пушка вполне устраивала военных.

Центурион - пушка 76,2мм , бронирование в лобовой проекции 76мм под углом 57 и 46 градусов (верх\низ) - ну не катит он на ОБТ - Першинг даже посерьезней будет - он СТ.

Изменено 17 февраля, 2013 пользователем Shvepz

[kayman4]

15 Фев 2013 - 16:55 пользователь Shvepz сказал:

Окей окей - промахнулся на 2 годика позже - что не отменяет того что М60 ОБТ и появился раньше 64.

Не пойму причем тут 64 год а не скажем 57?

 

 

 

 

 

 

Пользователь сказал:

Тут невьехал резкий переход от 72 к 62 к чему это , кстате Т-62Б - ОБТ.

Т-62Б? кстати Т-62 средний танк

[Sapran]

Просветите пожалуйста в каких станах и с каких годов было введено понятие Основной боевой танк? Потому что допустим Буркина-Фасо имеет ОБТ 40шт. (Т34-85) по справочнику Джейн, Конглезия примерно 100 Т72 и тоже с пометкой ОБТ разница как бы на лицо. Я предполагаю что это связано с договорами по обычным вооружениям (еще раз это не тролинг, а мое упущение в знаниях) Так как ряд книг и руководств по эксплуатации четко указан Т-64 как средний танк или просто танк но упоминание как "...описание и порядок эксплуатации основного боевого танка( об. 434, 447, 172, 219, 184)" мне лично на глаза не попадался.