Heavily armored medium tank Т-54

[hubaduy]

25 Янв 2013 - 17:13 пользователь Salabim сказал:

О китайце я все сказал в видео.

Т32 пусть и берет в лоб Т-54, но с переменным успехом. Однако если вы стреляетесь с ней в клинче, то ВЛД, очевидно расположен под более пологим углом, следовательно, пробить Вам ее легче.

Я где то говворил про клинч ? И давай определимся. В видео ты вполне категорично утверждаешь , что Т-54 со 100% вероятностью держит попадания в лоб от орудий с пробитием менее 200 мм . Верно? Тут уже ты соглашаешься  , что и Т32 способен его брать в лоб. Где логика и вообще как после этого можно доверять подобному обзору ?

Пользователь сказал:

Type 59 - чит, ибо на его уровень при его динамике бронирование жирновато.

Для оленей - возможно. Но для них еще более чит СП. Да даже простой ИС или КВас для них чит.

[noxuTuTeJlb_HockoB]

25 Янв 2013 - 17:19 пользователь hubaduy сказал:

Я где то говворил про клинч ? И давай определимся. В видео ты вполне категорично утверждаешь , что Т-54 со 100% вероятностью держит попадания в лоб от орудий с пробитием менее 200 мм . Верно? Тут уже ты соглашаешься  , что и Т32 способен его брать в лоб. Где логика и вообще как после этого можно доверять подобному обзору ?

 

Для оленей - возможно. Но для них еще более чит СП. Да даже простой ИС или КВас для них чит.

Хорошо, давайте рассчитаем приведенную броню ВЛД для Т-54. Она имеет толщину 120мм. Угол наклона - 60 градусов.

120/Cos(60)=240. Вопрос: как Т32 с бронепробитием в 198 может стабильно брать ВЛД Т-54?

 

СП крайне просто пробить во все проекции, коме лба. А во лбу есть куча уязвимых мест.

[noxuTuTeJlb_HockoB]

И о каких КВ-1С и ИС-2 идет речь? Эти танки вообще не существуют для тайпа... Он просто отбивает лбом их снаряды и все тут.

[hubaduy]

Пользователь сказал:

Вопрос: как Т32 с бронепробитием в 198 может стабильно брать ВЛД Т-54?

Спешиал фо ю , о человек , который пишет воды. В ступеньку , в ступеньку.

Пользователь сказал:

СП крайне просто пробить во все проекции, коме лба. А во лбу есть куча уязвимых мест.

То есть тип 59 в бок и зад пробить гораздо сложнее чем СП ?  И да  ВЛД  китайца точно так же легко берется .

Пользователь сказал:

Он просто отбивает лбом их снаряды и все тут.

А еще он пердит молниями и уничтожает арту силой мысли.

[noxuTuTeJlb_HockoB]

Если, правда, учесть нормализацию (240-5%= православные 228) то шанс на пробитие увеличивается, однако не настолько, чтобы об этом говорить всерьез.

[Y_Optimus_Prime_Y]

нет слов)) всё сказано))

[hubaduy]

25 Янв 2013 - 17:36 пользователь Salabim сказал:

Если, правда, учесть нормализацию (240-5%= православные 228) то шанс на пробитие увеличивается, однако не настолько, чтобы об этом говорить всерьез.

Ок , бро. Продолжай веровать в несокрушимость Т-54 и в его полную неуязвимость , ведь всем известно , что пробить его в лоб способен разве что япесто , да и то голдой.

[anonym_9uCVNh7jxR9e]

25 Янв 2013 - 17:18 пользователь Salabim сказал:

Нубские комментарии это те, что для неопытных игроков?

 

Я говорил о наклонной плите Т-54 вы прощелкали.

Т-54 на свой уровень не чит, Type 59 - чит, ибо на его уровень при его динамике бронирование жирновато.

 

И чего плохого в том, что если кто-то знает физику, это плохо?

Ну да, ты то за 7 к боев опыта набрался)  Плохого ничего, но похвала инженерам в такой форме звучит феерически тупо, наверное потому что инженеров не знающих физику гонят в шею, если повезет и расстреливают если все идет как надо. Помимо этого углы и расчеты толщины брони в данном случае не имеют отношения к физике, но это же мелочи, правда?) А вот масса и скорость, которые должны были быть тобой названы как основные составляющие успешного тарана почему то не прозвучали, хотя как раз они к физике тут прямое отношение имеют - взаимодействие тел ибо. Но нет, у тебя причина не таранить другие танки на Т-54 заключается в том, что у него меньше ХП))) А то что он легче почти всех - кому какое дело)

 

Ну и с типом продолжаешь улыбать - непробиваемый танк, неплохая динамика, ага))) НЛД, люки башни, конечно не в счет, как и то, что частенько и ВЛД  берется одноуровневыми машинами, даже КВ-5 с его-то пробитием) Также у "имбы" картон вместо брони на бортах и корме, но это же тоже мелочи) Как и часть боеукладки между вторым и 3м катком справа) Какая разница, что тип лопается на каждой 3й-5й встрече со 100% ХП.

Очень опытный игрок - нечего сказать)

[noxuTuTeJlb_HockoB]

25 Янв 2013 - 17:38 пользователь hubaduy сказал:

Ок , бро. Продолжай веровать в несокрушимость Т-54 и в его полную неуязвимость , ведь всем известно , что пробить его в лоб способен разве что япесто , да и то голдой.

Вы бы хотя бы видео посмотрели внимательно. Я говорю о сложности с пробитием Т-54 в башню. Совершенно очевидно, что танки 9 лвл берут 54 в лоб корпуса, кто в это не верит?

Смотрите/читайте внимательно!

[anonym_9uCVNh7jxR9e]

25 Янв 2013 - 17:47 пользователь Salabim сказал:

Вы бы хотя бы видео посмотрели внимательно. Я говорю о сложности с пробитием Т-54 в башню. Совершенно очевидно, что танки 9 лвл берут 54 в лоб корпуса, кто в это не верит?

Смотрите/читайте внимательно!

Ок, можно взять встречу с М103 - "ему будет трудно пробить". Демагогия, потому как нубу, да еще и с полустоковым орудием вообще трудно жить. Но ни слова ни сказано о том, что М103 имеет достаточно быстро вращающуюся башню и скорострельную, пробивную топовую пушку и является весьма опасным противником) Внезапно один из самых опасных ТТ9 оставлен практически без внимания.

[shtu]

Дорогой товарищ и друг.

Что же ты хотел сказать нам всем этим роликом, можно узнать?

Это не WOD, не обучалка, не обзор танка.

Плюсы и минусы детально разжеваны в форуме о Т-54

Никакой выдающейся тактики и стратегии в этом "кино" нет.

Да, твоя команда в общем и целом сыграла неплохо, ты сам - более чем хорошо в этой игре.

Противник был на вашем фланге преотвратный (Т34 и КВ 5 - *** они попёрлись в гору??? Черепахи там ещё не хватало. Место этих тяжей - внизу в кишке или просто внизу)

Т34 стоял неправильно, ты его спокойно мог пробить в башню в боеуклад, когда он ей крутил.

Ваши спокойно прошли банан, не встретив сопротивления, на горе вас встретили ***, противник не давил левый фланг в отсутствии борьбы на правом - всё это говорит о рядовом, в общем-то, бое.

Далее. 74 боя на данном танке ещё не говорят, что ты отлично умеешь на нём играть (правда, не говорят и об обратном).

Народ, долго и хорошо играющий на Т-54, не возит с собой ручной огнетушитель.

Постоянное переключение вблизи противника из аркадного прицела в снайперский тоже не есть гуд, особенно - когда ты к противнику вплотную.

Сбивание ХП своим на захвате - ну бог с ним, со всеми раз в 1000 игр бывает случайно.

И много демагогии по поводу "пробития/непробития", имхо.

 

В общем, это обычный ролик в плохом разрешении, таких роликов - масса.

 

Упаси бог, у меня нет охоты отбить у тебя возможность заниматься созданием роликов.

Но, наверное, для того, чтобы и тебе было интересно заниматься этим в дальнейшем, и народу было интересно смотреть, тебе надо подойти к созданию роликов более тщательно:

- увеличить качество

- избавиться от модов, от которых рябит в глазах (есть обычный нормальный оленемер)

- найти бой, который ты "тянул"

- найти бой, в котором "тянул" твой взвод

- давать пояснения, почему же ты сделал именно так, а не как иначе.

- найти после боя противников и получить их комментарии (кто-нибудь - да согласится)

- ну, и делать уже выводы после боя.

 

С уважением,

Шту.

 

п.с. ... В следующем видео - еще какие - то особенности...

Жги! :)

[noxuTuTeJlb_HockoB]

25 Янв 2013 - 17:40 пользователь Eudgen сказал:

Ну да, ты то за 7 к боев опыта набрался)  Плохого ничего, но похвала инженерам в такой форме звучит феерически тупо, наверное потому что инженеров не знающих физику гонят в шею, если повезет и расстреливают если все идет как надо. Помимо этого углы и расчеты толщины брони в данном случае не имеют отношения к физике, но это же мелочи, правда?) А вот масса и скорость, которые должны были быть тобой названы как основные составляющие успешного тарана почему то не прозвучали, хотя как раз они к физике тут прямое отношение имеют - взаимодействие тел ибо. Но нет, у тебя причина не таранить другие танки на Т-54 заключается в том, что у него меньше ХП))) А то что он легче почти всех - кому какое дело)

 

Ну и с типом продолжаешь улыбать - непробиваемый танк, неплохая динамика, ага))) НЛД, люки башни, конечно не в счет, как и то, что частенько и ВЛД  берется одноуровневыми машинами, даже КВ-5 с его-то пробитием) Также у "имбы" картон вместо брони на бортах и корме, но это же тоже мелочи) Как и часть боеукладки между вторым и 3м катком справа) Какая разница, что тип лопается на каждой 3й-5й встрече со 100% ХП.

Очень опытный игрок - нечего сказать)

Извините. Я учту это, ибо мне не понятно почему я должен рассказывать о малой массе Т-54 при том, что это прекрасно видно из ТТХ.

А вот про "успешный" таран на Т-54 - смешно, увольте. Скорость - всего лишь коэффициент, на который увеличивается получаемый от тарана урон у обоих танков. Главные показатели тарана - масса и бронирование в месте столкновения, однако так как учитывается не приведенная броня, а "чистая" - можно сделать вывод, что Т-54 мягко сказать не подходит для тарана.

Опечален тем, что это нужно кому то разжевывать.

 

И найдите мне хоть одну секунду видео, гдя я бы назвал Т-54 имбой, не китайца, а именно Т-54.

 

И просто для справки: НЛД и ВЛД у Т-54 практически равнозначны. Подставлять борта привычки не имею, поэтому от БК не страдаю.

[hubaduy]

25 Янв 2013 - 17:47 пользователь Salabim сказал:

Вы бы хотя бы видео посмотрели внимательно. Я говорю о сложности с пробитием Т-54 в башню. Совершенно очевидно, что танки 9 лвл берут 54 в лоб корпуса, кто в это не верит?

Смотрите/читайте внимательно!

Сами то свое видео смотрели ? Подсказка . Начиная с 2-05 идет баллада о том как невозможно пробить лоб КОРПУСА из орудий с пробитием менее 200мм .

[noxuTuTeJlb_HockoB]

25 Янв 2013 - 17:54 пользователь shtu сказал:

Дорогой товарищ и друг.

Что же ты хотел сказать нам всем этим роликом, можно узнать?

Это не WOD, не обучалка, не обзор танка.

Плюсы и минусы детально разжеваны в форуме о Т-54

Никакой выдающейся тактики и стратегии в этом "кино" нет.

Да, твоя команда в общем и целом сыграла неплохо, ты сам - более чем хорошо в этой игре.

Противник был на вашем фланге преотвратный (Т34 и КВ 5 - *** они попёрлись в гору??? Черепахи там ещё не хватало. Место этих тяжей - внизу в кишке или просто внизу)

Т34 стоял неправильно, ты его спокойно мог пробить в башню в боеуклад, когда он ей крутил.

Ваши спокойно прошли банан, не встретив сопротивления, на горе вас встретили ***, противник не давил левый фланг в отсутствии борьбы на правом - всё это говорит о рядовом, в общем-то, бое.

Далее. 74 боя на данном танке ещё не говорят, что ты отлично умеешь на нём играть (правда, не говорят и об обратном).

Народ, долго и хорошо играющий на Т-54, не возит с собой ручной огнетушитель.

Постоянное переключение вблизи противника из аркадного прицела в снайперский тоже не есть гуд, особенно - когда ты к противнику вплотную.

Сбивание ХП своим на захвате - ну бог с ним, со всеми раз в 1000 игр бывает случайно.

Это обычный ролик в плохом разрешении, таких роликов - масса.

 

Упаси бог, у меня нет охоты отбить у тебя возможность заниматься созданием роликов.

Но, наверное, для того, чтобы и тебе было интересно заниматься этим в дальнейшем, и народу было интересно смотреть, тебе надо подойти к созданию роликов более тщательно:

- увеличить качество

- избавиться от модов, от которых рябит в глазах (есть обычный нормальный оленемер)

- найти бой, который ты "тянул"

- найти бой, в котором "тянул" твой взвод

- давать пояснения, почему же ты сделал именно так, а не как иначе.

- найти после боя противников и получить их комментарии (кто-нибудь - да согласится)

- ну, и делать уже выводы после боя.

 

С уважением,

Шту.

 

п.с. ... В следующем видео - еще какие - то особенности...

Жги! :)

Спасибо за первый адекватный комментарий. Серьезно, спасибо.

 

Я опять же не говорил, что я в этом бою эпично затащил, или что-то в этом духе - нет.

Про ручные огнетушители - действительно, еще не так много катаюсь на Т-54. Опять же - спасибо.

Про качество немного не понятно... Я кодировал в приличном битрейте с Full HD разрешением. Пусть качество и хуже, чем на Вашем экране, не спорю, но все же...

 

Ах да: моды. Это все - дело привычки. Лично я ооочень к ним привык. Ты не представляешь насколько. Я без оленемера в бою, как без одного глаза (за тем и конфиг для себя пилил). Да и остальные моды имеют исключительно информационный смысл.

[noxuTuTeJlb_HockoB]

25 Янв 2013 - 17:56 пользователь hubaduy сказал:

Сами то свое видео смотрели ? Подсказка . Начиная с 2-05 идет баллада о том как невозможно пробить лоб КОРПУСА из орудий с пробитием менее 200мм .

Верно, но так и есть. 228 приведенной брони как бы намекают, что танки с пробоем в 200 пробивают лишь в 75% случаев. А если еще небольшой угол ставить, то и эту вероятность можно уменьшить.

[Vita_est_Bellum]

Нормальный бой. Надоели мельтешить критики.

[anonym_9uCVNh7jxR9e]

25 Янв 2013 - 17:56 пользователь Salabim сказал:

Извините. Я учту это, ибо мне не понятно почему я должен рассказывать о малой массе Т-54 при том, что это прекрасно видно из ТТХ.

А вот про "успешный" таран на Т-54 - смешно, увольте. Скорость - всего лишь коэффициент, на который увеличивается получаемый от тарана урон у обоих танков. Главные показатели тарана - масса и бронирование в месте столкновения, однако так как учитывается не приведенная броня, а "чистая" - можно сделать вывод, что Т-54 мягко сказать не подходит для тарана.

Опечален тем, что это нужно кому то разжевывать.

 

И найдите мне хоть одну секунду видео, гдя я бы назвал Т-54 имбой, не китайца, а именно Т-54.

 

И просто для справки: НЛД и ВЛД у Т-54 практически равнозначны. Подставлять борта привычки не имею, поэтому от БК не страдаю.

Еще раз, для тех танкистов, что появились раньше первых танков. Ты попытался объяснить, почему на Т-54 не стоит таранить другие танки - ок, тут норма - не стоит. И тут же сказал, что таранить не стоит т.к. у Т-54 меньше ХП - бред. Еще раз, успешный таран зависит от хорошего соотношения масса/скорость. Никакая толщина брони тут и *** не привязана, кстати, а вот тот факт что Т-54 не обладает достаточной массой для успешного тарана одноуровневых танков - очень важен.

 

Опять же во второй части сообщенияидет речь о том, что ты называешь имбой ТИП 59, к чему ты приплетаешь Т-54 в этом месте??? Это и есть главная проблема видео - комментарии не связаны логически, информация поданная во некоторых моментах не соответствует действительности и в конце концов, в завершении видео вместо подытоживания объективных характеристик танка Т-54 с их уже собственной оценкой ты начинаешь толкать ИМХО про ТИП 59 опять таки очень субъективное. 54-ке в конце уделено необычайно мало внимания.

[noxuTuTeJlb_HockoB]

25 Янв 2013 - 18:25 пользователь Eudgen сказал:

Еще раз, для тех танкистов, что появились раньше первых танков. Ты попытался объяснить, почему на Т-54 не стоит таранить другие танки - ок, тут норма - не стоит. И тут же сказал, что таранить не стоит т.к. у Т-54 меньше ХП - бред. Еще раз, успешный таран зависит от хорошего соотношения масса/скорость. Никакая толщина брони тут и *** не привязана, кстати, а вот тот факт что Т-54 не обладает достаточной массой для успешного тарана одноуровневых танков - очень важен.

 

Опять же во второй части сообщенияидет речь о том, что ты называешь имбой ТИП 59, к чему ты приплетаешь Т-54 в этом месте??? Это и есть главная проблема видео - комментарии не связаны логически, информация поданная во некоторых моментах не соответствует действительности и в конце концов, в завершении видео вместо подытоживания объективных характеристик танка Т-54 с их уже собственной оценкой ты начинаешь толкать ИМХО про ТИП 59 опять таки очень субъективное. 54-ке в конце уделено необычайно мало внимания.

Я, пожалуй, совершил ошибку, подумав, что факты о таране зрители знают и так. Спасибо.

Толщина брони влияет на полученный урон. Во всяком случае, так довольно давно я слышал от разработчиков.

 

Тайп 59 привлек мое внимание потому что, по моему мнению, эти танки весьма схожи. Однако упоминание этого китайского аппарата действительно сбило меня с мысли.

 

Шизойдные нотки в подаче матерьяла действительно прослеживаются, хотя я пытаюсь развить речь, присущую эпилептойду. Те, что читали А. Эгидеса - поймут.