Стрельба из танка

[KGB]

08 Июн 2010 - 17:34 пользователь Shinsaku сказал:

Не хватит, СЯС китайские в зачаточном состоянии. Это наш уровень годов так 60х. Кроме того, у них совсем нет никакой СПРН, время подготовки ракет к старту — десятки минут. Они не способны ни на ответно-встречный, ни на ответный удар. Фактически, их можно вынести абсолютно безнаказанно.

А что, у нас по всей стране натыкано по батальону Триумфов у каждого областного центра?  :lol:

Типа - всё собьём к бениной маме?

И самолёты ДРЛО у нас на границе барражируют круглосуточно?

И радары у нас везде есть, и они современные?

 

Блин, ну не смешите людей уже.

[RenamedUser_56900000]

Пользователь сказал:

Есть-то есть, только на вооружении его нет, ибо ГК для него не готов до сих пор.

Дык я и сказал "потихоньку приходит" -)

 

Пользователь сказал:

Да хоть десять рекордов. У флота Синевы нет, несмотря на официальное принятие её на вооружении 3 года назад. Ни один Кальмар под неё не перевооружен. К глубочайшему сожалению.

Это ракета для Дельфинов. Тот самый рекордный пуск — он был с борта Тулы. Я сомневаюсь, что ракету выкидывали из люка -)

 

Пользователь сказал:

Не нужно звонить в ГШ - и так понятно, что мало.

ничего понятного тут нет.

[RenamedUser_56900000]

Пользователь сказал:

А что, у нас по всей стране натыкано по батальону Триумфов у каждого областного центра? :lol:

Вокруг Московского промышленного района развёрнута система ПРО А-135. И Триумфы есть, делают. Но я вообще-то говорил не про то.

 

У Китая нет СПРН (системы предупреждения о ракетном нападении), поэтому первым ядерным ударом их СЯС просто выносится. Воздушная компонента Китая слаба, морской по факту нет.

 

Пользователь сказал:

И самолёты ДРЛО у нас на границе барражируют круглосуточно?

Российская система СПРН, естественно, дежурит круглосуточно. И это не самолёты ДРЛО, это спутниковая группировка.

 

Пользователь сказал:

И радары у нас везде есть, и они современные?

Да, со стационарными радарами у нас очень неплохо. Постоянно монтируют новые загоризонтные станции (как раз на днях Грузия завывала о захватнических радарах. Но там вроде ошиблись, не радар это :)), дырки  радарном покрытии закрывают. Могу поискать конкретику, на память не выдам.

[KGB]

08 Июн 2010 - 17:49 пользователь Shinsaku сказал:

Дык я и сказал "потихоньку приходит" -)

Исходя из текущей динамики - потихоньку выльется в 1 корабль каждые 7-10 лет. Маловато будет! (с)

Пользователь сказал:

Это ракета для Дельфинов. Тот самый рекордный пуск — он был с борта Тулы. Я сомневаюсь, что ракету выкидывали из люка -)

Простите, Кальмар с Дельфином поменял местами. В любом разе имел в виду 667БДРМ.

Признаю свою неправоту, из шести Дельфинов три несут Синеву. 3 х 16 = 54 Синевы + 54 РСМ-54. Итого 108 ракет. Нормально. Если не принимать во внимание 14 х 20 = 280 Трайдентов у Огайо, то всё хорошо в датском королевстве  

[KGB]

08 Июн 2010 - 17:56 пользователь Shinsaku сказал:

Вокруг Московского промышленного района развёрнута система ПРО А-135. И Триумфы есть, делают. Но я вообще-то говорил не про то.

А я - конкретно про это.

Пользователь сказал:

Российская система СПРН, естественно, дежурит круглосуточно. И это не самолёты ДРЛО, это спутниковая группировка.

Это мне известно. А сбивать вы МБР чем будете? СПРН вам целеуказание не выдаст.

Пользователь сказал:

Да, со стационарными радарами у нас очень неплохо. Постоянно монтируют новые загоризонтные станции (как раз на днях Грузия завывала о захватнических радарах. Но там вроде ошиблись, не радар это :)), дырки  радарном покрытии закрывают. Могу поискать конкретику, на память не выдам.

1) Ну и сколько у нас новых радаров?

2) Загоризонтники, опять-же, целеуказания не выдают. По понятным причинам.

[anonym_9mIhBHqQcbzf]

куда вы скатились со стрельбы из танка? 0_о опять пиписьками меряетесь - не надоело?

[SDPG_Flame]

08 Июн 2010 - 17:13 пользователь Snzkgb сказал:

Посмотрите изотопный состав, там U235 менее 0.7%

То есть конечно гамма-излучение есть, но его мощности совершенно недостаточно для какого-то влияния на членов экипажа, и это даже не принимая во внимание нахождение перед и за слоем урана слоёв стали.

А давайте прикинем.

 

Масса башни Абрамса порядка 25 тонн.

 

 

Кинем 20% из этой массы на урановые пакеты. Получим 4,9 тонны. 0,7% от этой массы - 34,3 кг урана 

 

И от гаммы такого источника излучения надо держаться очень подальше. Сталь и прочая фигня вас спасут от альфы и бетты, от гаммы защиты нет.

 

А вообще курим тему "Gulf War Syndrome". Лейкемия она такая... просто так не возникает.

[RenamedUser_56900000]

Пользователь сказал:

Исходя из текущей динамики - потихоньку выльется в 1 корабль каждые 7-10 лет. Маловато будет! (с)

Текущая динамика по кораблям несколько другая — один готов, второй почти готов, один стоится, один заложен (ЕМНИП, в конце прошлого года).

 

Пользователь сказал:

А сбивать вы МБР чем будете? СПРН вам целеуказание не выдаст.

Я говорил про то, что Китай не способен ответить на ядерный удар. То есть сбивать в таком случае ничего и не надо.

 

А радары для ЦУ есть. У А-135 собственные, у С-400 собственные. Кто и как способен передать внешнее ЦУ — не знаю.

 

Пользователь сказал:

1) Ну и сколько у нас новых радаров?

По стационарам: станция 77Я6 "Воронеж". Разработка завершена в 2006, сейчас развёрнуто 2 станции, ещё две в процессе.

[KGB]

FYI, обеднённый уран применяется как одно из эффективнейших средств защиты от гамма излучения. В т.ч. в качестве оболочки контейнеров для транспортировки ядерных отходов.

 

И ох уж эти мне английские учёные (с) с их выводами. Это я про "Gulf War Syndrome".

Обеднённый уран с его мизерным излучением становится относительно опасным только в случае попадания непосредственно в организм в виде мелкодисперсной пыли. Теперь прикиньте сами, каковы шансы членов экипажа абрамса получить свою собственную броню в лёгкие в виде пыли...Ну, разве что гражданскую войну устроят.  :)

[RenamedUser_56900000]

Пользователь сказал:

Обеднённый уран с его мизерным излучением становится относительно опасным только в случае попадания непосредственно в организм в виде мелкодисперсной пыли. Теперь прикиньте сами, каковы шансы членов экипажа абрамса получить свою собственную броню в лёгкие в виде пыли...

Да шансы-то неплохие — прилетело эрпижы — и дыши целебным воздухом.

[SDPG_Flame]

08 Июн 2010 - 17:59 пользователь Snzkgb сказал:

А я - конкретно про это.

 

Это мне известно. А сбивать вы МБР чем будете? СПРН вам целеуказание не выдаст.

 

1) Ну и сколько у нас новых радаров?

2) Загоризонтники, опять-же, целеуказания не выдают. По понятным причинам.

СПРН вообще не дает целеуказание :) Это Система Предупреждения о Ракетном Нападении.

[KGB]

08 Июн 2010 - 18:13 пользователь Shinsaku сказал:

Текущая динамика по кораблям несколько другая — один готов, второй почти готов, один стоится, один заложен (ЕМНИП, в конце прошлого года).

Пр. 955 Юрий Долгорукий заложен в 1996 году, спущен на воду спустя 12 лет (!)

Пр. 955А Александр Невский заложен в 2004 году. До готовности к спуску ему ещё далеко.

Пр. 955А Владимир Мономах заложен в 2006 году. До готовности к спуску ему ещё дальше, чем Невскому, потому что для Долгорукого и Невского использовались уже готовые секции корпусов АПЛ пр. 971.

Пр. 955У Святитель Николай заложен в 2009 году, и по нему ничего толком не известно.

Пользователь сказал:

А радары для ЦУ есть. У А-135 собственные, у С-400 собственные. Кто и как способен передать внешнее ЦУ — не знаю.

Есть. Для перехвата самолётов и крылатых ракет они ок. А для ЦУ по гиперзвуковым целям нужна дополнительная помощь.

Пользователь сказал:

По стационарам: станция 77Я6 "Воронеж". Разработка завершена в 2006, сейчас развёрнуто 2 станции, ещё две в процессе.

Это хорошие новости.

[KGB]

08 Июн 2010 - 18:21 пользователь SDPG_Flame сказал:

СПРН вообще не дает целеуказание :) Это Система Предупреждения о Ракетном Нападении.

О чём я и говорю. Наличие СПРН с определённой вероятностью лишь гарантирует уведомление о пусках. А сбивать-то их и нечем, кроме МО, и, возможно, частично ленинградская область + частично урал.

[BAURIS]

08 Июн 2010 - 17:15 пользователь Shinsaku сказал:

Кроме того, АЗ работает гораздо стабильнее заряжающего — не устаёт

Неправда. По мере опустошения укладки цикл заряжания удлиняется в полтора-два раза, карусели (или башенному конвейеру) приходится крутиться дольше. Как раз заряжающий в этом плане стабильнее, т. к. потребность отстрелять за раз больше 3-4 выстрелов возникает редко.

Пользователь сказал:

не лажает на ухабах

И заряжающий не лажает, если ствол стопорится на постоянный угол.

Пользователь сказал:

нечуствителен к радиации

Зато КТ и НО чувствительны и воспользоваться этим "благом" не смогут.

[KGB]

08 Июн 2010 - 18:20 пользователь Shinsaku сказал:

Да шансы-то неплохие — прилетело эрпижы — и дыши целебным воздухом.

Курим про эффект кумуляции, и не пишем глупости.

Чтобы раздробить пиндостановский чобхэм броню M1A1 до состояния мелкодисперсной пыли - это надо башню Абрамса обмазать пластическим ВВ общим весом пару сотен кг.

[SDPG_Flame]

08 Июн 2010 - 18:15 пользователь Snzkgb сказал:

FYI, обеднённый уран применяется как одно из эффективнейших средств защиты от гамма излучения. В т.ч. в качестве оболочки контейнеров для транспортировки ядерных отходов.

Извините, но в контейнерах РАО мало кто ездит :)

 

 

08 Июн 2010 - 18:15 пользователь Snzkgb сказал:

 

И ох уж эти мне английские учёные (с) с их выводами. Это я про "Gulf War Syndrome".

Обеднённый уран с его мизерным излучением становится относительно опасным только в случае попадания непосредственно в организм в виде мелкодисперсной пыли. Теперь прикиньте сами, каковы шансы членов экипажа абрамса получить свою собственную броню в лёгкие в виде пыли...Ну, разве что гражданскую войну устроят.  :)

 

Уран радиоактивен. И если от альфы, бетты экипаж абрамса спасает броня, то от гаммы эта броня не спасает.

 

И да - допустим есть пробитие, благодаря свободному объему существенных повреждений танка нет. Но вот экипаж микропыли (радиоактивной) наглотается. И спустя Н-лет будет говорить - какая классная броня! БПС меня прикончил только через Н-лет!

 

 

[AlexeyRA]

08 Июн 2010 - 18:13 пользователь Shinsaku сказал:

По стационарам: станция 77Я6 "Воронеж". Разработка завершена в 2006, сейчас развёрнуто 2 станции, ещё две в процессе.

"Воронеж-М" стоит в Лехтуси, второй "Воронеж" - на бывшем аэродроме под Армавиром. В Гуглмапсе второго ещё нет. :)

 

РЛС в Лехтуси сам видел... феерическое зрелище: слева от дороги - серая решётка РЛС, справа - в озере отражается ракета-носитель "Космос" 11К65, стоящая у одного из корпусов загородного УЦ Можайки. :)

[KGB]

08 Июн 2010 - 18:47 пользователь SDPG_Flame сказал:

Извините, но в контейнерах РАО мало кто ездит :)

 

 

 

 

 

Уран радиоактивен. И если от альфы, бетты экипаж абрамса спасает броня, то от гаммы эта броня не спасает.

 

И да - допустим есть пробитие, благодаря свободному объему существенных повреждений танка нет. Но вот экипаж микропыли (радиоактивной) наглотается. И спустя Н-лет будет говорить - какая классная броня! БПС меня прикончил только через Н-лет!

Уран радиоактивен. И тем не менее, гамма-излучение U238 и U235 есть низкоэнергитическое излучение.

Джамбо-джеты с полуторатоннами противовеса из обеднённого урана (а на них брони нема, и экипажу с пассажирами там на два порядка больше, чем в Абрамсе) летали, минуточку, до конца 80х гг. Потом противовесы заменили на более дешёвые.

[SDPG_Flame]

08 Июн 2010 - 22:13 пользователь Snzkgb сказал:

Уран радиоактивен. И тем не менее, гамма-излучение U238 и U235 есть низкоэнергитическое излучение.

Джамбо-джеты с полуторатоннами противовеса из обеднённого урана (а на них брони нема, и экипажу с пассажирами там на два порядка больше, чем в Абрамсе) летали, минуточку, до конца 80х гг. Потом противовесы заменили на более дешёвые.

Уххх... гамма излучение не может быть низкоэнергетическим. Обедненный уран используется только из-за малого кол-ва распадов U238. Но не забываем про примеси 234 и 235-го. Они "светят" намного чаще.

Использование как противовесов - почему бы и нет :) Плотность большая, расстояние до пассажиров - намного больше чем до экипажа танка (любимый квадрат расстояния). Вот если бы привели пример использования обедненного в качестве предметов повседневного быта (например кресло) это совершенно другой коленкор.

Собственно вот (долго вспоминал на каком сайте видел сдохший абрамс со значком рад опасности):

 

http://otvaga2004.na...ge/abrams02.htm

 

 

[BAURIS]

08 Июн 2010 - 19:50 пользователь SDPG_Flame сказал:

Угуг. Фугас в боеукладку запихайте. И тогда башни летают у всех.

Сказки это. Начнем с того, что фугасы не взрываются (и т. о. не служат причиной полета башни) почти никогда - у них все-таки толстая оболочка. Напротив, у кумулятивных снарядов фрагментирующейся облицовки нет, они тонкостенные и горят только в путь. Но главный источник пожароопасности - это ОБПС (и заряды, если заряжание раздельное): 5-8 кг высокобризантного пороха отделены от поражающих факторов только тонкой полусгораемой оболочкой из пассивированного МВ/лакового покрытия/нитроцеллюлозы. Вот они-то и загораются первыми, причем этого всегда достаточно: пороха в танке при полном БК почти 200 кило, никакие "фугасы" не нужны.

Не говоря уж о том, что фугасы в укладках есть у "Абрамсов" (М908) и "Меркав" (APAM/Rakefet), и что-то башни у них не летают как правило.

Вне зависимости от страны (компоновки) изготовления.

Оба фото не по теме. Если бы с "Челленджерами" подобное происходило систематически при обстрелах, а не ограничились единственным эпизодом с дружественным огнем, основания для выводов бы появились, а на нет и суда нет. Что касается иранских "Чифтенов", то напомню, что с их "мокрой" укладкой нужно соблюдать правила ТБ: укладки держать закрытыми и следить за наличием водогликолевой смеси. Учитывая, в каком хаосе находилась иранская армия после исламской революции и сколько опытных кадров из нее рвануло, нет ничего удивительного в том, что эти требования (как и многие другие) едва ли соблюдались. Отсюда данная картина, и не только по танкам.

Ну дык АЗ тоже как-то есть не просит, воздухом не дышит.

И пулемет он равно не обслужит, и наблюдать в задний сектор не будет, и разорванную гусеницу соединить не поможет. АЗ - палка о двух концах.

Модернизация - это установка телефона и щитков на зенитный лупомет?

Прекрасно же должны понимать, что нет:

http://alternathisto..._140_mm_01.jpeg

Снаряды применяли(ют).

"Этого мало?" (с). Снаряды по крайней мере не отделены от экипажа внутренней стальной броней.

Пользователь сказал:

Т.е. большая живучесть это минус?

Это не плюс, когда столь высоки ставки (ядерный апокалипсис же). В условиях, когда бОльшая живучесть от столь фатальной угрозы вредит остальным ТТХ - это минус.

Вам пофигу на свой срок жизни?

Грубая демагогия. В данной ситуации "лишний" срок жизни измеряется только часами и сутками, при этом для страны в целом эти часы уже не будут иметь значения.

БТТ должна защищать экипаж от всех предполагаемых вариантов поражения

От всех, применение которых не ставит в войне точку. ЯО именно из таких.

Пользователь сказал:

Тепловизоры... вундервафля... для ГТД - да - ой-ой-ой. Для дизелей... ну не особо канают

Кто вам это сказал? В современные тепловизоры прекрасно видно даже человека с дистанции 2-3 км. Дизельные боевые машины - тем более, вот как чудно "фонит" дизельная "Брэдли":

http://image30.websh...69fTwgzV_fs.jpg

Или не менее дизельный М60:

http://www.x20.org/i.../newtankir2.jpg

http://www.x20.org/i...age_of_tank.jpg

Сразу видно, что вы слабо представляете, что вообще показывает такой прибор

К тому же, сейчас рулит комплексирование каналов - видимого, ближнего ИК и дальнего ИК. Меняя настройки, можно добиться максимальной контрастности в разных условиях.

В качестве приближения топика к данной игре - различие в заметности между КВ со "скворечником" и с таким же стоковым КВ ну просто жуть

Очень ценное сравнение рядом с комментарием практика с 30-летним стажем, да.

Так мы же говорим о чем? О компоновке, а не о компонентах.

Это уже обсуждение сферических коней в вакууме начинается. Да, мол, такое достоинство есть, а что нигде не реализовано - никого не волнует. Вот только в отличие от вас я приводил реальные достоинства больших заброневых объемов, полученные на серийных машинах.

Вам этого мало?!?

Это определенное преимущество, конечно, но форы в проходимости в целом нет.

У слоника удельное давление больше - сл-но он хуже ползает.

У кого-то больше (впрочем, на считанные проценты), у кого и нет. "Арджун" тот же взять.

Умг. Возьмем "перспективный" дизель в 1,2 кл/с. Он сразу позволит добавить брони, шторок, занавесок и т.п. без ухудшения характеристик.

См. выше про коней в вакууме. Кстати, какой дизель вы имеете в виду, а то А-85-3, говорят, уже "все".

Ничего не могу сказать по данному поводу - бо цифирь нет. Если предоставите (именно цифры) - буду благодарен.

Например, Чобиток приводил цифры по амортизационной стоимости на км пробега на конец 80-х - начало 90-х: Т-80У - 93$, М1А1 - 100. Учитывая, что первые собирались ленинградскими рабочими примерно за 300$ в месяц, а последние - их коллегами в Лайме за 1000-1500, это заставляет задуматься...

Но разницы в эксплуатации блочков А и Б когда между ними расстояние 10 см и 50 см абсолютно не вижу.

Она есть. Например, моторесурс немецкого МВ 873 - 1500 м/ч, В-92 - 500. Но, конечно, тут дело не только в меньшем объеме МТО с большей нагрузкой.

Пользователь сказал:

Угуг, а также зарплата заряжающего...

Т. е., возражений тому, что содержание танка состоит из множества статей, в которых, допустим, повышенный расход топлива для 62-тонной машины теряется, у вас нет. Вот и хорошо.

Пользователь сказал:

6 млн М1А1 против 3,5 ? эт как вы считали?

Это вы как считали :) Новые М1А1 SA с завода пойдут иракцам по 1,4 млн. Подержанные, но откапиталенные с нуля и модернизированные М1А1 AIM - за 1,18 млн за штуку. Это на фоне 2,5 млн за Т-90А для Российской армии, да.

Пользователь сказал:

Угуг, Т-64 ну совсем одно и тоже что и Т-90. Один в один. Так?

Я не берусь квалифицированно судить, возросло или уменьшилось число операций на Т-90А по сравнению с Т-64, но понятно, что соотношение в любом случае будет красноречивым. Можно подумать, на Т-90 не нужно пополнять боекомплект или ремонтировать ходовую под огнем.

Пользователь сказал:

Так что будьте добры выложите тезисно плюсы разуплотненной компоновки здесь.

Ради б-га, повторяю:

- меньшие взрыво- и пожароопасность, соответственно бОльшая ремонтопригодность матчасти и сохранность экипажа, экономичность в войне в связи с этим;

- лучшая противоминная защита;

- как правило более равномерное бронирование;

- больший диапазон углов вертикального наведения пушки, соответственно большая тактическая гибкость и меньше проблем с вертикальной стабилизацией на ходу;

- лучшие условия для горизонтальной стабилизации башни и усиления лобовой брони (ниша со снарядами уравновешивает тяжелый лоб);

- больший БК либо к главному, либо к вспомогательному вооружению;

- более комфортные условия работы экипажа;

- больший потенциал модернизации и конверсии.

Для начала достаточно.