Ребаланс фугасов и артиллерии.

nubig · 26 мая, 2021

Уважаемые разработчики, в свете предстоящих изменений фугасов и артиллерии хотелось бы добавить свои 5 копеек по этому поводу. Я осознаю, что вы все равно введете эти изменения, поэтому мои предложения направлены на смягчение ввода этих изменений для игроков, повышение комфорта игры для разных классов техники, а также сохранению здравого смысла в механиках.

Артиллерия:

1. Ввод 3 типов снарядов для артиллерии. Мое субъективное мнение, что это изменение не зайдет для подавляющего большинства игроков. Причина в текущей мете начисления опыта и кредитов за бой при игре на артиллерии, которые завязаны на оглушение. И разница в 100-200 урона не перекроет дополнительные 1000-2000 урона по оглушенным целям. Вторая причина - ЛБЗ, которые также завязаны на оглушение. Итого, чтобы мотивировать игроков использовать разные типы снарядов, нужно, чтобы игра не вынуждала их только оглушать.

Предложения:

Оставить разные типы снарядов для артиллерии
Изменить условия ЛБЗ с формулировок "оглушить цели на ХХХ секунд и нанести УУУ урона" на "оглушить цели на ХХХ секунд или нанести УУУ урона"
Повысить вес лично нанесенного урона артиллерией в итоговом начислении опыта и кредитов.

2. Цветные трассеры. Вы это преподносите как инструмент противодействия артиллерии. То есть он направлен на снижение времени жизни артиллерии. При этом вы не даете ничего взамен.

Предложения:

Оставить трассера для артиллерии
Вернуть артиллерии обзор, который был до нерфа, чтобы артиллерия могла видеть приближающуюся угрозу и как-то на это среагировать
Добавить артиллерии ХП

3. Артолампа. Очень спорный навык, который можно очень сильно абъюзить. Также он дает преимущество кустовым сидельцам, не позволяет артиллерии простреливать "насиженные места". Плюс этот навык вешается на командира, который и без того перегружен. В связи с вышесказанным предлагаю следующее:

Навык артолампа совместить с навыком "6 чувство". Не нужно качать 2 перка. В будущем будет перком по умолчанию
Артолампа не может сработать ДО срабатывания обычной лампы. Это позволит артиллерии бороться с кустовыми сидельцами и прокидывать "блайнды". Также это не позволит узнать о засвете до срабатывания лампы, если танкист не догадывается о засвете.
Артолампа срабатывает не в момент выстрела, а в середине пути снаряда к цели. Это все еще позволит среагировать на артиллерию врага, но при этом даст шанс артиллерии с медленно летящими снарядами (например "конь" ) наносить урон при стрельбе через всю карту.
Полностью ортогональное предложение перку "артолампа" - завязать его на оборудование "рация", которая сейчас в игре чуть более чем полностью бесполезно. Чем выше уровень рации, тем раньше игрок узнает о приближении "чемодана", и тем более точно определяет направление обстрела.

4. Информация о выстрелах на миникарте. Очень полезная штука, но хотелось бы добавить гибкости.

Предложения:

Иметь возможность рисовать разными цветами точки обстрела не только вражеской, но и союзной артиллерии
Иметь возможность видеть таймер (хотя бы 10..0), либо в виде градиента, по которому можно ориентироваться о времени после прилета последнего снаряда
Иметь возможность поставить галку и видеть пуши об отстреле союзной артиллерии в формате "выстрелил [квадрат], кд [X] сек"

Ребаланс фугасов.

Мои основные замечания и предложения касаются нелогичности некоторых изменений. В основном они касаются особенностей фугасной техники, но также затрагивают и вопросы здравого смысла.

Начнем с особенностей.

Не секрет, что фугасные орудия в игре имеют больший калибр, соответственно больший урон, но платят за это большим временем сведения орудия, а также гораздо худшей стабилизацией и точностью. То есть принцип фугасных орудий - рулетка. Я надеюсь, что попаду в цель, и, если мне повезет, то нанесу урон. В текущей модели фугасов предполагается, что игрок должен выцеливать точки на броне танков, что невозможно с текущими параметрами фугасных орудий. Например, на ПТ-7 СССР СУ-152, которая играет в том числе против 9 уровней, невозможно выцеливать точки, имея параметры точности орудия в 0.48. У этой машины отсутствует обзор, очень средняя маскировка, низкая мобильность и довольно слабая броня. То есть по своей природе эта ПТ играет за спинами тяжелых машин и принимает врагов в лоб. Что она может сделать со своими 86мм пробития, если даже у КВ-1 на 5 уровне во лбу 100мм?

Второй глобальный момент - бронепробитие фугасных орудий. Посмотрите на скриншот

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_05_2021/post-5595448-0-90437000-1621998351_thumb.png

Имея одинаковый калибр в 105мм, одинаковый урон по модулям, СТ в лице леопарда и проги имеют в 2 раза более высокое пробитие, чем "стерва", т.е. танки, которые могут зайти в борт, имеют большее пробитие, чем пт, которые принимают врагов "лицом".

ЛТ в лице шеридана имеет то же бронепробитие, что и "Яга", при этом у него меньше калибр. Объект 268 при меньшем калибре и уроне имеет большее бронепробитие, чем та же яга. А FV215B со своими 120мм пробития фугасами дает фору всем ПТ-10, кроме "бабахи". Только вот он может к тому же и пиксели выцеливать, а ПТ на это неспособны.

В связи с вышесказанным предложения:

Пересмотреть параметры точности фугасных орудий. С учетом новой механики фугасные орудия должны позволять выцеливать точки.
Пересмотреть параметры бронепробития фугасных орудий.
Повысить скорость полета фугасных снарядов на ПТ-САУ
Привязать бронепробитие фугасных орудий к калибру. В новой механике нанесения урона фугасами точные скорострельные орудия с высоким бронепробитием фугасом выигрывают у профильных фугасных орудий по всем параметрам.

Искренне надеюсь, что после всех изменений в игре найдется место всем классам техники и разным типам геймплея.

С Уважением,

неравнодушный игрок.

Изменено 27 мая, 2021 пользователем nubig

Adelfia · 28 мая, 2021

Все правильно написано, только разработчики вряд ли пойдут на эти изменения. Слишком много здравого смысла. Да и любой ап артиллерии сообщество воспримет в штыки.

Alyosha2009 · 1 июня, 2021

вот реально, всё правильно написано, только разработчики вряд ли пойдут на эти изменения. Слишком много здравого смысла.

по поводу пробития фугасов на разных танках:

игра аркадная, поэтому эти параметры рисуют как хотят в угоду "балансу".

при чём баланс не подразумевает равные условия, комфорт и равновесие, а имеется ввиду подгонка под определенное видение игры. как видят её гейм-дизайнеры.

Eternity · 1 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngAdelfia (28 май 2021 - 03:53) писал:

Все правильно написано, только разработчики вряд ли пойдут на эти изменения. Слишком много здравого смысла. Да и любой ап артиллерии сообщество воспримет в штыки.

Не "сообщество воспримет в штыки", а игровое меньшинство 55%+, которых большинство только на этом форуме и среди "тостеров", "воспримет в штыки". Все остальные игроки с НОРМАЛЬНОЙ ориентацией, а не как у меньшинств, воспринимают возвращение фугасам их урона положительно.

Но вот это обновление 1.13, которое нам тулят сейчас, кроме пробития фугасми всякого разного, ничего положительного не несёт. Здесь нет увеличения урона потому что не будет поиска минимальных значений брони для радиуса взрыва. Нельзя будет кидать фугами в крышки, хотя бы, на полурона,, Эта обнова 1.13, даже несмотря на пробивание экранов - это однозначно нерф и арты и фугасов, такого быть не должно!

Изменено 1 июня, 2021 пользователем Eternity

SLAANESHH · 2 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/mobile/snapback.pngEternity (01 июн 2021 - 08:49) писал:

Не "сообщество воспримет в штыки", а игровое меньшинство 55%+, которых большинство только на этом форуме и среди "тостеров", "воспримет в штыки". Все остальные игроки с НОРМАЛЬНОЙ ориентацией, а не как у меньшинств, воспринимают возвращение фугасам их урона положительно.

Но вот это обновление 1.13, которое нам тулят сейчас, кроме пробития фугасми всякого разного, ничего положительного не несёт. Здесь нет увеличения урона потому что не будет поиска минимальных значений брони для радиуса взрыва. Нельзя будет кидать фугами в крышки, хотя бы, на полурона,, Эта обнова 1.13, даже несмотря на пробивание экранов - это однозначно нерф и арты и фугасов, такого быть не должно!

Неа, это нерф шв ужасных игроков, типа тебя, ведь сейчас ты хоть что-то на фугасах можешь сделать, ведь даже для стрельбы голдой надо голову использовать, а с этим у тебя туго, а после нерфа только тараном сможешь урон наносить

SirGuyGisborne · 3 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngnubig (26 май 2021 - 03:18) писал:

То есть он направлен на снижение времени жизни артиллерии. При этом вы не даете ничего взамен.

"В замен" все было дадено с самого начала но вы этим не пользуетесь. Сейчас вас пытаются подтолкнуть и использованию все возможности геймплея.

Любое действие должно иметь противодействие - не должно быть такого что игрок (участник процесса) может влиять на процесс и при этом не участвовать в нем.

L337_Krew · 3 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngEternity (01 июн 2021 - 11:49) писал:

Не "сообщество воспримет в штыки", а игровое меньшинство 55%+, которых большинство только на этом форуме и среди "тостеров", "воспримет в штыки".

Рили? По информации из неких источников, которым у меня нет оснований не доверять, основная масса тостеров подобна тебе, тостеров 55+ практически не слушают, т.е. получается что большинство изменений лоббируют игРАКи с такими же навыками как и у тебя, хотя о каких навыках может идти речь, если они практически отсутствуют.

nubig · 4 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngSirGuyGisborne (03 июн 2021 - 19:40) писал:

"В замен" все было дадено с самого начала но вы этим не пользуетесь. Сейчас вас пытаются подтолкнуть и использованию все возможности геймплея.

Любое действие должно иметь противодействие - не должно быть такого что игрок (участник процесса) может влиять на процесс и при этом не участвовать в нем.

А можете вместо пустых фраз написать по существу, что было дано изначально и чем это артоводы не пользовались, и к чему сейчас пытаются подтолкнуть артоводов?

RYGEUSIK · 4 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngL337_Krew (03 июн 2021 - 12:57) писал:

Рили? По информации из неких источников, которым у меня нет оснований не доверять, основная масса тостеров подобна тебе, тостеров 55+ практически не слушают, т.е. получается что большинство изменений лоббируют игРАКи с такими же навыками как и у тебя, хотя о каких навыках может идти речь, если они практически отсутствуют.

интересно как же игРаки лоббируют изменения в игре..поделись механизмом данного действа.. похоже отдельные личности с высоты своей статки и ЧСВ не вьезжают в простую истину-игра делается именно для миллионов тех самых "раков' а не для 0.1% скилловичков в фиолетовых труселях..

Изменено 4 июня, 2021 пользователем RYGEUSIK

nubig · 4 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngRYGEUSIK (04 июн 2021 - 14:11) писал:

интересно как же игРаки лоббируют изменения в игре..поделись механизмом данного действа.. похоже отдельные личности с высоты своей статки и ЧСВ не вьезжают в простую истину-игра делается именно для миллионов тех самых "раков' а не для 0.1% скилловичков в фиолетовых труселях..

Как один из инструментов это, как правило, именно нытье на форуме.

Правда в том, что если игрокам все нравится, они не будут создавать темы с просьбами изменений, нерфа и т.д. Они просто будут играть в игру.

Я создал эту тему не потому что хочу апа или нерфа техники, а потому что вижу, что те задачи, которые были обозначены разработчиками, не решатся. Вместо ребаланса получается нерф. А нерф получается не из-за того, что игроки артоводы такие упрямые, а потому что игра не позволяет быть эффективным и полезным с предлагаемыми изменениями, и игра сама не поощряет использование новых инструментов.

Это как если ЛТ дать новое оборудование - навесная броня и сказать, что теперь они смогут танковать. Многие ли пойдут на это? Я думаю, что нет.

По фугасам аналогично. Была проблема - разработчики эту проблему решили. С одной стороны решили ее логично, но это решение противоречит как части предыдущих их же высказываний и рекомендаций (например бороться с колесниками путем стрельбы фугасами, которые даже при промахе способны будут затормозить мопед). Но, решив проблему страдания тяжелобронированной техники, они создали другую проблему - несуразность профильных фугасных орудий, которые не вписываются в саму новую модель игры. И именно эти несуразности и варианты их решения преподносятся в посте. Не требования понерфить/апнуть кого-то, а сделать логично и играбельно. Создать многообразие геймплея.

Zie7oora · 4 июня, 2021

Что вызывает так называемую токсичность? Это, в частности, непредсказуемость результатов и полученный огромный разовый урон.

Итак, результаты выстрела фугасным снарядом будет определять ВБР, вместо некого более-менее предсказуемого среднего урона. Очевидно, что выцеливать уязвимые точки из крупнокалиберных фугасных пушек невозможно. Предлагаю компромисс. Определять урон в точке попадания фугаса. Искать наиболее уязвимую точку в пределах разлёта осколков (как делается сейчас), но урон в ней линейно снижать, в зависимости от расстояния до точки попадания. В качестве результата брать максимальное из двух значений. То есть, чем дальше место попадания от уязвимой точки, тем меньше урон. Если точка ближе к краю зоны фугасного действия, то используется урон в точке попадания. Будет использоваться смесь мастерства и ВБР. Вероятность нанесения повреждений внутренним модулям можно рассчитывать так же: в зависимости от расстояния.

Далее, фугасные снаряды будут наносить огромный урон по ЛТ, вместо умеренного при попадании в гусеницу. Вместо ТТ, фугасницам как кость бросают ЛТ. При этом нынешние «страдания» ТТ много меньше того, что придётся испытать ЛТ. Предлагаю: не вводить новую механику пробития преград.

Falton · 4 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngZie7oora (04 июн 2021 - 12:32) писал:

Предлагаю компромисс. Определять урон в точке попадания фугаса. Искать наиболее уязвимую точку в пределах разлёта осколков (как делается сейчас), но урон в ней линейно снижать, в зависимости от расстояния до точки попадания. В качестве результата брать максимальное из двух значений. То есть, чем дальше место попадания от уязвимой точки, тем меньше урон. Если точка ближе к краю зоны фугасного действия, то используется урон в точке попадания. Будет использоваться смесь мастерства и ВБР. Вероятность нанесения повреждений внутренним модулям можно рассчитывать так же: в зависимости от расстояния.

ты представляешь, какое количество подсчетов потребуется? Выходит, что по-хорошему тогда нужно считать потенциальный урон в каждой точке поверхности в радиусе разлета осколков. А потом уже искать наибольший. Не знаю, насколько такое может быть допустимым.

Zie7oora · 4 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngFalton (04 июн 2021 - 15:38) писал:

ты представляешь, какое количество подсчетов потребуется? Выходит, что по-хорошему тогда нужно считать потенциальный урон в каждой точке поверхности в радиусе разлета осколков. А потом уже искать наибольший. Не знаю, насколько такое может быть допустимым.

Чёрт. Это было глупое предложение. Урон фугасами сейчас именно так и подсчитывается, с затуханием. Точнее, как ты сказал: ищется точка где урон будет наибольшим. Тогда и сказать нечего. Это была очень логичная механика, и ВБР был в деле. Просто уменьшили бы урон, если настолько уж тяжи обстрадались. Или сделали бы нелинейную зависимость от толщины брони, чтобы сохранить урон по слабобронированным целям. Или добавили бы абсорбции подбою. Но выводить из игры один тип снарядов это слишком уж радикально.

anonym_peV986sWTfyw · 4 июня, 2021

Очевидно же, разработчики дотаптывают арту, чтобы на ней никто не играл. И взамен ничего давать не будут.

62tve · 5 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngnubig (04 июн 2021 - 09:02) писал:

А можете вместо пустых фраз написать по существу, что было дано изначально и чем это артоводы не пользовались, и к чему сейчас пытаются подтолкнуть артоводов?

Раньше артиллерия в том же Химельсдорфе каталась вместе с танками, отыгрывая как ПТ. К чему сейчас пытаются подтолкнуть? К тому, чтобы уйти как можно дальше к красной линии? Поздно, там уже все ПТ и СТ занято.

Lucky_Enemy · 5 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngRenard_Sauvage (04 июн 2021 - 19:33) писал:

Очевидно же, разработчики дотаптывают арту, чтобы на ней никто не играл. И взамен ничего давать не будут.

И слава богу

nubig · 5 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png62tve (05 июн 2021 - 11:56) писал:

Раньше артиллерия в том же Химельсдорфе каталась вместе с танками, отыгрывая как ПТ. К чему сейчас пытаются подтолкнуть? К тому, чтобы уйти как можно дальше к красной линии? Поздно, там уже все ПТ и СТ занято.

Хорошо. А почему арта так делала?

Я отвечу за вас - у артиллерии была возможность постоять за себя. У арты был обзор и возможность принять урон и дать сдачи.

Да, было тяжело попасть с вертухи, но можно было наказать за ошибки. Сейчас арта беспомощна и полностью командозависима.

maaleru · 5 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngZie7oora (04 июн 2021 - 16:37) писал:

сделали бы нелинейную зависимость от толщины брони, чтобы сохранить урон по слабобронированным целям.

Самый подходящий к предыдущей системе вариант. Подбой, кстати, в таком случае тоже работал бы лучше.

, но кому-то пришла в голову идея менять всё целиком. Кроме арты.

Bugeoryg · 5 июня, 2021

Здравствуйте танкисты! Видео предложение о механике фугасах,бб,бп и кумулей для пт ст тт лт.

В кратце-тестируюмую в тесте обновления 1.13 механику нанесения урона фугасными снарядами-
дать также бронебойным,подкалиберным и кумулятивным снарядам ст,пт,тт и лт.
А фугасы пт,ст,тт и лт можно вывести из игры...

Хотел бы я это увидеть в танках,но это наверно фантастика...

KPOT2338 · 5 июня, 2021

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngFalton (04 июн 2021 - 15:38) писал:

ты представляешь, какое количество подсчетов потребуется? Выходит, что по-хорошему тогда нужно считать потенциальный урон в каждой точке поверхности в радиусе разлета осколков. А потом уже искать наибольший. Не знаю, насколько такое может быть допустимым.

А не надо в каждой

Можно ограничиться пятью лучами

Вперёд, вверх, вниз, влево и вправо относительно плоскости брони

Но во всех кроме вперёд учитывать приведённую толщину

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngmaaleru (05 июн 2021 - 09:46) писал:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngZie7oora (04 июн 2021 - 16:37) писал:

сделали бы нелинейную зависимость от толщины брони, чтобы сохранить урон по слабобронированным целям.

Самый подходящий к предыдущей системе вариант. Подбой, кстати, в таком случае тоже работал бы лучше.

, но кому-то пришла в голову идея менять всё целиком. Кроме арты.

Это для всех снарядов подходит

$b=(V/K)^{1,43}\cdot (q^{0,71}/d^{1,07})\cdot (\cos A)^{1,4}$

Степень у косинуса 1,4, ~~т.е. приведённая толщина брони должна расти нелинейно~~ (косинус и так нелинейный вообще-то)

Т.е. снаряд для пробития должен иметь бронепробиваемость ещё больше, чем просто приведённая броня

А в игре наоборот за счёт нормализации ещё и приведённая меньше выходит

Пример для угла в 70 градусов с учётом нормализации

угол	Косинус	Разница
ББ(-5гр)	0,4226	1,90
БП(-2гр)	0,3746	1,68
70	0,3420
Cos^1,4	0,2227	1,00

Т.е. в игре пробиваемость ББ снаряда на рикошетном угле завышена в 1,9 раза, а у БП в 1,68 раза относительно расчётной (реальной), что как бы уж слишком избыточно.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_06_2021/post-7033054-0-07820500-1622885750_thumb.jpg

Ребаланс фугасов и артиллерии.

Рекомендованные публикации

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Сейчас на странице 0 пользователей