Башенки и орудия поддержки = пресловутые слабые точки

[Shotkey]

В виду успешной реализации танков со спаренными орудиями, хотелось бы достать вопрос с дальних полок.

Почему вспомогательные орудия важны?

1. "Башенки" при разработке танков задумывались для повышения огневой мощи (хоть и в условиях реального боя), а в игре они лишь обуза и "слабые места";
2. Интересная механика (пусть и нарушающая текущий баланс);
3. Будет возможность наконец реализовать в игре более реалистичный экипаж, ведь у танков могли быть стрелки на вспомогательных орудиях;
4. Многие танки (но далеко не все!) имеют такие несправедливые уязвимые точки.

 

Мое предложение. У танков с противотанковым доп.вооружением (хотя бы полу- или автоматическое противотанковое ружье) сделать его боевым и снабдить стрелком, если таковой должен быть. Можно дать стрелку навыки повышающие эффективность работы орудия (автоматический огонь или др). Огонь из доп.орудий, я полагаю, реализовать несложно: автонаведение при захвате цели, либо смена режима огня (основное орудие / все орудия), либо как-то иначе.

 

Что касается уязвимых точек без орудий:

• выпирающие командирские и пулеметные башенки (и др.) сделать внешними модулями;
• сделать возможным наносить урон через них только фугасом, поскольку модуль связан с танком;
• попадание ББ рассчитывать как по внешнему модулю с продолжением движения ;
• попадание в командирскую башенку 100% критует приборы наблюдения.

 

Многобашенные танки, естественно, уже обсуждались. Предлагались различные варианты. Не все они мне понравились или показались уместными, поэтому я изложил со своей точки зрения. Ссылки на предыдущие темы:

• Альетрнативный взгляд на многоорудийность.
• ПМК для САУ и не только.

[Sup_Mo]

В связи с отсутствием желающих продолжить дискуссию в последние 14 дней тема подлежит закрытию согласно Правилам публикации предложений. Всем спасибо.




Тема закрыта