Су-2, 1/48, Звезда

[Kir58]

Всем привет! Давно смотрел на эту модель и вот купил. Эмоции от сборки только положительные. Сделано несколько доработок, которые в большинстве даже не видны))) Вообщем, приятного просмотра!

[pi_kasso]

О, это же первый фраг товарища Покрышкина!

[anonym_IGtJGNV3TLwx]

Су-6 теперь купи. Изменено 8 ноября, 2018 пользователем Гость

[anonym_VBTQF1vliED4]

Для начала ВОВ это был хороший самолет, модель нормальная

[pi_kasso]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png999cthsq (08 Ноя 2018 - 14:57) писал:

Для начала ВОВ это был хороший самолет, модель нормальная

 

Если я не ошибаюсь, то пилот там сидел на бензобаке. Хороший самолёт.

[anonym_91jyjZy0CgXb]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpi_kasso (08 Ноя 2018 - 14:10) писал:

 

Если я не ошибаюсь, то пилот там сидел на бензобаке. Хороший самолёт.

 

Лучшая система катапультирования

Красиво получилось, автору +

[anonym_6oMQ4dyVATRV]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png999cthsq (08 Ноя 2018 - 11:57) писал:

модель нормальная

Не, модель собрана хорошо, но сама модель у звезды - спорная. Капоты вот однозначно под замену, т.к. в коробке какой-то ужас лежит.

[sadovniksvs]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpi_kasso (08 ноя 2018 - 15:10) писал:

 

Если я не ошибаюсь, то пилот там сидел на бензобаке. Хороший самолёт.

 

Так-же на бензобаках сидели пилоты Bf-109 и FW-190. Они были плохими самолетами?

[pi_kasso]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngsadovniksvs (08 ноя 2018 - 15:24) писал:

 

Так-же на бензобаках сидели пилоты Bf-109 и FW-190. Они были плохими самолетами?

 

Да и Су-2 сам по себе не был плохим. Опять таки, если я не ошибаюсь, то у него было очень хорошее соотношение возвращений к вылетам, особенно по сравнению с ближайшим Ил-2. Другое дело - надежность и дороговизна.

[anonym_6oMQ4dyVATRV]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpi_kasso (08 Ноя 2018 - 12:10) писал:

 

Если я не ошибаюсь, то пилот там сидел на бензобаке. Хороший самолёт.

 

Нет, там пилот сидёл на бомбах. Топливные баки были один перед пилотом в фюзеляже и в крыльях.
 

Цитата

 Так-же на бензобаках сидели пилоты Bf-109 и FW-190. Они были плохими самолетами? 

 Нет, размещение топливных баков и разных самолётов разное. У Худого и FW-190 баки были на крыльях, в итоге в случае повреждения бака и пожара на этих самолётов у пилота было больше шанса остаться в живых, чем у Су-2. Но это вовсе не делает су-2 плохим самолётом, всё-таки его применяли до начала 1944, хотя построили всего 800 экземпляров.

 

[anonym_6oMQ4dyVATRV]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpi_kasso (08 Ноя 2018 - 12:51) писал:

 

Да и Су-2 сам по себе не был плохим. Опять таки, если я не ошибаюсь, то у него было очень хорошее соотношение возвращений к вылетам, особенно по сравнению с ближайшим Ил-2. Другое дело - надежность и дороговизна.

 

Су-2 и Ил-2 - абсолютно разные самолёты.
Су-2 это бомбардировщик с отличным обзором. Ил-2 - штурмовик с отличным бронированием.
У Су-2 курсовое - пулемёты, у ил-2 - пушки и пулемёты.

[pi_kasso]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngSweeperr (08 Ноя 2018 - 16:00) писал:

 

Су-2 и Ил-2 - абсолютно разные самолёты.
Су-2 это бомбардировщик с отличным обзором. Ил-2 - штурмовик с отличным бронированием.
У Су-2 курсовое - пулемёты, у ил-2 - пушки и пулемёты.

 

Совместное использование в одних и тех же операциях и в одном и том же ключе Ил-2, Су-2 и Пе-2 многократно описано. 

[anonym_6oMQ4dyVATRV]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpi_kasso (08 Ноя 2018 - 13:34) писал:

 

Совместное использование в одних и тех же операциях и в одном и том же ключе Ил-2, Су-2 и Пе-2 многократно описано. 

 

Пе-2 это вообще пикирующий бомбардировщик. И хотя участвовали они все в одних операциях, их боевые задачи в большинстве своём немного отличались из-за возможностей использование. Единственное что объединяет ил-2 и су-2 - это бомбовая нагрузка. Но реализуется она по разному.
 

[pi_kasso]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngSweeperr (08 ноя 2018 - 16:44) писал:

 

Пе-2 это вообще пикирующий бомбардировщик. И хотя участвовали они все в одних операциях, их боевые задачи в большинстве своём немного отличались из-за возможностей использование. Единственное что объединяет ил-2 и су-2 - это бомбовая нагрузка. Но реализуется она по разному.
 

 

Этот пикирующий бомбардировщик нельзя было использовать как пикирующий. Даже не потому, что не было подготовленных пилотов. По факту, в первые годы войны все эти типы использовались взаимозаменяемо.

[sadovniksvs]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngSweeperr (08 ноя 2018 - 15:57) писал:

 

Нет, там пилот сидёл на бомбах. Топливные баки были один перед пилотом в фюзеляже и в крыльях.
 

 Нет, размещение топливных баков и разных самолётов разное. У Худого и FW-190 баки были на крыльях, в итоге в случае повреждения бака и пожара на этих самолётов у пилота было больше шанса остаться в живых, чем у Су-2. Но это вовсе не делает су-2 плохим самолётом, всё-таки его применяли до начала 1944, хотя построили всего 800 экземпляров.

 

 

Ух ты, знающий вы наш, это с какого перепугу у Мессера и Фоккера баки были, как вы изволили написать "на крыльях"? Форма бака сто девятого повторяла очертания пилота и на бак было установлено кресло, а сзади бак был прикрыт (как немцы идентифицируют эту деталь), "многослойным пакетом алюминиевой брони". Бак сто девяностого находился прямо под креслом пилота. А вот наши ЯКи и ЛА действительно имели баки в крыльях.

[sadovniksvs]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpi_kasso (08 Ноя 2018 - 15:51) писал:

 

Да и Су-2 сам по себе не был плохим. Опять таки, если я не ошибаюсь, то у него было очень хорошее соотношение возвращений к вылетам, особенно по сравнению с ближайшим Ил-2. Другое дело - надежность и дороговизна.

 

На счет дороговизны не скажу, а вот доводилось читать материалы связанные с СУ-2, которые писали выжившие пилоты начального периода войны, вердикт как под копирку - самолет надежен, живуч и практически почти не горит. Снят с производства не в последнюю очередь из-за слабого оборонительного и наступательного стрелкового вооружения, установка более тяжелого вооружения влекла за собой изменение центровки, да мотор требовался более мощный, а с моторами в ВВС РККА проблемы были практически всегда.

[pi_kasso]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngsadovniksvs (08 Ноя 2018 - 17:11) писал:

 

На счет дороговизны не скажу, а вот доводилось читать материалы связанные с СУ-2, которые писали выжившие пилоты начального периода войны, вердикт как под копирку - самолет надежен, живуч и практически почти не горит. Снят с производства не в последнюю очередь из-за слабого оборонительного и наступательного стрелкового вооружения, установка более тяжелого вооружения влекла за собой изменение центровки, да мотор требовался более мощный, а с моторами в ВВС РККА проблемы были практически всегда.

 

Там проблемы были с оставлением Харькова, во-первых. Ну и с общим недостатком моторов. Плюс с конца 41-го года начались переговоры о поставке в СССР А-20.

[anonym_oq7npGJ9XYj3]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngpi_kasso (08 Ноя 2018 - 15:10) писал:

 

Если я не ошибаюсь, то пилот там сидел на бензобаке. Хороший самолёт.

 

пилот Р-47 "Thunderbolt" летал прямо таки на цистерне с бензином, однако сам самолет благодаря протектированным бакам считался достаточно надежным. 

Если бак взрывался, то где сидит пилот вообще никакого значения уже не имело, так что это на характеристику плохой-хороший самолет это не влияет.