Sturmgeschutz III Ausf C 1/35 Cyber Hobby

[Oleg193]

12 Май 2017 - 17:18 пользователь SV1963G сказал:

Молодец!!!

 

Стараюсь!!Спасибо что зашли!

[Oleg193]

12 Май 2017 - 17:36 пользователь JulyCaesar сказал:

Очередной классный пепелац.Заслуженный плюсец

 

За плюсец спасибо! Что обратили внимание на мою работу тоже спасибо.

[Oleg193]

12 Май 2017 - 18:26 пользователь Serg106en сказал:

Очень живо получилось! Отлично, Олег! 

 

На том стоим Серега чтоб отлично получалось. Спасибо брат.

[Oleg193]

13 Май 2017 - 12:19 пользователь Chetnik71 сказал:

модель очень хорошая, ну прицепил экипаж траки от 34-ки, ну может такое было, может нет, это на любителя. А вот на что действительно нужно обратить внимание автора, так это на проводку к фарам. Модель повторюсь выполнена очень хорошо и тем более досадно что эта "мелочь" упущена, хотя автор мог сделать ее в 2 счета.

 

Есть такой грешок с проводкой, увлекся скарбом на броне а про проводку забыл. Спасибо что заглянули!

[Souznik__122_mm]

14 Май 2017 - 13:32 пользователь JulyCaesar сказал:

 

Про циммерит уже сказали,про советские траки тоже.Но если Вам принципиально важно увидеть именно штуг,то вот Вам-не только с траками т-34,но и самопальной бетонной бронёй.Фото  трофейщиков с Балатона.http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_05_2017/post-7418574-0-88420800-1494750756_thumb.jpeg

 

 При  чём тут цеммерит? По поводу советских траков я сказал всего лишь своё мнение, ИМХО, траки от Т-34 не являются штатными для штуга и не имели  широкого применения для того что бы акцентировать их на  месштабной  модели штатной технике вермахта и ещё раз простите не для спора а просто  ИМХО

 

 

14 Май 2017 - 16:16 пользователь Oleg193 сказал:

 

Soyuznik, я в описании указал что это не запасные а доп броня. За плюсик спасибо.

 

 Работа хорошая, а по поводу применения нештатных траков как доп защиту, я уже сказал своё мнение и его не меняю,  получается доп защита есть а запасных штатных траков нет-не порядок, не по немецки это,  тем более чем хуже и как доп защита и как запасные штаные траки  от самого штуга на своём штатном месте? разумеется  всё ИМХО   Сама работа в целом повторюсь, мне  действительно очень понравилась и надеюсь Вас  конечно увидеть в  списке победителей  конкурса за май.  

Изменено 14 мая, 2017 пользователем Souznik__122_mm

[JulyCaesar]

13 Май 2017 - 09:38 пользователь Souznik__122_mm сказал:

 

На приложенной вами фото отнють не вражеские траки а соотвествующие модели танка, что касается любой  доп борони , то вражеские траки или свои но от другой модели танка  как минимум повсеместно широкогго использования точно не имело,  мешки с песком да , особенно американские танкисты любили обкладывать ся, да и понятно если сами американские танкисты называли свой шерман жаренная *** или горящая сковородка,немцы пытались использовать цеммерит, но  к обвесу он не имеет так же никакого отношения, советские танкисты вообще этим особо не страдали.

"...что касается доп.брони...-немцы пытались использовать циммерит...".Ваша фраза?

[Souznik__122_mm]

14 Май 2017 - 22:04 пользователь JulyCaesar сказал:

"...что касается доп.брони...-немцы пытались использовать циммерит...".Ваша фраза?

 

Если цитируете , то цитируйте плиз правильно, а не вырванными из контекста словами  , я сказал именно  так: : немцы пытались использовать цеммерит, но  к обвесу он не имеет так же никакого отношения, 

P.S

Хотя если подробней вспомнить  все  документальные упоминания назначение циммерита ( другой вопрос оправдалось назначение или нет, а оно не опровдалось) , до настоящего времени сохранились и дополнительные предположения  и варианты  назначения нанесения цеммерита кроме уже упомянутых  тут  магнитных мин, а  именно защита от попадания  пехотных кумулятивных гранат  которые если мне не изменяет память как раз уже и появились к середине войны, а так же защита основной брони от бронебойных снарядов  путём придания посредством  нанесения цеммерита рикошетных свойств броне.

[moroz002]

Хороший вышел штуг! ушатанность понравилась, грязь выглядет правдоподобно. Брезент на маске, на мой взгляд, не получился, огнетушитель красили как и домкрат в базу, не хватает внутренних брызговиков сзади под основными. Но в целом работа классная!

[JulyCaesar]

14 Май 2017 - 21:59 пользователь Souznik__122_mm сказал:

 

Если цитируете , то цитируйте плиз правильно, а не вырванными из контекста словами  , я сказал именно  так: : немцы пытались использовать цеммерит, но  к обвесу он не имеет так же никакого отношения, 

P.S

Хотя если подробней вспомнить  все  документальные упоминания назначение циммерита ( другой вопрос оправдалось назначение или нет, а оно не опровдалось) , до настоящего времени сохранились и дополнительные предположения  и варианты  назначения нанесения цеммерита кроме уже упомянутых  тут  магнитных мин, а  именно защита от попадания  пехотных кумулятивных гранат  которые если мне не изменяет память как раз уже и появились к середине войны, а так же защита основной брони от бронебойных снарядов  путём придания посредством  нанесения цеммерита рикошетных свойств броне.

О,ну тут вообще шедевр)))Циммерит никоим образом не может защитить от кумулятивного боеприпаса.Спасти броню от прожигания кумулятивной струёй возможно только путём экрана (не важно какой толщины),главное условие-воздушный зазор между экраном и основной бронёй.Струя плазмы после срабатывания боеприпаса по экрану в воздухе рассеивается и прожига основной брони не происходит.Придание циммеритом рикошетных свойств броне-это как?Толщина обоих слоёв циммерита суммарно7-8 мм.Максимум,что сделает циммерит при попадании снаряда-сколется на этом участке как штукатурка.А то,что циммерит себя не оправдал по прямому назначению (защита от магнитных мин)-объясняется просто,кроме Германии подобный противотанковый боеприпас никто на вооружении не имел.Зато на цимме неплохо поднялись Крупп и Ко,предложившие собственной армии бесполезную штуковину за некислый прирост стоимости изделия.

[Lyolik_O]

14 Май 2017 - 21:59 пользователь Souznik__122_mm сказал:

 

Если цитируете , то цитируйте плиз правильно, а не вырванными из контекста словами  , я сказал именно  так: : немцы пытались использовать цеммерит, но  к обвесу он не имеет так же никакого отношения, 

P.S

Хотя если подробней вспомнить  все  документальные упоминания назначение циммерита ( другой вопрос оправдалось назначение или нет, а оно не опровдалось) , до настоящего времени сохранились и дополнительные предположения  и варианты  назначения нанесения цеммерита кроме уже упомянутых  тут  магнитных мин, а  именно защита от попадания  пехотных кумулятивных гранат  которые если мне не изменяет память как раз уже и появились к середине войны, а так же защита основной брони от бронебойных снарядов  путём придания посредством  нанесения цеммерита рикошетных свойств броне.

 

Циммерит наносился только на вертикальные и косые плоскости. Неужели пехотинцы бросают гранаты тупо в лоб или борт. Вроде стараются закинуть сверху, где броня тоньше. Эта "теория" - очередной домысел. Вспомним тот же "Фердинанд". Выше уровня поднятой руки пехота гранату не подбросит? Или немцы экономили на циммерите? Да и вспомним его рельеф: гребнями и разными узорами, чтоб при минимуме массы слоя получить максимум его толщины.

[JulyCaesar]

15 Май 2017 - 17:21 пользователь Lyolik_O сказал:

 

Циммерит наносился только на вертикальные и косые плоскости. Неужели пехотинцы бросают гранаты тупо в лоб или борт. Вроде стараются закинуть сверху, где броня тоньше. Эта "теория" - очередной домысел. Вспомним тот же "Фердинанд". Выше уровня поднятой руки пехота гранату не подбросит? Или немцы экономили на циммерите? Да и вспомним его рельеф: гребнями и разными узорами, чтоб при минимуме массы слоя получить максимум его толщины.

 

Тут коллега Союзник имел ввиду кумулятивные гранаты,которые были боеприпасом амерского гранатомёта Базука.

[Souznik__122_mm]

15 Май 2017 - 22:16 пользователь JulyCaesar сказал:

О,ну тут вообще шедевр)))Циммерит никоим образом не может защитить от кумулятивного боеприпаса.Спасти броню от прожигания кумулятивной струёй возможно только путём экрана (не важно какой толщины),главное условие-воздушный зазор между экраном и основной бронёй.Струя плазмы после срабатывания боеприпаса по экрану в воздухе рассеивается и прожига основной брони не происходит.Придание циммеритом рикошетных свойств броне-это как?Толщина обоих слоёв циммерита суммарно7-8 мм.Максимум,что сделает циммерит при попадании снаряда-сколется на этом участке как штукатурка.А то,что циммерит себя не оправдал по прямому назначению (защита от магнитных мин)-объясняется просто,кроме Германии подобный противотанковый боеприпас никто на вооружении не имел.Зато на цимме неплохо поднялись Крупп и Ко,предложившие собственной армии бесполезную штуковину за некислый прирост стоимости изделия.

 

Поэтому если Вы внимательно читали что я пишу , выделенным шрифтом  и было подчеркнуто что  оно не оправдалось, хотя сохранились и другие экспертные мнения причин прекращения использования циммерита это:

а) весьма трудозатратный по времени процесс, в условиях тотального дефицита танков на поле боя на это уже не было времени;
б) появление у союзников артистем и снарядов, способных пробивать броню немецких танков штатными бронебойными снарядами.

 

15 Май 2017 - 22:21 пользователь Lyolik_O сказал:

 

Циммерит наносился только на вертикальные и косые плоскости. Неужели пехотинцы бросают гранаты тупо в лоб или борт. Вроде стараются закинуть сверху, где броня тоньше. Эта "теория" - очередной домысел. Вспомним тот же "Фердинанд". Выше уровня поднятой руки пехота гранату не подбросит? Или немцы экономили на циммерите? Да и вспомним его рельеф: гребнями и разными узорами, чтоб при минимуме массы слоя получить максимум его толщины.

 

Не я разрабатывал цеммерит и не мои  предположения по дополнительным вариантам защитных свойств цеммерита, поэтому вопросы не ко мне, то что цеммерит не оправдал надежд на него возлагаемых гитлеровскими конструкторами -это  всем известный факт. Кстати ещё один пункт я забыл упомянуть - защита от  применяемых советской пехотой бутылок с зажигательной смесью коктелей молотова , так как  в состав циммерита входила примерно на 40% состава  сульфат бария имеющий общеизвестно жаропонижающие и огнеупорные свойства и усиления маскировочной способности танка , так как   броня покрытая циммеритом меньше бликует . Широко на эту тему в своё время описал  советский  научный сотрудник А.Свирин.

 

 

15 Май 2017 - 22:29 пользователь JulyCaesar сказал:

 

Тут коллега Союзник имел ввиду кумулятивные гранаты,которые были боеприпасом амерского гранатомёта Базука.

 

 

Вы правы , Вермахту необходимо было повлиять на кумулятивную струю от боеприпаса  американского гранатомёта  и не только ... так как  если с экранами все было просто, то на участках с более толстой бронёй её нужно было рассеять иным образом. Тут на помощь приходит композитный материал в виде циммерита, который благодаря своей химической природе рассеивает струю, и та теряет пробивную силу. Добавьте к этому еще центробежную силу при вращении снаряда, которая дефокусировала струю (возникает из-за нарезного канала ствола полковой артиллерии).В итоге немецкое командование  планировало  получить  дешевый способ усиления защиты  брони танка (стоимость циммерита около 0,09 % от стоимости  всего танка


 

 

Изменено 15 мая, 2017 пользователем Souznik__122_mm

[anonym_oq7npGJ9XYj3]

15 Май 2017 - 20:29 пользователь JulyCaesar сказал:

 

Тут коллега Союзник имел ввиду кумулятивные гранаты,которые были боеприпасом амерского гранатомёта Базука.

 

спорное утверждение, почему не советскую противотанковую гранату РПГ-43 кумулятивного действия?)

[Souznik__122_mm]

15 Май 2017 - 23:39 пользователь Chetnik71 сказал:

 

спорное утверждение, почему не советскую противотанковую гранату РПГ-43 кумулятивного действия?)

 

Советские ручные кумулятивные гранаты я уже приводил выше а от базуки она или от ручной кумулятиыной гранаты реактивная струя практически одинаковая по принципу воздействия , устройство для запуска гранаты собственно нужно было для увеличения дальности забрасовывания  кумулятивных гранат. В советской Арими и кумулятиыне снаряды появились к 1943 году. Изменено 15 мая, 2017 пользователем Souznik__122_mm

[JulyCaesar]

15 Май 2017 - 18:20 пользователь Souznik__122_mm сказал:

 

 

Поэтому если Вы внимательно читали что я пишу , выделенным шрифтом  и было подчеркнуто что  оно не оправдалось, хотя сохранились и другие экспертные мнения

а) весьма трудозатратный по времени процесс, в условиях тотального дефицита танков на поле боя на это уже не было времени;
б) появление у союзников артистем и снарядов, способных пробивать броню немецких танков штатными бронебойными снарядами.

 

 

Не я разрабатывал цеммерит и не мои  предположения по дополнительным вариантам защитных свойств цеммерита, поэтому вопросы не ко мне, то что цеммерит не оправдал надежд на него возлагаемых гитлеровскими конструкторами -это  всем известный факт. Кстати ещё один пункт я забыл упомянуть - защита от  применяемых советской пехотой бутылок с зажигательной смесью коктелей молотова , так как  в состав циммерита входила примерно на 40% состава  сульфат бария имеющий общеизвестно жаропонижающие и огнеупорные свойства и усиления маскировочной способности танка , так как   броня покрытая циммеритом меньше бликует . Широко на эту тему в своё время описал  советский  научный сотрудник А.Свирин.

 

 

 

 

Вы правы , Вермахту необходимо было повлиять на кумулятивную струю от боеприпаса  американского гранатомёта , так как  если с экранами все было просто, то на участках с более толстой бронёй её нужно было рассеять иным образом. Тут на помощь приходит композитный материал в виде циммерита, который благодаря своей химической природе рассеивает струю, и та теряет пробивную силу. Добавьте к этому еще центробежную силу при вращении снаряда, которая дефокусировала струю (возникает из-за нарезного канала ствола полковой артиллерии).В итоге немецкое командование  планировало  получить  дешевый способ усиления защиты  брони танка (стоимость циммерита около 0,09 % от стоимости  всего танка


 

 

 

 

Вы меня,конечно.извините,но Вы совершенно не понимаете механику поражения кумулятивным боеприпасом и суть циммерита.Для кумулятивной струи важно одно-не попасть в воздушную среду.Принцип действия-срабатывание боеприпаса в момент заглубления в препятствие.Это как инъекция.Тонкий прожиг-укол и мгновенное лавинообразное увеличение температуры в заброневом пространстве.Как максимум-подрыв боекомплекта,минимум-гибель экипажа.Всё.И циммерит,конструктивно прилепленный к  броне,никоим образом струе не помеха.Каким образом циммерит защищал от бутылок?Их забрасывали на решётки МТО,чтобы горючка затекла в моторное отделение.Решётка МТО-горизонтальная поверхность,циммерит только на вертикальных. Изменено 15 мая, 2017 пользователем Lyolik_O
крыть под спойлер копируемый в ответе текст

[anonym_oq7npGJ9XYj3]

Всегда считал что циммерит наносился для защиты от магнитных мин. Версия про защиту от кумулятивных боеприпасов, бутылок с зажигательной смесью, повышения рикошетности(?!) слышу впервые, с интересом наблюдаю за дискуссией. 

[Souznik__122_mm]

Spoiler

 

15 Май 2017 - 23:46 пользователь JulyCaesar сказал:

 

Вы меня,конечно.извините,но Вы совершенно не понимаете механику поражения кумулятивным боеприпасом и суть циммерита.Для кумулятивной струи важно одно-не попасть в воздушную среду.Принцип действия-срабатывание боеприпаса в момент заглубления в препятствие.Это как инъекция.Тонкий прожиг-укол и мгновенное лавинообразное увеличение температуры в заброневом пространстве.Как максимум-подрыв боекомплекта,минимум-гибель экипажа.Всё.И циммерит,конструктивно прилепленный к  броне,никоим образом струе не помеха.Каким образом циммерит защищал от бутылок?Их забрасывали на решётки МТО,чтобы горючка затекла в моторное отделение.Решётка МТО-горизонтальная поверхность,циммерит только на вертикальных.

 

Вы меня конечно тоже извините, но видимо и Вы не всё понимаете что я Вам  отвечаю, так как основной принцип воздействия кумулятивного боеприпаса это именно прожог брони кратковременным но  очень чрезвычайно резким  интенсивным воздействием -прожогом брони реактивной струёй с место контактирования прицельного места попадания , и если на пути  прицельного места поражения будет находится огнеупорный композитный  слой  , то он как раз  теоритически и способен несколько рассеять  струю поражения кумулятивным снарядом и уменьшить степень поражения танка, но конечно  важна толщина нанесения огнеупорного материала, но для полного эффекта на танки её пришлось бы наносить слишком неприемлемо толстым объёмным и трудозатратным слоем, не говоря уже о значительном увеличении тоннажа танка, нагрузки на ходовую и двигатель., экраны в этом смысле работают существенно эффективней, но как я указал выше, экранами невозможно покрыть весь танк, всё равно остаются незащищённые места, для возможного поражения. Что касается коктелей молотова, естественно еффективное его применение это моторный отсек, но почему его так же включили в перчень достоинств цеммеитовой защиты брони я ещё раз говрю Вам это не ко мне. 

 

Spoiler

 

16 Май 2017 - 00:00 пользователь Chetnik71 сказал:

Всегда считал что циммерит наносился для защиты от магнитных мин. Версия про защиту от кумулятивных боеприпасов, бутылок с зажигательной смесью, повышения рикошетности(?!) слышу впервые, с интересом наблюдаю за дискуссией. 

 

Защита от магнитных мин, да это основное назначение было применения цеммерита, однако конструкторами вермахта рассматривались и другие + использования такой защиты, более подробно я описал эти варианты  и предположения выше.

P.S

Предлогаю вернутся всё же к обсуждению выложенной работы её  + и - 

а кому интересна история цеммерита   или воздействие тех или иных боеприпасов  плиз в библиотеку.

Изменено 15 мая, 2017 пользователем Vovch

[Lyolik_O]

Ой, как вы браво снимаете с себя ответственность за сказанное вами: "Это не ко мне". Сначала набор слов, смесь фактов, конкретику в сторону и итог... "не ко мне". Я узнаю ваш неповторимый стиль, коллега. 

Вы уже сами, похоже запутались, но вас уже в самозащите не остановить. )))))

Изменено 15 мая, 2017 пользователем Lyolik_O

[JulyCaesar]

15 Май 2017 - 19:03 пользователь Souznik__122_mm сказал:

 

Вы меня конечно тоже извините, но видимо и Вы не всё понимаете что я Вам  отвечаю, так как основной принцип воздействия кумулятивного боеприпаса это именно прожог брони кратковременным но  очень чрезвычайно резким  интенсивным воздействием -прожогом брони реактивной струёй с место контактирования прицельного места попадания , и если на пути  прицельного места поражения будет находится огнеупорный композитный  слой  , то он как раз  теоритически и способен несколько рассеять  струю поражения кумулятивным снарядом, важна толщина нанесения огнеупорного материала, но для полного эффекта на танки её пришлось бы наносить слишком неприемлемо толстым объёмным и трудозатратным слоем, не говоря уже о значительном увеличении тоннажа танка, нагрузки на ходовую и двигатель., экраны в этом смысле работают существенно эффективней, но как я указал выше, экранами невозможно покрыть весь танк, всё равно остаются незащищённые места, для возможного поражения. Что касается коктелей молотова, естественно еффективное его применение это моторный отсек, но почему его так же включили в перчень достоинств цеммеитовой защиты брони я ещё раз говрю Вам это не ко мне. 

 

Просто почитайте,про циммерит,про его толщину,про процесс срабатывания кумулятива.Толщина циммерита менее 1 сантиметра.Кумуль срабатывает,забурившись головной частью в поверхность,после чего выходит струя раскалённого газа.Снаряд начнёт работать,УЖЕ пробив головой тонкий слой циммеритовых опилок,струя НЕ БУДЕТ контачить с циммеритом.Ещё раз повторю-циммерит глупая,вредная и бесполезная штуковина.Не зря от неё отказались менее чем через год после введения.

[anonym_oq7npGJ9XYj3]

15 Май 2017 - 22:03 пользователь Souznik__122_mm сказал:

 

... основной принцип воздействия кумулятивного боеприпаса это именно прожог брони кратковременным но  очень чрезвычайно резким  интенсивным воздействием -прожогом брони реактивной струёй ....

 

ну если уж быть совсем педантом, то кумулятивная струя не прожигает, а пробивает броню большим давлением взрывной волны, направленной в одно место (кумулятивный эффект).