z_CEHbKA_z

Ну так если бы ты перечитал с самого начала, когда пошел искать пруфы, как я тебе и говорил, то как раз понял, что твой высер про "нарушение мной лс" был бессмысленный и бесполезный. Пункт соглашения сам найдёшь, тем более я тебе уже сказал где искать, а ты вроде как его наизусть знаешь. Ну как бы в обязанности доказать нарушение, нет ничего смешного. Тем более без этого значит, что леста сама нарушила свое соглашение и обязана компенсировать платежи. Это только у "воинов Макнамары" в норме аргумент про "доказывать ничего не надо".. Пс: Судя по всему, это у тебя плохо с восприятием, раз ты смысл не понимаешь. Хотя чему тут удивляться, когда ты сам себе выдумал условие, прицепил его к оппоненту, и начал впрягаться за лесту в бесполезную полемику. Всё таки, мне интересно сколько тебе голды леста отстегивает, что ты так гузно свое рвешь..

Ну вот, уже что-то. Твои "субъективное утверждения" про то, что я куда-то жаловаться собрался и тем самым раскрою, что якобы я ничего не принимал, которые ты сам себе придумал и цеплялся за это, как за спасательный круг. Я же тебе про то, что принимать соглашение и играть могут разные люди и это крайне сложно доказать, а в некоторых случаях и вовсе невозможно, поэтому как минимум этот пункт соглашения - формальность. Это тоже, внезапно, факт. И кстати, соглашение противоречит само себе. Хотя бы в том, что леста не обязана пояснять и доказывать за что бан, но при этом нарушение соглашения они обязаны доказать, иначе им придётся компенсировать платежи. Пс: Опечатки в словах конечно важнее отсутствия пунктуации. Подружись с запятыми, плиз. Ну реально, без них несколько раз приходится перечитывать, чтоб понять смысл предложения.

Сам себе додумал, подменил основной вопрос, хотя может и тупо не в состоянии его осознать, но почему-то "потешный" я.. Ещё придумал себе какую-то "угрозу"... Повторю: лучше выпей таблеток, а то мерещится всякое. Вон уже прецеденты видишь.. Пс: Поясню для "особо одарённых": Аргументы своих субьективных утверждений. Так понятнее?

Ну так аргументы будут? Пока кроме додумок и субъективизма ничего не увидел.. Просвети тёмного, мой просвещенный и малограммотный "друг". Только по факту, плиз. И, раз ты изучил соглашение вдоль и поперек, всё таки ответь в чем причина твоего оппортунизма? Ну если вдруг возникнет ситуация, может и покажу. Это было тебе для размышления, вот и думай, а не косплей сестру Робина из Локсли. Про "зы": Во-первых, вопрос не про зм. Во-вторых, не про абстрактные коробки, в которых неизвестное имущество. И не понятно, для чего ждать утра и не открыть всё сразу. И в третьих, вопрос не про невозможность использования имущества, а возврата неотделимого улучшения за твой счёт, как одного из вариантов. Но даже в такой маловероятной ситуации, допустим ты вдонил лям и выхватил бан, скажешь: "а, ну ок, есть жи соглашение". И уйдёшь в закат. Так ты поступишь? И как ты думаешь, какое решение в такой ситуации вынесет суд?

Раз безразлично, то зачем встрял со своим комментом? И тем не менее, даже "не далёкий" вопрос вскрывает проблему "святого писания" лицензионного соглашения. А чем мои варианты вопросов не возможные? Ты ни на один вопрос не можешь ответить, и даже пруфы своим утверждениям предоставить не хочешь. Всё сводится к "я так сказал, не нужно ничего доказывать". Странный подход.. А разве не предоставляют? Например, если мне не изменяет память, по твоему любимому соглашению следует, что аккаунты и имущество на них нам предоставляется в аренду, платить за которую условно не надо, верно? И есть плата за премы, которую завуалированно назвали "донат", тоже верно. Как думаешь, сложно ли доказать, что этот "донат" это на самом деле покупка и улучшение изначально арендованного имущества, и поэтому все вложения арендодатель обязан вернуть при досрочном расторжении соглашения? Можешь не отвечать, это тоже тебе чисто на "подумать". Бывай, тонкист. Удачных боев

Прими таблетки, вась, а то выдаешь свои фантазии за действительное. Где я собрался куда-то обращаться? Пруфани, плиз. Где я говорил, что я получил акк от кого-то, кто принял соглашение? Тоже пруф жду. А как играть, не принимая соглашение, если тебя тупо не пустит? И ты уверен, что нет никаких нарушений, если одна из сторон может лишить тебя к предоставлению услуги просто потому что так захотелось? Прям все нормативно-правовые акты знаешь или может пробовал и есть официальное постановление уполномоченного органа? Лично мне интересно, почему вы так носитесь с этим лицензионным соглашением, которым ты начал мне тыкать..

А где я что-то сказал, что собираюсь в роспотреб обращаться? Я всего лишь интересуюсь откуда такая слепая вера в какое-то формальное соглашение. Пс: нет в праве такого субъекта, как "танкист, принявший лицензионное соглашение".

А как же "забанят и доказывать ничего не надо"? Я чёт не понял надо доказывать или нет? Или имеется ввиду, что условному Ване надо, а лесте нет? А почему второй стороне соглашения не надо? Нет ли тут нарушения законодательства РФ? Вот и я про то, что слишком много вопросов к соглашению, чтобы им руководствоваться.

И ещё момент: Допустим некий Ваня заявляет, что он владелец аккаунта "G00R", так как он принял лицензионное соглашение, но фактически акком пользовался другой человек. Получается, что леста должна забанить аккаунт "G00R" и доказывать ничего не нужно? Или просто проигнорировать заявление условного Вани? Чёт тоже нестыковка "библии тонкиста", не кажется?

То есть без жалобы невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть пользование конкретного аккаунта конкретным человеком, верно? Только из этого следует, что лицензионное соглашение лишь формальность, с которой пользователь формально вынужден согласиться, не важно сам или нет. Но для секты "непогрешимости лицензионного соглашения" вопросов никаких, потому что "забанят и доказывать ничего не надо".. Мне вот интересно, вам за оппортунизм леста сколько голды закидывает? Просто других причин отстаивать то, что работает против тебя я не понимаю..

Нет, это интерес только лесты. Им объединятся не с кем и требовать ещё что-то тоже не могут. Не понятно зачем выдумывать бредовую ситуацию про "объединятся против тебя"? Конечно "проще терпеть, ведь от нас ничего не зависит". Вот поэтому только всем объединятся и требовать. Прецеденты были. Всех не перебанят, прислушаться и что-то делать придётся. Так действенее, чем ныть в чатиках и форумах. Другой вопрос: кто это делать будет? Вот и остаётся только бесполезное нытьё, в надежде на очередную жалкую подачку в виде 3750 голды..

Ну и как это подтверждает конкретного человека? Фактически принять может кто угодно, играть тоже может кто угодно. Доказать и то, и другое невозможно, хотя бы без индивидуальных идентификаторов конкретного человека. Например, в бородатые времена я создал акк товарищу и при первом входе в игру мог принять соглашение, но играл на нем только он. Значит ли это, что акк мой, а его нужно забанить? И как можно доказать, что принимал соглашение не фактический владелец акка? Слишком много спорных моментов у этого соглашения, так что странно его признавать истинной в последней инстанции. Зы. Вот именно, что даёт доступ только при принятии целиком и полностью соглашения. Ты не можешь отказаться от неустраивающих тебя пунктов.

Не обязательно. Допустим, на компе два аккаунта, у каждого игрока свой и никто ничего не передаёт, но принимает пользовательское соглашение только первый, кто зайдёт и ему выпадет. И мы ничего не подписываем, а просто принимаем. Ты же электронную подпись не ставишь, которая полностью удостоверяет твою личность, и даже паспортные данные не вносишь. Да что там говорить, даже просто фио не пишешь. Ну и может это не я принял, а кошка на мышку наступила, но акк чисто мой. Чёт неувязочка получается, так может хватит с этим "соглашением" носиться как со "святым описанием"?

А кто сказал, что я в суд собрался? Я больше за объединение и принятие мер, с целью заставить предоставлять качественные услуги, с учётом интересов всех сторон.