RenamedUser_25407380

дядя миша, опять горячишься. не 5000 тысяч, а 5000 или 5 тысяч ))

поиграл сегодня на валентайне, 4 уровень боев. играть тяжелее, чем на 1. потому, что 1. в командах больше красных 2. больше стоковых машин 3. больше афк слили бой, оставшись в 6 против 3. пока 4 наших боялись выкатиться на 1 хетца, охраняющего базу,а 2наших сидели на горе, 2 противника взяли нашу базу.

почему же? я признаюсь, что на мс-1 для меня это самая любимая тактика. а на т-1 - подбежать и разрядиться в упор. ))

график демонстрирует не сложность, а умение готовить картошку в мундире. в начале человек не умеет ее варить. потом ему объясняют последовательность действий. он пробует. и всё. он умеет. и это умение сохраняется у него на всю жизнь. линия, правда, будет не горизонтальная, а чуть идущая вверх, так как будет увеличиваться опыт, будут познаваться нюансы, но сложность приготовления будет одна и та же. и она не будет зависеть от мастерства.

как несложную. основная задача - взять разваристую, чисто вымыть и не слишком не переварить. хотя временной люфт достаточно велик.

насколько я увидел в этой теме - процент побед. а ты что подразумеваешь?

т.е. меняется простота игры от сервера к серверу, определяемая процентом побед на каждом из серверов? вторая фирменная фишка автора - вопрос на вопрос. особенно в тех случаях, кода ответ на вопрос подорвет его теорию. кстати, ответ на оба вышеприведенных вопроса все тот же - критерий сложности какой?

отлично! т.е. можно достичь 70 на лоу и 60 на хае. но сложно достичь 80 на лоу и 70 (?) на хае. не намекает ли это на что-то?

1. можно? вот тут намекают, что на ру1 дядя миша имел бы пп ниже, чем он имел на ру4. означает ли это, что его мастерство меняется от сервера к серверу? 2. я не спорю. наверно приводил. можно ссылку или просто вынести эти критерии в заглавный пост? 3. а можно какие-нибудь пояснения к графикам?

1. у него на 8-9-10 есть танки, на которых пп более 60%. пропорции соблюдаются. или следует считать, что на мс-1 он выдал бы 50%? 2. он имеет 60% играя на хае на ру4, справедливо сравнивать это с его игрой на лоу на том же сервере. 3. вот. маскировка влияет. бб влияет. лампочка влияет. если даже на 0.001%, то это все-равно преимущество. у него на лоу этого не было. 4. а почему "забыты" модули? рога на 1 левеле и их отсутствие - это как небо и земля. отсутствие рогов сделало его трактор унылой бякой, а не самым сильным танком. 5. ну и традиционно - а в каком случае, по вашему, он что-либо доказал бы? при пп 80% на лоу? но тут никто из профи песка такую планку соло не демонстрирует.

вот и я про то же. дядя миша доказал, что игрок, имеющий 60% на хае с прокачанным танком и экипажем делает 70% на лоу с безперковым экипажем и без трубы. я даже соглашусь, что дядя миша прикладывал равные усилия в обоих случаях. жилы рвал, тащил из последних сил. и ему было одинаково сложно. вот до этих пор все со всем согласны. и это логично. но следующий шаг - додуматься, что если бы дядя миша ставил целью достичь на лоу 60%, то играл бы он не так напряжно - автор никак сделать не может. потому что это крах его теории. отсюда и идет отрицание процента побед как критерия простоты и ввод разных планок на разных уровнях.

а зачем искать в теме? трудно выложить в заглавный пост? по моему это проще, чем мне перелистывать 145 страниц.

прочитал еще раз заглавный пост (там, оказывается, были изменения и дополнения). автор случайно или намеренно делает следующий финт, позволяющий ему отвергать любое оппонентное мнение: нет определения термину "проще". а раз четко не оговорены критерии, то одно и то же можно трактовать по разному. к примеру, автор протестует против определения "проще там, где процент побед выше, при одинаковых усилиях". возможно это не верное определение, но пример с биатлоном индивидуальным и командным никак не может служить аргументом. потому, что из этого примера следует, что спортсмену проще побеждать соло, чем в команде с худшими чем он спортсменами. и проще побеждать в команде с лучшими чем он спортсменами, чем соло. вне зависимости от того - почему. но этот вывод опять-таки делается на основе процента побед в тех или иных условиях. либо автор четко обозначит критерий "простоты", либо спор бессмысленен.

почему же тогда белые выигрывают чаще, чем черные, если играть одинаково сложно?

вот опять некая подмена. у белых есть бонус, фора, гандикап. даже если это прибавляет 1 миллионную процента шансов на победу, то это уже облегчает белым игру. им легче добиться победы. или у тебя есть иное объяснение того, что белые чаще выигрывают?

это с чего бы вдруг? если выигрывать легче белыми, то и играть проще белыми. точнее - теми фигурами, которые делают первый ход в партии. если игроки равны по "скиллу", то играющий белыми прилагая усилия, оцененные в Х единиц, победит. играющий черными для победы должен приложить усилия равные Х+1 естественно, если сложность\простоту игры мы оцениваем с точки зрения частоты побед. если оценивается сложность "нажатия на кнопки" и абсолютное пренебрежение конечным результатом, то играть на лоу и хае - одинаково.

вот тут ты подменяешь понятия. причем здесь требования к результатам? где легче выигрывать 6 боев из 10? на лоу или на хае? а 7 из 10? а 8 из 10? вот где легче, там и проще играть.

а давай приведем все к общему знаменателю. накачаем джордана тяжелыми веществами до состояния, когда работают только врожденные рефлексы и посмотрим где он чаще будет выигрывать - в гольфе или баскетболе. там и будет проще.

вчера за выход в топ-1 давали бонус за бронзу, серебро и золото. за топ-2 - бронзу и серебро. сегодня даже за топ-1 только бронзу. баг или так надо?

мне кажется, что при пп 47% играть одинаково легко, что на лоу, что на хае. это ведь будет игра, как тут пишут, ололо и пиу-пиу. )) т.е. игра без каких-либо усилий для достижения победы. я так с племянником в "курицу моченую" играю. а вот в "свару" уже надо напрягаться )) поэтому 50% это вернее. тут надо хоть чуть-чуть, но стараться (на лоу).

я не знаю, какая должна быть "своя" планка у дяди миши, но выиграв спор он наглядно доказал, что выигрывать проще\легче\чаще на лоу, чем на хае. с моей точки зрения это как раз свидетельствует о простоте игры на лоу для него. если такая же тенденция (насчет процента побед) верна и для остальных игроков (а тут неоднократно писалось, что 80% на лоу это как 60% на хае), то значит на лоу неновичку удастся выигрывать чаще, чем на хае. прикладывая одинаковые усилия. а вот если игрок держит одинаковый пп на лоу и на хае (допустим 50% и там, и там), то это значит, что на лоу он прикладывает меньше усилий. т.е. на лоу ему играть проще.

согласен. но полностью затащить бой не получается )) в общем-то правильно кто-то на форуме написал - играть надо так, как будто кроме тебя в команде никого нет. всякий раз, когда я слишком полагаюсь на союзников я проигрываю.

тогда может получиться забавная ситуация. папки идут на сервер, где много нубов, чтоб проще было набивать процент побед. на сервере становится переизбыток папок. нубы начинают стекаться на этот сервер, так как с папками играть проще - они тащат бои и ты на победу не влияешь. в результате сервер захлестывают попеременно волны нубов и папок. образуется очередь. я знаю такой сервер - это ру1

ты меня запутал совсем. вот у меня процент побед 50. если я попаду на сервер, где полно папок, то, после длинной серии, у меня процент побед снизится или вырастет? сразу - если останется прежним, то зачем выбирать сервера?

ну так и что? как это повлияет на процент побед среднестатистического игрока? папки будут как ЗА так и ПРОТИВ него.