RenamedUser_25407380

дядя миша, опять горячишься. не 5000 тысяч, а 5000 или 5 тысяч ))

поиграл сегодня на валентайне, 4 уровень боев. играть тяжелее, чем на 1. потому, что 1. в командах больше красных 2. больше стоковых машин 3. больше афк слили бой, оставшись в 6 против 3. пока 4 наших боялись выкатиться на 1 хетца, охраняющего базу,а 2наших сидели на горе, 2 противника взяли нашу базу.

почему же? я признаюсь, что на мс-1 для меня это самая любимая тактика. а на т-1 - подбежать и разрядиться в упор. ))

график демонстрирует не сложность, а умение готовить картошку в мундире. в начале человек не умеет ее варить. потом ему объясняют последовательность действий. он пробует. и всё. он умеет. и это умение сохраняется у него на всю жизнь. линия, правда, будет не горизонтальная, а чуть идущая вверх, так как будет увеличиваться опыт, будут познаваться нюансы, но сложность приготовления будет одна и та же. и она не будет зависеть от мастерства.

как несложную. основная задача - взять разваристую, чисто вымыть и не слишком не переварить. хотя временной люфт достаточно велик.

насколько я увидел в этой теме - процент побед. а ты что подразумеваешь?

т.е. меняется простота игры от сервера к серверу, определяемая процентом побед на каждом из серверов? вторая фирменная фишка автора - вопрос на вопрос. особенно в тех случаях, кода ответ на вопрос подорвет его теорию. кстати, ответ на оба вышеприведенных вопроса все тот же - критерий сложности какой?

отлично! т.е. можно достичь 70 на лоу и 60 на хае. но сложно достичь 80 на лоу и 70 (?) на хае. не намекает ли это на что-то?

1. можно? вот тут намекают, что на ру1 дядя миша имел бы пп ниже, чем он имел на ру4. означает ли это, что его мастерство меняется от сервера к серверу? 2. я не спорю. наверно приводил. можно ссылку или просто вынести эти критерии в заглавный пост? 3. а можно какие-нибудь пояснения к графикам?

1. у него на 8-9-10 есть танки, на которых пп более 60%. пропорции соблюдаются. или следует считать, что на мс-1 он выдал бы 50%? 2. он имеет 60% играя на хае на ру4, справедливо сравнивать это с его игрой на лоу на том же сервере. 3. вот. маскировка влияет. бб влияет. лампочка влияет. если даже на 0.001%, то это все-равно преимущество. у него на лоу этого не было. 4. а почему "забыты" модули? рога на 1 левеле и их отсутствие - это как небо и земля. отсутствие рогов сделало его трактор унылой бякой, а не самым сильным танком. 5. ну и традиционно - а в каком случае, по вашему, он что-либо доказал бы? при пп 80% на лоу? но тут никто из профи песка такую планку соло не демонстрирует.

вот и я про то же. дядя миша доказал, что игрок, имеющий 60% на хае с прокачанным танком и экипажем делает 70% на лоу с безперковым экипажем и без трубы. я даже соглашусь, что дядя миша прикладывал равные усилия в обоих случаях. жилы рвал, тащил из последних сил. и ему было одинаково сложно. вот до этих пор все со всем согласны. и это логично. но следующий шаг - додуматься, что если бы дядя миша ставил целью достичь на лоу 60%, то играл бы он не так напряжно - автор никак сделать не может. потому что это крах его теории. отсюда и идет отрицание процента побед как критерия простоты и ввод разных планок на разных уровнях.

а зачем искать в теме? трудно выложить в заглавный пост? по моему это проще, чем мне перелистывать 145 страниц.

прочитал еще раз заглавный пост (там, оказывается, были изменения и дополнения). автор случайно или намеренно делает следующий финт, позволяющий ему отвергать любое оппонентное мнение: нет определения термину "проще". а раз четко не оговорены критерии, то одно и то же можно трактовать по разному. к примеру, автор протестует против определения "проще там, где процент побед выше, при одинаковых усилиях". возможно это не верное определение, но пример с биатлоном индивидуальным и командным никак не может служить аргументом. потому, что из этого примера следует, что спортсмену проще побеждать соло, чем в команде с худшими чем он спортсменами. и проще побеждать в команде с лучшими чем он спортсменами, чем соло. вне зависимости от того - почему. но этот вывод опять-таки делается на основе процента побед в тех или иных условиях. либо автор четко обозначит критерий "простоты", либо спор бессмысленен.

почему же тогда белые выигрывают чаще, чем черные, если играть одинаково сложно?

вот опять некая подмена. у белых есть бонус, фора, гандикап. даже если это прибавляет 1 миллионную процента шансов на победу, то это уже облегчает белым игру. им легче добиться победы. или у тебя есть иное объяснение того, что белые чаще выигрывают?