MAXSIMUS

Про пример с Apple 1 косяк Вопрос тут не в том, во что ты веришь У меня был пример, тебе этот пример не понравился и ты решил на него ответить Но в твоем ответе логическая ошибка, которую ты использовал против меня, но забыл (или не догадался) проверить на себе Твое утверждение - что "это стандартная практика" (причем из твоего ответа следует, что это не только для Apple, а в целом для большинства компаний) При этом у тебя кроме веры, что это "стандартная практика" ничего нет Ты обвинил меня в вере, о которой я не говорил, а не деле у тебя у самого кроме веры ничего нет 2 косяк Мой пример надо рассматривать в контексте дискуссии. А ты почему-то решил что можно выдернуть отдельно пример и рассмотреть его без контекста (хотя даже в отрыве от контекста ты оказался не прав) Контекст был такой: Вопрос: У танков есть подкрутка? Мой ответ: врятли, потому-что не случилось никаких сливов на эту тему за 15 лет. И привел пример: сливы случаются у более крупных компаний, у которых скорее всего служба безопасности работает лучше, чем у лесты/вг То-есть в контексте дискуссии мой пример правильный и главное понятный 2. Я не утверждаю, что это гарантировано проблема. И что она требует немедленного решения Конечно все это надо проверять и обсуждать, смотреть цифры. Часть из того, что я написал, может быть вообще не проблемой, часть слишком мелкой проблемой и можно на нее забить, часть вообще является плюсом Я высказался поверхностно, с моей точки зрения, знаний и информации. Я не могу годы жизни потратить на доскональное изучение каждой мелочи. Мне за это никто не платит и у меня есть более важные дела Высказался только потому-что игра мне не безразлична, о чем и написал в 3 части в выводах 4. Ну это же твое мнение. Я считаю что это не так, о чем и высказался В контру твоим аргументам можно привести другие - на 6-7 уровнях гораздо хуже баланс (количество откровенно токсичных имб и количество откровенно плохих танков), ограниченность карт, комфорт игры (стабилизация, отсутствие брони при сражении с одноуровневыми и высокоуровневыми танками), соотношение хп к дпм (классическая ветка прокачки: Т34-85 6ур - убивают друг друга за 24,24 сек, Т-43 7ур - за 31.6 сек, Т-44 8ур - за 38,5 сек (и тут важно что 44 больше танкует)), низкоуровневые танки более беспомощны против высокоуровневых танков чем 8ур (в среднем) и т.д. Все это в совокупности дает худший геймплей, чем есть на 8 уровне и выше Понятно, что если опускаться еще ниже, например на 5 уровень, то там ситуация еще хуже. Но это не отменяет того факта что на 6 и 7 тоже все плохо и хуже чем на 8 и выше 5. Так я не писал про "Убили не убили", я описывал 2 конкретные проблемы: 1 часть - проблемы новичков. И это не влияет убили не убили песок. Тут это рассматривается с точки зрения потери денег компании. Они привлекли новичка за N$, но он не остался в игре, потому-что и перечислил ряд проблем на старте игры 2 часть - зачем заставлять играть в песке, если большинство этого не хочет. Вы либо доделайте песок до играбельного состояния, либо не заставляйте там играть Все. Мои 2 части были только про это Про статистику - это не всегда фактор изменений. Простые регистрации могут очень сильно влиять на это Пример: За 2015 году зарегалось 2 миллиона человек. Эти два миллиона размазано во времени качают танки и за 2 года почти перестают играть в песке (до 7-го уровня). То-есть эффект спада процента играющих в песке мы увидим в 2017 году, если в 2016 и 2017 годах зарегистрируется меньше, чем в 2015 году

1. Я вот одного не понимаю, тебе сложно признаться что ты ошибся? В этом нет ничего страшного, все ошибаются. Зачем ты продолжаешь себя закапывать?Ну ок, уничтожаю по фактам:А. В моем примере не было слова "случайно" - это ты придумалБ. В моем примере не было "я верю, что эти утечки случайны" - это ты сам придумалТо-есть ты придумал два тезиса о "случайности" и "вере" которых я не писал и решил их опровергнуть. Гениальный ходВ. В первом ответе ты логически объясняешь почему такие утечки не случайны. Логически верно, не спорю. Но логически из этого не следует что все утечки не случайны. Поэтому в твоем ответе ты также не прав. Есть и случайные утечки.Г. Во втором ответе ты пишешь что у тебя нет доказательств. То-есть может так получится, что прав я и все утечки случайны? (хотя я этого не писал, о чем указал в пункте а и б)Д. Твоя цитата "но выглядит это не слишком убедительно". То-есть ты убежден в обратном? Синоним для слова убежденность - вера. То-есть по сути ты просто веришь? Меня обвинил в "вере", а на деле у самого есть только вера, верно?2. А как в данном случаи пояснение "почему так сделано" относится к проблеме? Я не разбирал причины появления проблемы, я указал на проблемуИли после твоих пояснений это перестало быть проблемой?Теперь про "И менять это спустя 15 лет игры никому не упало вообще без крайней нужды."А. Откуда ты знаешь, что разработчики в курсе этой проблемы? И даже если они в курсе, откуда я могу про это знать? Я записал проблему. В курсе они или нет ни ты ни я не знаемБ. Откуда ты знаешь, что в этом нет нужды? А какая нужда менять танк 5-го уровня по ТТХ, который не менялся много лет? (патч 1.30 от 2.10.2024, поменяли например ТТХ танкам: 6ур. Ju-Nu и 5ур. Mitsu 108. Никаким другим японским танкам не меняли, чисто два лоулевела потрогали в этом патче). В этом было крайняя нужда? 4. Не важна формулировка, что там считать лоулевлом, а что мидлом. Во второй части я описал конкретную проблему - геймплей там хуже, чем на уровнях выше.От того что 6-7 считаются мидлом что-то меняется? Геймплей там нормальный? В чем суть претензии, что я не правильно назвал мидл лоулевелом?Про ЛБЗ - им ничего не мешало сделать так - 1 часть задач только для 8 уровней. 2 часть задач только для 9 уровней. 3 часть задач для 10 и 11 уровней. И все бы это работало нормально и не надо было придумывать какую-то "логику"Про тезис с удержанием - как игра на лоулевелах при выполнении ЛБЗ удержит меня дольше в игре? Где тут логика?Дольше может удержать в игре геймплей который нравитсяЕсли большинству лоулевелы не нравятся, то это не увеличит удержание игрока, а наоборот уменьшит5. А ты как себе представляешь это? У них есть план по убийству песка на 10 лет вперед?Сколько лет назад они изменили песок? (карты, оборудка, расходники, карты, боты и т.д.). Столько лет прошло, а разработчики все никак убить не могут. Так ты себе это представляешь?Я не утверждаю что они не хотят убить песок. И обратного не утверждаю. У меня нет инфы по их планам на песокЧто бы разобраться как лучше убить песок или разобраться вообще что с ним делать, может не надо убивать - надо потратить очень много времени и сил. Я за несколько минут раздумий не смогу тебе придумать лучшего решенияПоэтому у меня нет ответа на это вопрос. Но я считаю что песок можно реанимировать (в том числе и с выгодой для разработчиков)

Разбираем по пунктам 1. Пример с Apple С чего ты решил что у меня есть вера в случайность? А у тебя есть вера, что это всегда происходит не случайно? Apple была приведена в пример просто как яркое событие. Можно найти тысячи примеров слитых переписок, интервью в которых бывшие сотрудники рассказывали что-то плохое о компании и так далее Мой посыл был только один - утечки происходят и возможно такая утечка уже бы произошла за 15 лет существования игры, но ее не случилось. (возможно произошла, потому-что какой-то обиженный сотрудник мог с помощью этого сильно подпортить репутацию компании) Это конечно не доказывает что подкрутка есть или ее нет. Но у нас нет ни утечек ни каких то других доказательств Мой ответ был только в этом 2. Историчность Не подскажешь, как там по истории было, на чафика боновый или трофейный стабилизатор ставили в годы 2 мировой войны? А еще кстате у танков есть бензин и он заканчивается. А еще танкистам надо остановится, чтобы сходить в туалет и покушать. А еще после уничтожения танка экипаж погибает и так далее Игра это всегда какой-то уровень реализма, который никогда не будет 100% В рамках исторической игры (или какого-то исторического проекта), где целью разработчиков было бы достичь максимально возможной историчности и реализма - это был бы плюс В рамках игры, если этот историзм и реализм портит геймплей - это минус Именно поэтому в танках экипажи не умирают, танкисты не ходят в туалет, а бензин не заканчивается Поэтому то, что ты пытаешься оправдать и сделать плюсом, в рамках танков таковым не является 3. Статистика По твоей статистике получается 70.74% - игра с 8 уровня по 10 То-есть подавляющее большинство играет на хайлевел танках О чем я и написал. Что тебя тут смущает? Что я в цифрах ошибся и написал 85%? Так я уточнил что это цифры на глаз и точной инфы у меня нет 4. Про песок Я не понял суть претензии. Вторая часть у меня про то, что большинству не нравится песок, зачем вы заставляете людей там играть Но ты мне предъявляешь, что я говорю обратное? В чем логика? У меня там нет разбора "почему" люди не хотят играть в песке. У меня только тезис о том, что людям песок не нравится (что например подтверждают цифры) И из тезиса "Людям не нравится песок" я задаю логичный вопрос разрабам - зачем вы заставляете людей там играть, вводя различные ивенты и события Про "намеренно убивают" еще раз задам вопрос, на который ты сейчас не ответил - если они намеренно убивают, зачем сделали 33% новых ЛБЗ для 6 и 7 уровней? Про ивенты это все звенья одной логической цепочки - если они хотят убить песок, зачем делают ЛБЗ, ивенты, ранговые, линии фронта и так далее. В чем тут логика разрабов? Ну хотели бы убить, забрали бы всю оборудку, оставили бы самые *** карты, перестали бы делать ивенты и события, запретили бы выполнять лбз и так далее

Как ты вопрос поставил, так я на него ответил Если бы ты нормально привел свой аргумент, я бы на него нормально ответил Ты решил добавить токсичности вопросом "В какой реальности?". Я тебе точно также токсично ответил

В нашей реальности. Не в той, в которой ты живешь 1 пример - у компании Apple одна из лучших служб безопасности, которая следит за тем, чтобы не было никаких утечек о новых продуктах Но утечки есть каждый год. Каждый год ты заранее знаешь какой будет у айфона дизайн, какие продукты компания покажет и какие у них будут характеристики (не всегда точно, но это не суть) Так что да, в нашей реальности утечки были, есть и скорее всего будут всегда В твоей реальности подпись nda конечно на 100% защищает компанию от утечек. Ты главное верь в то, что сам придумал

Есть еще геймдизайнеры, менеджеры и прочие ответственные люди. Плюс люди могут переходить из одного отдела в другой. Об этой информации знали бы сотни. И кто-нибудь уже бы проболтался и предоставил доказательства

Я не разбирал всю игру. Разбирал только старт игры и проблему лоулевелов Про подкрутки у меня нет никакой инфы. Чтобы это доказать, надо залезть в код игры Но можно чисто логически рассудить, как пример - за все время над игрой работали сотни прогеров (или даже не прогеров, а других сотрудников, которые имеют доступ к такой инфе). Наверное, хотя бы 1 проговорился (особенно который хотел отомстить компании) - типа чуваки, вас обманывают, в игре есть подкрутка вот доказательства. Но таких подтверждений я даже близко не видел Ну и с точки зрения геймдизайна не вижу в этом особых плюсов (точнее можно найти как плюсы, так и минусы, но какие-то все мелкие) + как будто это очень сложно разработать и потом поддерживать

Я знаю что такое 15 летний код, в отличии от тебя. Потому-что одной из моих игр 15 лет, а второй 14 лет. И они до сих пор живы. И там есть моменты, которые хотелось бы исправить, но это слишком сложно и дорого, поэтому не исправляюТеперь опускаем "знатока" с небес на землюРазбираем тезисы:1. Разработчик не будет переделывать старт, потому-что там нет финансового стимула2. Есть риски что-то сломатьНа примере своей игры, но с условными цифрами:Ответ на 1 тезис: Мне, чтобы привлечь 1000 игроков в свою игру, на одной из соц сетей, надо отдать 1000$ на маркетинг. Потому-что привлечение 1 пользователя стоит 1$Допустим из 1000 игроков, на 30 день осталось 100. То-есть по факту эти 100 игроков обошлись мне уже в 10$ за игрокаФинансовый стимул теперь тебе виден? У меня есть две точки на которые я могу влиять:А. Стоимость привлечения пользователя - сделать так, чтобы привлечение стоило не 1$, а допустим 50 центов. Этим занимается отдел маркетингаБ. Сделать так, чтобы из 1000 начавших игру до 30 дня дошло например 200 человек, а не 100. И тогда цена за такого пользователя уже будет не 10$, а 5$Именно для этого туториал и начало игры постоянно дорабатывается. Чтобы как раз и получить финансовую выгоду в снижении стоимости привлечения пользователяОтвет на 2 тезис: Компании постоянно дорабатывают туториал в своих играх, в этом нет ничего страшного и рискового В одной из своих игр я переделывал туториал уже раз 5 и сейчас переделываю в 6 раз. Потому-что мне не нравятся цифры ретеншена первых дней и % на первый платеж Есть отдельные, в том числе крупные компании, которые переделывают туториал по 50 раз. Естественно это происходит в попытках улучшить цифры, в первую очередь изза 1 пункта И да, если в игре туториал идеальный или близкий к идеалу (показывает хорошие цифры) - его не будут так часто меня или переделывать По поводу рисков - когда ты сделал новый туториал, вводишь его через A/B тест - половина игроков идет на старый туториал, вторая половина на новый Смотришь цифры, какой туториал показал себя лучше, такой и оставляешь Если новый туториал показал себя хуже, просто не вводишь его в игру, оставляешь старый и начинаешь делать новый туториал

Не сказал, потому-что 0 серебра это не проблема Я писал только про проблему

У меня некоторые пункты из первой части и вся вторая часть про то, что геймплей лоулевелов плохой. Тоже не стал читать и сразу в комменты побежал?

Микро команд - это сколько? Опытный игрок и разработчик из "микро команды" не может найти проблему игры? Как ты определил что "написанное ничего не стоит"? Давай попробуем твой уровень аргументов: Комментатор рассуждает с позиции менее опытного игрока, чем ТС. Поэтому его коммент ничего не стоит

1. Новички есть 2. Политика партии не убивать лоулевел 3. Это не тебе решать Про никому не нужно: 1. Ты 1 за всех решаешь? 2. Вышел скинул ответ на "зачем?". В 3 части "вывод". Но ты не читай, там много букв и ничего не понятно. Это для умных людей, не для тебя

И кстате по поводу описанных тобою "проблем" Я в 3 части подвел итог Я поэтому напомню - ты сначала прочитай, подумай и только потом пиши комменты. Это важно

Я в отличии от тебя и не скрываюсь. У меня фотка на аватарке, у тебя нет

1 часть - проблемы новичков 2 часть - проблемы лоулевелов 3 часть - теория, которая не связана напрямую с танками Причем тут все твои пункты с 11 уровнем, читами, огнеметами, жандармами, изменениями и прочим? Где ты у меня в тексте увидел, что я все проблемы игры описал? Я описал только 2 проблемы - новички и лоулевел. Все. Что тут может быть не понятного?